04.03.2015 - Turkish Airlines plane crash lands in Kathmandu

[ichundou]

ANZEIGE

Wieso sollte das Risiko gesenkt sein?

Weil die Crew, die das hier verbockt hat (nicht zum Alternate geflogen ist) in den nächsten Wochen vermutlich nur als Pax fliegt. Demnach ist die Chance diese Crew zu erwischen erstmal gleich null -> das Risiko geringer.
Zudem gehe ich davon aus, dass solche Vorfälle interne Wirkungen haben. Den anderen Kollegen wird dann mal wieder bewusst (gemacht), dass man sich lieber für die unbequeme aber sicherere Variante (hier wohl diversion nach DEL) als für das Landen mit Risiko entscheiden sollte.

 

[AeroSur]

Weil die Crew, die das hier verbockt hat (nicht zum Alternate geflogen ist) in den nächsten Wochen vermutlich nur als Pax fliegt. Demnach ist die Chance diese Crew zu erwischen erstmal gleich null -> das Risiko geringer.
Zudem gehe ich davon aus, dass solche Vorfälle interne Wirkungen haben. Den anderen Kollegen wird dann mal wieder bewusst (gemacht), dass man sich lieber für die unbequeme aber sicherere Variante (hier wohl diversion nach DEL) als für das Landen mit Risiko entscheiden sollte.

No risk no fun, ihr Streber?! Was lief egtl in AMS damals schief?

 

[Airsicknessbag]

Altimeter kaputt => Autothrottle ging auf "retard" => Geschwindigkeitsverlust, Crew bemerkte das nicht.

 

[ichundou]

... Crew bemerkte das nicht.

Meines Wissens hat die Crew das bemerkt! Nur leider waren sie schon so tief, dass der Flieger nicht mehr zu retten war.

 

[Skyworld]

Haben Flugzeuge eigentlich eine Vollkasko ? (ernstgemeinte Frage)

Ähnlich eines KFZ gibt es auch beim Flugzeug eine Versicherungspflicht nur für die Haftpflicht (hier unterscheidet man zwischen TPL (Third Party Liability) und PLL (Passenger Legal Liability)).
Diese MUSS man also zwingend vorweisen, sonst erhält man keine Zulassung für den Luftverkehr und schon gar nicht für den gewerblichen Einsatz.

Eine (Voll-)Kasko KANN man machen, MUSS man aber nicht.
Theoretisch kann man also auch selbst (Eigentümer oder Airline) die Gefahr auf sich nehmen.
Macht aber keine vernünftige Airline. In erster Linie natürlich wegen der hohen Werte der Maschinen und außerdem sind Flugzeuge sehr oft geleast, finanziert oder sonstwas, sprich sind nicht im Eigentum der Airline.
Hier wird also schon allein der Leasinggeber, Finanzierer, etc darauf bestehen, dass man das Flugzeug auch Kasko versichert.

 

[Airsicknessbag]

Meines Wissens hat die Crew das bemerkt! Nur leider waren sie schon so tief, dass der Flieger nicht mehr zu retten war.

Jo, irgendwann hat sich natuerlich der Stickshaker gemeldet.

 

[feb]

Schlimmer ist doch, dass KTM relativ schlecht liegt und es kaum Alternative gibt, oder?

Das war der Crew allerdings schon vorher bekannt und hätte bei der Tankmenge berücksichtigt werden müssen.

Vielleicht mussten sie in KTM landen, weil der Sprit verbraucht war (das gibt Ärger) oder sie haben mit genug Sprit die Landung bei den auf den Fotos erkennbaren wirklich bescheidenen Sichtbedingungen ohne Not erzwungen (das gibt auch Ärger), aber vielleicht gibts auch noch andere Ursachen....

Wie immer müssen wir mit vielen "vielleicht" leben, solange der Unfallbericht nicht vorliegt. Angenehmer wäre die Fliegerei jedenfalls gänzlich ohne Unfälle und ohne "vielleicht".

 

[ichundou]

Jo, irgendwann hat sich natuerlich der Stickshaker gemeldet.

Stickshaker im "retard-flare mode" ???

 

[asahi]

Noch.

Ich bin ueberfragt, was heute das Standard-Alternate ist. Ich schaetze fast DEL.

Lucknow (LKO) oder Varanasi (VNS) wären auch möglich und sind nicht mal halb so weit entfernt wie DEL. Aber ob sie eine offizielle Alternative sind, weiß ich nicht.

 

[Fare_IT]

"Nepal's Civil Aviation Authority reported one of the wheels had touched down off the runway, the tyre burst, the aircraft subsequently veered left. 4 people received minor injuries during the evacuation."

Quelle: Accident: THY A333 at Kathmandu on Mar 4th 2015, runway excursion and nose gear collapse


VNKT 040250Z 00000KT 3000 BR FEW015 09/09 Q1016 NOSIG
VNKT 032350Z 00000KT 0500 FG VV/// 08/07 Q1013 NOSIG

Übersetzt:

Location: VNKT
Day of month: 04
Time: 02:50 UTC
Calm wind
Visibility: 3000 m
Weather: Mist
Clouds: A few , at 1500 feet above aerodrome level
Temperature: 09 degrees Celsius
Dewpoint: 09 degrees Celsius
QNH (Sea-level pressure): 1016 hPa
No significant changes expected in the near future
Calm wind
Visibility: 500 m
Weather: Fog
Sky is obscured -- vertical visibility cannot be assessed
Temperature: 08 degrees Celsius
Dewpoint: 07 degrees Celsius
QNH (Sea-level pressure): 1013 hPa
No significant changes expected in the near future

Das klingt sehr anspruchsvoll... die Umgebung... der Missed Approach...

 

[Airsicknessbag]

Stickshaker im "retard-flare mode" ???

Ja, s. S. 75.

 

[Clipper]

Also zum Thema Handgepäck mitnehmen; ich hab meist immer einen Rucksack dabei mit einer nicht gerade billigen Fotoausrüstung.
In diesem Fall hätte ich die sicherlich auch mitgenommen, da ja wie schon gesagt auch keine unmittelbare und erkennbare Gefahr bestand.
Auf den Innenaufnahmen sehen die Paxe ja auch noch einigermassen entspannt aus.

Das Ganze noch filmen muss sicherlich nicht sein, schon garnicht von den Westenträgern.

 

[Anonym38428]

da ja wie schon gesagt auch keine unmittelbare und erkennbare Gefahr bestand.

Woran machst du das fest? Wie kannst du als Pax in dem Moment beurteilen? Alles andere als raus und weg ist im schlimmsten Fall sowas wie Selbstmord. Darwin war auch nie mit teurer Fotoausrüstung unterwegs

 

[sitzfleisch]

Sieben Totalverluste in ca. 20 Jahren, damit sind die Türken absolute Spitze in der *A.

Deshalb wollen die auch so viele neue Flugzeuge bestellen

 

[feb]

Sieben Totalverluste in ca. 20 Jahren, damit sind die Türken absolute Spitze in der *A.

Deshalb wollen die auch so viele neue Flugzeuge bestellen

Exakt, aber das wollen aber die durch gute Preise und gutes Essen beeindruckten TK- Fanboys überhaupt nicht wissen.

Aber eine Einschränkung bitte: Der aktuelle Crash sieht IMHO nicht nach einem Totalverlust aus.

 

[LH88]

Aber eine Einschränkung bitte: Der aktuelle Crash sieht IMHO nicht nach einem Totalverlust aus.

Der aktuelle Crash ist bei den 7 in den letzten 20 Jahren auch nicht eingerechnet - das sind nur die Totalverluste.

 

[AUA772]

Der aktuelle Crash sieht IMHO nicht nach einem Totalverlust aus.

Ich fürchte schon. Letztendlich kommt es auf strukturelle Schäden an, da die Engs aber den Boden berührt haben könnten wing box und Flügel etwas abbekommen haben. Eine komplette Reparatur in KTM wird sicher nicht möglich sein, bleibt nur noch die Möglichkeit die 333 ferry nach DEL zu schicken. Ob man sie vor Ort dafür flottbekommt...

 

[feb]

Nun: Ob sieben oder acht Totalverluste... es gilt immer noch und unverändert: Das Essen auf TK ist richtig GUT.

Basta.

 

[ichundou]

Exakt, aber das wollen aber die durch gute Preise und gutes Essen beeindruckten TK- Fanboys überhaupt nicht wissen.

Aber eine Einschränkung bitte: Der aktuelle Crash sieht IMHO nicht nach einem Totalverlust aus.

Wenn man den heutigen Unfall nicht mitrechnet sind es laut Wikipedia 4 Unfälle und zwei Entführungen. Woher kommt die Zahl 7?

 

[Airsicknessbag]

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > Turkey > THY Turkish Airlines

 

[ichundou]

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > Turkey > THY Turkish Airlines

Alles klar, danke! Nach dieser Seite hatte American Airlines 11 und Lufthansa (incl. Cargo) 3 Totalverluste. Aber um daraus etwas abzuleiten müsste man das mit dem Flugvolumen ins Verhältnis setzten.

 

[Clipper]

Woran machst du das fest? Wie kannst du als Pax in dem Moment beurteilen? Alles andere als raus und weg ist im schlimmsten Fall sowas wie Selbstmord. Darwin war auch nie mit teurer Fotoausrüstung unterwegs

Ja, ich weiss, ist eher subjektive Einschätzung. Aber solang man da kein Feuer oder Qualm sieht... Und die Leute stehen da alle ganz entspannt im Flieger.
Da hätte ich noch genug Zeit gehabt meinen Rucksack zu sichern, sonst tuts womöglich jemand anderes

Ansonsten, wenn sich der Flieger da die Tanks aufgerissen hätte oder was auch immer, gibt's nur den Weg nach draussen. Da geb ich dir recht.

 

[Rambuster]

Ja, ich weiss, ist eher subjektive Einschätzung. Aber solang man da kein Feuer oder Qualm sieht... Und die Leute stehen da alle ganz entspannt im Flieger.
Da hätte ich noch genug Zeit gehabt meinen Rucksack zu sichern, sonst tuts womöglich jemand anderes

Ansonsten, wenn sich der Flieger da die Tanks aufgerissen hätte oder was auch immer, gibt's nur den Weg nach draussen. Da geb ich dir recht.

Grob fahrlässig finde ich das. Im Zweifelsfall gefährdest du damit durch die Zeitverzögerung noch jede Menge Leben, abgesehen von deinem eigenen.
(Die Fotoausrüstung scheint Die mehr wert zu sein, als dein eigenes Leben?)

 

[Teabagger]

Was macht man denn in Katmandu? Gibts da Business oder mehr Urlauber?

Es gibt/gab eine interessante EF mit LM.

 

[Teabagger]

Ne keine Sorge du steht nicht alleine da, fraglich ist nur ob die die hier im Forum große Reden schwingen (mich eingeschlossen) in der Situation sich nicht doch hinreissen lassen das Handy auszupacken!

Ich gebe dir Brief und Siegel, dass 99,9 % der hiesigen Insassen sich genau so verhalten hätten. FIRST- und C-Kunden, HON und SEN natürlich ausgenommen.