07.01.17: EK A380 bringt Canadair Challenger in Schwierigkeiten

[Jekodibe]

ANZEIGE

Auch wenn ich persönlich nur bis FL245 staffel - das hab ich noch nie gehört und kann es mir nicht vorstellen dass das Absicht ist. Hat ja auch immer was mit dem requested Level zu tun. Ggf fliegt dann eine Maschine lieber 2000ft tiefer damit die vordere sie nicht einbremst. Horizontal halt 3 bzw 5 NM oder ggf wegen Wake Turbulence mehr.

 

[panzi]

Es gibt allerdings leichte Anpassungen. Hab schon einige Air Traffic controller gesehen die mehrere, hintereinander fliegende Flugzeuge etwas weiter auseinander staffeln.

Flugzeug 1: FL360
Flugzeug 2: FL320
Flugzeug 3: FL380
Flugzeug 4: FL340

FL310, FL330 und FL350 bleiben für die Gegenrichtung. Die Differenz zwischen Flugzeug 1 und Flugzeug 3 sowie Flugzeug 2 und Flugzeug 4 bleiben zwar identisch allerdings sind die Maschinen horizontal etwas weiter voneinander getrennt.

Widerspricht sich ja garnicht mit dem vorher gesagtem oder?
Wenn der eine nur 320 will, kannst ihn ja nicht auf 360 zwingen

Normalerweise geht alles nach westen in geraden levels und alles nach osten in ungeraden levels (ausnahmen bestätigen die regel).

 

[Worldtraveler42]

Widerspricht sich ja garnicht mit dem vorher gesagtem oder?

Hab ich ja nicht behaupten. Wollte nur darauf hinweisen, dass man bei mehreren hintereinander fliegenden Flugzeuge zum Teil anders gestaffelt wird um neben vertikalem auch horizontalem Abstand geschaut wird.

 

[panzi]

das ergibt sich aber "zufällig" durch direct schicken.
bin jetzt zwar kein acc-staffler aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es da kollegen gibt, die bei zwei hintereinander fliegenden a/c, die levelmäßig separiert sind, die auch noch lateral "auseinanderdrehen"

 

[Jekodibe]

Auch wenn ich persönlich nur bis FL245 staffel - das hab ich noch nie gehört und kann es mir nicht vorstellen dass das Absicht ist.

Wie gesagt.

Zumindest im Lower Airspace bin ich mir zu 100% sicher das kein Kollege auf die Idee kommen würde. Einen Grund warum es im Upper mehr Sinn machen soll, sehe ich auch nicht. Also: Quatsch.

 

[foxyankee]

Moin!

Wenn hier bisher nur die Kollegen ausm Lower geschrieben haben melde ich mich mal eben.

das ergibt sich aber "zufällig" durch direct schicken.
bin jetzt zwar kein acc-staffler aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es da kollegen gibt, die bei zwei hintereinander fliegenden a/c, die levelmäßig separiert sind, die auch noch lateral "auseinanderdrehen"

Natürlich nicht. Warum doppelt staffeln?
Entweder horizontal oder vertikal.

Wollte nur darauf hinweisen, dass man bei mehreren hintereinander fliegenden Flugzeuge zum Teil anders gestaffelt wird um neben vertikalem auch horizontalem Abstand geschaut wird.

Nein. Wie eben schon gesagt: Warum auch?

Wenn du es bei einer Autofahrt eilig hast und es gilt ein Tempolimit von 120, warum sollte man dann nur 85 fahren?

 

[Worldtraveler42]

Wenn du es bei einer Autofahrt eilig hast und es gilt ein Tempolimit von 120, warum sollte man dann nur 85 fahren?

Hat ja jetzt nichts mit Geschwindigkeit zu tun.

Mehr Horizontaler Abstand zwischen Flugzeugen auf der gleichen Route ist eigentlich nie eine schlechte Sache. Dass es systematisch oder gar obligatorisch gemacht wird, hab ich nie behauptet. Aber dieses Phänomen aber bereits einige Male auf Rennstrecken (z.B. auf den Routen um den Irak) bemerkt.

 

[panzi]

ich hab ja keine ahnung wies über dem irak so ist aber in ö zb gibts keine "routen" mehr.
da fliegen alle direct.
ihr lieblingsnachbarn habt das noch gelle??!?

 

[E190]

Der ganze Vorfall ist jetzt auch in der Presse angekommen. Aktuell zu befinden in der Online-Ausgabe der Welt

 

[Mulder_110]

Ebenfalls heute bei Spiegel Online: Turbulenzen: Hat ein A380 einen Business-Jet fast zum Absturz gebracht? - SPIEGEL ONLINE

Ein wenig populärwissenschaftlicher geschrieben, aber immer noch erstaunlich korrekt, und mit netten Grafiken. Erstaunlich finde ich am Rande übrigens: "Aus Daten des Onlinedienstes Flightradar24.com, der den zivilen Flugverkehr aufzeichnet, geht hervor, dass zur Unfallzeit am 7. Januar gleich vier der Ungetüme unweit der Challenger über dem Arabischen Meer unterwegs waren: drei A380 der Fluggesellschaft Emirates, eine von Qantas. Allesamt flogen sie von Dubai nach Australien."

Das ist schon krass. Da fliegen die Wüsten-Airlines also zeitgleich (und mehrmals am Tag!) runde 2000 Leute nach Australien. Wahnsinn.

 

[Mladen]

Ich habe mal ein wenig gerechnet: Angenommen, die Challenger flog Mach 0,8 (lt Wikipedia die Reisegeschwindigkeit), also rund 980 km/h, 1000ft (ca 300 m) unter dem A380 und kam genau 1 Minute nach dem Passieren in dessen Wirbelschleppe rein. Dann wäre das 16,3 km (ca 8,8 NM) vom A380 zum Zeitpunkt des Passierens entfernt.


Bei 2 Minuten wären es 33,6 km oder 17,6 NM.

Die englische Wikipedia sagt, dass die Minimum Radar Separation bei „Super“ gegen „Small“ 8 NM seien, also noch weniger, als man hier bei einem Kontrollverlust eine Minute nach passieren gehabt hätte. Lt. deutscher Wikipedia ist der Abstand nach den ICAO Regeln sogar nur 6 NM.


Kann dieser Vorfall zur Folge haben, dass die Minimum Radar Separations größer werden?

 

[Jekodibe]

1. Small heißt nicht Small sondern Light.
2. Eine Challenger hat die Wirbelschleppenkategorie Medium.
3. Die korrekte WTC-Staffelung wäre also theoretisch 7 NM, dies jedoch nur bei weniger (!) als 1000ft vertikaler Staffelung, also hier irrelevant.

Ich persönlich denke nicht dass sich die Staffelung durch diesen Vorfall ändern wird, da ich vermute dass hier nicht einzig der A380 das Problem war sondern auch eine besondere lokale Wetterkonstellation. Ändern können, kann sich natürlich alles.

 

[Fare_IT]

Inside private jet that fell 3000m before miracle landing | Daily Mail Online

Angebliche Interior Bilder des Chally...

 

[Brainpool]

Inside private jet that fell 3000m before miracle landing | Daily Mail Online

Angebliche Interior Bilder des Chally...

Holla die Waldfee...
Das hat aber nen ordentlichen Bums gegeben...

 

[Jekodibe]

Ich bin auch sehr gespannt darauf zu lesen wie es mit der Maschine weiter geht. Ob sie jemanden Irres gefunden haben der sie überführt? Ob es in Muscat eine Werft dafür gibt? Oder ob sie zerlegt werden muss und per Schiff abtransportiert wird? So oder so - könnte das sogar ein Totalschaden sein.

 

[Worldtraveler42]

... - könnte das sogar ein Totalschaden sein.

Ist ein Totalschaden

Der Flieger wird sehr wahrscheinlich nie wieder in den Himmel steigen. Wenn der Schaden überhaupt reparierbar ist, dürfte die Kosten den Wert des 17 Jahre alten Jets übersteigen. So oder so also ein Totalschaden.

 

[Fare_IT]

Ich bin auch sehr gespannt darauf zu lesen wie es mit der Maschine weiter geht. Ob sie jemanden Irres gefunden haben der sie überführt? Ob es in Muscat eine Werft dafür gibt? Oder ob sie zerlegt werden muss und per Schiff abtransportiert wird? So oder so - könnte das sogar ein Totalschaden sein.

See Accident: Emirates A388 over Arabian Sea on Jan 7th 2017, wake turbulence sends business jet in uncontrolled descent

The aircraft [AMSC] received damage beyond repair and was written off.

 

[stephanb]

Laut Flurfunk hatte man wohl erst die Absicht den Flieger zu reparieren, allerdings hat der Hersteller sich geweigert Reparaturanweisungen zu erstellen. Kann ich gut verstehen.

Was man so hört, müssen die Belastungen auf der Kiste so was von außerhalb der jemals getesteten und sogar berechneten Werte gewesen sein.

 

[abvvgold]

Gibt es auch konkretere Informationen zu den Pilotenmanövern, ATC oder Passagier-Verletzungen?
Die muss es ja romgeschleudert haben wie Haribo in der Tüte wenn das Flugzeug durch ist...

 

[stephanb]

Nicht wirklich. Auch der Hersteller hat noch nichts genaueres veröffentlicht mit Verweis auf die laufende Untersuchung.

Da wird man wohl abwarten müssen, was die BFU veröffentlicht. Das wird zwar dauern, aber mit Sicherheit kommen.

 

[Worldtraveler42]

Was man so hört, müssen die Belastungen auf der Kiste so was von außerhalb der jemals getesteten und sogar berechneten Werte gewesen sein.

Spricht ja eigentlich für den Hersteller und die Crew. Es grenzt meines Erachtens schon fast an ein Wunder, dass man die Maschine überhaupt noch landen konnte.

 

[Mulder_110]

Inside private jet that fell 3000m before miracle landing | Daily Mail Online

Angebliche Interior Bilder des Chally...

Die Grafik ist ja nett gemeint, aber leider falsch. Wen hat die Daily Mail denn da bitte angestellt?!

Das Flugzeug hat gerollt, keinen Looping gemacht -- wie denn auch, bei Wakes?!?

 

[stephanb]

So, der Zwischenbericht der BFU ist raus.

Für alle, die es interessiert, hier ab Seite 12: https://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Bulletins/2017/Bulletin2017-01.pdf?__blob=publicationFile

Wie zu erwarten war, ist der Flieger Schrott. (S. 24)

 

[kurtfranz1]

Habe den Bericht gerade gelesen, da ging in der Kabine ganz schön die Post ab. Ich bin ja auch schon Rollen geflogen, aber gut angeschnallt und nicht unvorbereitet.

 

[abvvgold]

Der Bericht liest sich krass.
Die Fotos aus der Kabine, wo noch das Blut an den Sitzen zu sehen ist und die FDR-Daten von der Challenger sind unfassbar