[18.11.2016] LH 543 BOG-FRA Startabbruch wegen (angeblich) Radbruch

[kingair9]

ANZEIGE

Am Sonntag Abend musste LH543 in BOG mit 60 Pax weniger abheben.
Von LH wurden beim Checkin die obilgatorischen 600 Euro pro Person angeboten.
Nach Aussage eines Flugbegleiters wäre das Flugzeug sonst zu schwer gewesen.
Der (ziemlich leere) Flug verlief dann normal und war pünktlich.

Weiß jemand Näheres oder kann sich jemand einen Reim darauf machen?

In Bogota sind wohl (Erfahrungen aus den vergleichenbaren Bogota-Threads, vor allem dem Air France "Close Call") zeitweise nur die 13L bzw. 13R in Betrieb. Der Grund fällt mir gerade nicht ein, aber da war irgendwas...

Metar am Sonntag Abend: SKBO 142300Z 28008KT 9999 SCT030 17/10 A3035

Sofern die 13L/13R vorgegeben waren heisst das Rückenwind => Bei der Höhe des Airports weniger Nutzlast

 

[EDVM96]

Die Air France Incidents waren mir bislang gar nicht bekannt.
Es war laut FR24 die 13L an dem Tag. Aber 8 Knoten Rückenwind - nunja. Ist nicht viel.

Wenn man sich das alles so durchliest liegt es ja eindeutig am BOG ATC, der die Bahnrichtung nicht immer dem Wind anpassen will - weil sonst die ganzen Pattern durcheinander kommen.
Da kann's doch auch nicht sein. Bis mal was passiert...

 

[kingair9]

Aber 8 Knoten Rückenwind - nunja. Ist nicht viel.

Alleine nicht. Aber mit der betreffenden Field Elevation, der Topographie der Umgebung und der Streckenlänge schon ein K.O.-Kriterium.

 

[Fare_IT]

Aber 8 Knoten Rückenwind - nunja. Ist nicht viel.

Wer sich für Details zum Einfluss des Tailwinds interessiert, der findet hier
http://www.nlr-atsi.nl/downloads/safety-aspects-of-tailwind-operations.pdf
eine gute Übersicht.

Der A343 darf afaik nur 10 Knoten Tailwind maximal - nciht weil er darüber nicht fliegen
würde - sondern weil der Hersteller die Zertifizierung eben nur so vorgenommen hat.

Boeing hat die 737 standardmaessig fuer 10 Knoten zertifiziert - gegen ein Entgelt
kann man auch 15 Knoten Tailwind eingetragen bekommen ;-)

Rueckenwind wird übrigens mit 150% Penalty in der Performace Kalkulation beruecksichtigt -
"nuetzlicher" Headwind nur mit 50% Benefit.

Imho sind 8 Knoten "quatering" Wind eine ganze Menge - wie Kingair9 schon bemerkte.

 

[Wuff]

Dann kann man wohl ergänzend noch sagen, dass die angebotenen 600€ ein faires, kundenfreundliches Vorgehen von der LH waren. Allein aus der EU-Verordnung wird man das bei dieser Ursachenkonstellation wohl eher nicht herleiten können.

 

[Fare_IT]

Dann kann man wohl ergänzend noch sagen, dass die angebotenen 600€ ein faires, kundenfreundliches Vorgehen von der LH waren. Allein aus der EU-Verordnung wird man das bei dieser Ursachenkonstellation wohl eher nicht herleiten können.

? Wieso fair / kundenfreundlich ?

Die Bedingungen vor Ort sind doch nicht "unüblich" sondern in der vorgefundenen
Ausprägung als "normal" zu bezeichnen und vorhersehbar.

Wenn nun eine Airline Liniendienste an diesen Platz anbietet, dann hat sie doch
imho selbstverständlich dafür zu Sorge zu tragen, diesen LINIENdienst mit
geeignetem Flugzeug zu planen - so dass, unter normalen Bedingungen, ein
Flugbetrieb stattfinden kann.

WENN die Airline hier Fluggerät einsetzt, dass eben NICHT dazu geeignet ist,
dann muss die Airline dafür gegenüber dem Kunden geradestehen (z.B. in Form
der Kompensation). Das ist doch irgendwie grund-plausibel, oder?

Fair und Kundenfreundlich sollte man sich für Gelegenheiten aufheben,
die nicht so eindeutig sind imho.

 

[kingair9]

100% Zustimmung zu Fare_IT.

Niemand zwingt Hanses, dort hinzufliegen.
Genauso verbietet niemand, diesen Flug als Dreieck mit einer Zwischenlandung auf dem Rückweg nach Frankfurt auszuführen, wie das andere Airlines tun.

Und die Thematik "RWY 13 L/R in Use" ist nun mal nahezu seit Wilbur und Orville bekannt - das dürfte also keine Überraschung für die Flugplaner sein.

 

[Wuff]

? Wieso fair / kundenfreundlich ?

Motivation für meinen Beitrag war, dass ich hier im VFT immer nur lese, dass Lufthansa erst nach Einschaltung eines Anwaltes die Kompensation rausrückt.

Nun ist hier mal der Beweis des Gegenteils, und das finde ich dann schon angesichts dieser ständigen Vorwürfe hier einfach mal erwähnenswert, dass es auch anders geht.

Ich will da jetzt nicht weiter darum feilschen, was "normal" ist. Aber passiert das dort denn an > 5% der Tage im Jahr??? Dann würde ich Euch sogar recht geben.
Wenn nicht, wäre es ja auch "normal", wenn in Italien mal die ATC streikt, in Hamburg ein Orkan ist oder in München der Schnee. Und die Airlines müssten sich darauf einstellen und dann in diesen Fällen auch eine Kompensation zahlen.

Und wenn das hier stimmt, erst recht; warum sollte LH für die Unwilligkeit der BOG ATC eine Kompensation zahlen?:

Wenn man sich das alles so durchliest liegt es ja eindeutig am BOG ATC, der die Bahnrichtung nicht immer dem Wind anpassen will ...

@kingair: Es bleibt in der Tat die Frage offen, warum sie nicht einfach zwecks Problemlösung kurzfristig einen zusätzlichen Tankstop eingeplant haben? Das dürfte doch vermutlich billiger kommen, als 60 x die Kompensation? Selbst, wenn man noch die dadurch entstehenden 2h Verspätung berücksichtigt.

 

[spotterking]

Am Sonntag Abend musste LH543 in BOG mit 60 Pax weniger abheben.
Von LH wurden beim Checkin die obilgatorischen 600 Euro pro Person angeboten.
Nach Aussage eines Flugbegleiters wäre das Flugzeug sonst zu schwer gewesen.
Der (ziemlich leere) Flug verlief dann normal und war pünktlich.

Weiß jemand Näheres oder kann sich jemand einen Reim darauf machen?

Da in Bog immer beim Flug nach FRA schon 50 Y-Sitze freibleiben heisst das dann in diesem Fall dass 110 Plätze frei waren? Könnte ja mit ziemlich leer passen. Bitte um Aufklärung!

 

[Fare_IT]

Motivation für meinen Beitrag war, dass ich hier im VFT immer nur lese, dass Lufthansa erst nach Einschaltung eines Anwaltes die Kompensation rausrückt.

Ok.

Aber passiert das dort denn an > 5% der Tage im Jahr???

My educated guess: an 9 von 10 Tagen, ergo deutlich > 5%

Der Grund ist: Die 31 [KORREKTUR] kann man afaik nur mit einem "komplexen"

circling VOR Approach oder
circling RNAV Approach

anfliegen, das würde bedeuten: Der gesamte Traffic Flow in SKBO bräche zusammen...

Die 13 [KORREKTUR] hat ILS - deswegen ist diese die "prefferred" runway...

...warum sollte LH für die Unwilligkeit der BOG ATC eine Kompensation zahlen?

Ich wusste bisher nicht dass die LH Crew die Startbahn 31 requested hatte, und BOG ATC dies
abgelehnt hat. Hast Du dafür eine Quelle?

Mal davon abgesehen: Wenn Du die RWY nicht akzeptieren kannst, die Dir zugewiesen wird - dann lehnt die
Crew ab. Und ATC muss einen Plan B stricken - die Frage ist dann nur: Wie lange wird das dauern....

 

[Wuff]

Metar am Sonntag Abend: SKBO 142300Z 28008KT 9999 SCT030 17/10 A3035

My educated guess: an 9 von 10 Tagen, ergo deutlich > 5%

Die 31 hat ILS - deswegen ist diese die "prefferred" runway...

Jetzt verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr, warum hier seitens ATC auf der Startbahn 13 bestanden wurde (laut EDVM96), bei Wind aus 280.

 

[Fare_IT]

Jetzt verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr, warum hier seitens ATC auf der Startbahn 13 bestanden wurde (laut EDVM96), bei Wind aus 280.

Sorry & Danke Typo beim Rwy Designator 13 versus 31...ich habs korrigiert

Mal auf die schnelle gegoogelt

Approach Chart ILS 13R / mit Terrain Mapping

versus

VOR / Circling 31R /

 

[EDVM96]

Da in Bog immer beim Flug nach FRA schon 50 Y-Sitze freibleiben heisst das dann in diesem Fall dass 110 Plätze frei waren? Könnte ja mit ziemlich leer passen. Bitte um Aufklärung!

Ich habe die Info nur aus 2. Hand (Arbeitskollegin).


Beim Check-In wurde gefragt ob sie (2 Personen) für 600 Euro pro Nase einen Tag später fliegen möchten.
Da war der erste Gedanke natürlich: aha, überbucht.
Später in der Maschine war dann aber recht viel frei, woraufhin sie einen Flugbegleiter fragte was es denn mit der vermeintlichen Überbuchung auf sich hat.
Der sagte dann dass die Maschine mit 60 Pax weniger abheben musste.

Ich gehe also nicht davon aus dass 50+60 freibleiben mussten, sondern nur die "normalen" 50 bis 60.
110 freie Plätze waren das gefühlt jedenfalls nicht (habe extra nochmal nachgefragt).

 

[EDVM96]

Jetzt verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr, warum hier seitens ATC auf der Startbahn 13 bestanden wurde (laut EDVM96), bei Wind aus 280.

Dass darauf bestanden wurde habe ich nicht gesagt. LH543 ist an dem Tag laut FR24 auf der 13L gestartet - Bei 8 Knoten Wind aus 280°. Alles andere war bloß eine Vermutung.