Ich sage nur das es möglich ist, die Kosten die AB zur Zeit verursacht liegen ja nicht nur durch den Betrieb - hey und ich habe gesagt "könnte".
Ich habe ja schon ein paar Mal hier bzw. im Nachbar-Thread darauf hingewiesen: AB will die saisonal schwankende Auslastung glätten. Schau mal hier
airberlin IR – 2016 in der Präsentation zur "new Airberlin" auf der Seite 13, das ist IMHO der Schlüssel zu dem Ganzen.
Wenn TuiFly nicht irgendwas "besser" machen würde als AB würde EY doch jetzt nicht diesen "Verbund" gründen wollen.
Das bezweifle ich, daß TuiFly in den Airline-Operations irgendetwas besser macht. Woher käme denn dann die Angst in Hannover?
Der Vorteil von TuiFly liegt zum einen darin, Teil eines vertikal integrierten Touristik-Konzerns zu sein, zum anderen läge der Vorteil des geplanten Verbunds darin, daß jeder allein mit 40 Flugzeugen definitiv eine suboptimale Größe hätte. In einem fokussierten Touristik-Airline-Verbund hätte man die Hoffnung, durch die gebündelte Steuerung und Vermarktung des Einsatzes sowie durch economies of scale Vorteile erzielen zu können, die jeder einzeln nicht hätte. Ob's funktionieren wird, weiß ich natürlich auch nicht.
Ich glaube schon das EY ein grosses Interesse am Erhalt der Marke AB hat - aber dafür braucht man nicht unbedingt die jetzige AB - und ohne genaueren Einblick in die Zahlen zu haben kann doch hier eh keiner was zuverlässiges sagen
Gibt ja ein paar Einblicke, siehe Link weiter oben. Daß AB im Winter 27 Flugzeuge herumstehen hat, war mir zumindest neu. Das erklärt natürlich schon ein paar Dinge...