Bombardier's C-Series

[Lakritzesser]

ANZEIGE

Vor allem für Boeing ein klassisches Eigentor. Die Niederlage gegen Bombardier ist das eine, aber das nun zerstörte Verhältnis mit Delta dürfte noch viel schwerer wiegen. Nicht umsonst wird in manchen Kolumnen und Foren gemutmaßt, das die erst vor einigen Monaten erfolgte Auftragsvergabe an Airbus für die A350 auch eine Retourkutsche ist. Oder wie schrieb es ein Fachjournalist doch sehr treffen: "Als Hersteller greift man seine Kunden nicht an."

Was der Auftrag für die C-Series bringen wird, da bin ich aber auch mal gespannt. Klar ist der große Auftrag schön, aber eine Schwalbe macht eben auch noch keinen Sommer.

 

[SuperConnie]

Jedenfalls dauert es länger als geplant mit der Lieferung der CS100 an Delta; die MD-88 bekommen z.T. ein Gnadenbrot. (Lt. Flight International N° 5620.)

 

[Anonym38428]

Jedenfalls dauert es länger als geplant mit der Lieferung der CS100 an Delta; die MD-88 bekommen z.T. ein Gnadenbrot. (Lt. Flight International N° 5620.)

Sehr schön, die fehlt mir nämlich noch

 

[FKB]

Jedenfalls dauert es länger als geplant mit der Lieferung der CS100 an Delta; die MD-88 bekommen z.T. ein Gnadenbrot. (Lt. Flight International N° 5620.)

Kommt mir sehr gelegen, denn das ist der letzte mir noch fehlende verrückte Hund.

 

[SuperConnie]

Wobei die die Entscheidung der ITC abwarten wollten. Nachdem diese nun gefallen ist (und die Maschinen wohl nicht aus Mobile, AL kommen müssen) geht es evtl. recht schnell?

 

[zolagola]

Offenbar hält man bei Airbus den Markennamen C-Series für verbrannt und glaubt A210/A230 klinge besser als CS100/CS300:

Airbus macht die C-Series zur A-Klasse

Vor 14 Jahren, auf der Luftfahrtmesse Farnborough 2004, taufte Bombardier seinen neuen Flieger "CSeries" - das "C" grätschte in das Duopol der Hersteller, deren Modelle mit "A" und "B" beginnen. Ebenfalls in Farnborough könnte im Juli die Umbenennung folgen, berichten Insider.

Denn Airbus will das Flugzeug in die eigene Nomenklatur einreihen. In der engeren Auswahl befindet sich demnach die Bezeichnung "A200" - die CS100 soll zur A210, die CS300 zur A230 werden. Damit würde Airbus erstmals von der Praxis abweichen, Flugzeuge in der Ahnenlinie des ersten Modells A300 zu benennen.

Künftig dann also nicht mehr logisch A318, A319, A320 sondern A210, A318, A319, A230, A320

 

[Fensterplatz]

Künftig dann also nicht mehr logisch A318, A319, A320 sondern A210, A318, A319, A230, A320

Noch seltsamer wird die Reihenfolge wenn man die jetzt schon etwas gewöhnungsbedürftige Reihe der ICAO-Codes für den A320neo betrachtet, also A19N, A20N und A21N für A319-321neo. Dann gibt es künftig die Reihenfolge A20N, A210, A21N und A230 für völlig unterschiedliche Modellfamilien.

 

[Terminal90]

Müssten die Dinger dann nicht vor allem eher A200-100 und A200-300 heißen, um "im Rahmen" zu bleiben?

 

[Airsicknessbag]

Heute heissen keine Flugzeuge mehr -300 oder gar -100. Klingt viel zu altbacken. 7, 8, 9, sowas kann man verkaufen...

Und sooo logisch ist die Airbus Nomenklatur eh nicht. Fuer den selben Sachverhalt (Schrumpfen/Strecken eines Grundtyps) haben sie drei Ansaetze: A300/A310, A318/319/320/321, A340-200/-300/-500/-600 (330 und 350 analog).

 

[MANAL]

Und sooo logisch ist die Airbus Nomenklatur eh nicht. Fuer den selben Sachverhalt (Schrumpfen/Strecken eines Grundtyps) haben sie drei Ansaetze: A300/A310, A318/319/320/321, A340-200/-300/-500/-600 (330 und 350 analog).

Jede Management-Generation darf sich ein neue Nomenklatur für ihre Muster ausdenken. Schaun wir mal was die Generation nach Major Tom macht.

 

[SuperConnie]

Heute heissen keine Flugzeuge mehr -300 oder gar -100. Klingt viel zu altbacken. 7, 8, 9, sowas kann man verkaufen...

"8" ist eine chinesische Glückszahl. Hence 787-8 und A380-800 (dieser Tage in Flight International so erklärt). Dem A380 hat's kaum geholfen.

 

[Worldtraveler42]

Und sooo logisch ist die Airbus Nomenklatur eh nicht. Fuer den selben Sachverhalt (Schrumpfen/Strecken eines Grundtyps) haben sie drei Ansaetze: A300/A310, A318/319/320/321, A340-200/-300/-500/-600 (330 und 350 analog).

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es -100er und -200er Versionen vom A320 und A321. Hat man allerdings nie wirklich weiter ausgebaut.

"8" ist eine chinesische Glückszahl. Hence 787-8 und A380-800 (dieser Tage in Flight International so erklärt). Dem A380 hat's kaum geholfen.

Beim A380 hat es irgendwie Sinn gemacht. Der 380 ist das größte Airbus Muster und es bleibt Platz für A360 und A370. Dass man damit chinesische Kunden anlocken können war jedenfalls weniger offensichtlich als bei der 787 welche, obwohl kleiner als die 777, ein größere Kennung bekam.

 

[Airsicknessbag]

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es -100er und -200er Versionen vom A320 und A321.

Stimmt. Beim 321 recht weit verbreitet, beim 320 ultraselten und heute ausgestorben. Ich meinte zwar nur unterschiedliche Rumpflaengen (uebrigens, noch eine weitere Systematik: A300B1 vs. die untereinander gleich langen verlaengerten B2, B4 und B4-600). Aber Deine Ergaenzung, dass es nicht nur eine laengeindizierende Hunderter-Systematik nach dem Strich bei 330 und 340 gibt, sondern auch eine laengenunabhaengige bei 320 und 321, ist auch gut.

 

[alex42]

"8" ist eine chinesische Glückszahl. Hence 787-8 und A380-800 (dieser Tage in Flight International so erklärt).

...und die "4" ist eine chinesische Unglückszahl. B747 und A340 hat's trotzdem nicht geschadet.

Sprich: Das Ganze ist vor allem etwas, mit dem sich CEOs und Marketingsfuzzis profilieren können. Die Kunden (also die Airlines) schauen auf Wirtschaftlichkeit, Zuverlässigkeit und andere Kennzahlen. Und den Paxen dürfte es - von ein paar Flugnerds (und Carsten Spohr) mal abgesehen - ohnehin egal sein, ob ein Flugzeug CS100, A210 oder Ingeborg heißt.

 

[MANAL]

Dass man damit chinesische Kunden anlocken können war jedenfalls weniger offensichtlich als bei der 787 welche, obwohl kleiner als die 777, ein größere Kennung bekam.

Was für eine Nummer hätte denn die 787 sonst bekommen sollen?

Alle 7x7-Nummern bis zur 777 waren schon vergeben und die nächste freie die 787. Die 757 ist ja auch kleiner als die 747, mit Größe hat das nichts zu tun. Boeing hat einfach konsequent die Nummernfolge durchgezogen. Dass die "8" dabei war, die den Chinesen so gefällt, ist sicher ein netter Nebeneffekt gewesen, aber eher Zufall.