Einheitliche Buchungsseiten in der LH-Group

[technikelse]

ANZEIGE

Ich habe noch nie einen Flug auf einem mobilen Endgerät gebucht und wüsste auch nicht, warum ich das machen sollte und welche Vorteile ich dadurch habe.

Ich habe erst vorletzte Woche einen Flug FRA-IAD-SEA-FRA über die LH App mit dem iPad gebucht. Vorher habe ich einen anderen Flug über die App storniert. Es hat einwandfrei funktioniert. Welchen Vorteil hatte das für mich? Ich habe es beim Frühstück vom Küchentisch aus gemacht und musste meinen Rechner nicht starten. War in weniger als 5 Minuten erledigt. Für mein Nutzerverhalten war das ideal.

Es kann natürlich gut und gern sein, dass ich die Ausnahme von der Regel bin, aber dennoch sollte es doch möglich sein, dass man ein computeroptimiertes Design für große Bildschirme und ein mobiles Design vorhält.

Volle Zustimmung. Auch wenn die Tendenz in Richtung Tablet geht muss das Design dafür geeignet sein problemlos auch über einen PC/Mac zu buchen.

Das ist ein extrem schwaches Argument. Nur weil es bei anderen noch schlechter sein soll, kann man sich selbst diverse Fehler erlauben?

Nein, sicher nicht. Ich habe allerdings ein gewisses Verständnis für Fehler, weil ich in der Produktentwicklung für ein Online Buchungstool arbeite und die Herausforderungen ziemlich genau kenne. Dort gibt es Fallstricke, die sich man sich nicht mal vorstellen kann, wenn man die Materie nicht im Detail kennt. Aber es ist natürlich klar, dass es für Anwender ärgerlich, teilweise absurd und lächerlich erscheint, was man auf dem Bildschirm sieht, wenn was nicht funktioniert. Da fragt man sich ob da nur Stümper am Werk sind. Das ist nicht der Fall. Bei LH sind strukturelle Fehler bereits vor Jahren gemacht worden. Der online Vertrieb wurde sträflich vernachlässigt, wichtige Strukturen nicht geschaffen, weil Antinori einen Kniefall vor den Reisebüros gemacht hat. Dummerweise hatten sie keinen Plan B für die Zeit, in die Strategie heißt online Eigenvertrieb zu fördern. Jetzt haben sie das Problem dass Änderungen am lebenden Objekt gemacht werden müssen und das in einer Zeit wo sich die LH Group gerade neu formiert. Das ist extrem komplex und kostet sehr viel Zeit. Es gibt noch viel zu tun.

 

[aib]

Auf die schnelle habe ich das hier gefunden:
https://de.statista.com/statistik/d...frage/moeglichkeiten-zur-buchung-einer-reise/

Viel interessanter finde ich die ganzen Artikel dir aussagen, dass buchen über Apps oft teurer ist als auf dem PC. Wäre interessant ob man die höheren Preise wirklich durchsetzen kann.

Ich glaube das hängt nicht nur vom Alter ab sondern auch von der allgemeinen Nutzungen. Mein Smartphone ist bei mir "alles". Das fängt beim Kalender an und hört bei der Tabellenkalkulation auf. Da ist es dann normal auch Flüge dort zu buchen.

 

[Anonym-36803]

Viel interessanter finde ich die ganzen Artikel dir aussagen, dass buchen über Apps oft teurer ist als auf dem PC. Wäre interessant ob man die höheren Preise wirklich durchsetzen kann.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass bei einem Nutzer eines iOS- oder auch eines Samsung High End-Geräts tendenziell auf ein höheres Gehalt geschlossen wird und deswegen höhere Preise angezeigt werden.

Ich glaube das hängt nicht nur vom Alter ab sondern auch von der allgemeinen Nutzungen. Mein Smartphone ist bei mir "alles". Das fängt beim Kalender an und hört bei der Tabellenkalkulation auf. Da ist es dann normal auch Flüge dort zu buchen.

Ich nutze mein iPhone zum mobilen Internetsurfen, Musik hören (OK, seit dem iPhone 7 weniger, weil ich Bluetoothkopfhörer zu umständlich finde (das Pairing klappt nicht so recht, kann aber auch am Kopfhörer liegen - und deren Akkulaufzeit ist mies)), Kameraersatz und ab und zu auch noch zum Telefonieren und SMS schreiben, aber auf die Idee, darüber einen Flug zu buchen oder gar eine Tabellenkalkulation (ehrlich? auf dem kleinen Display?) zu nutzen, käme ich nie. Dafür habe ich doch einen PC mit vernünftiger Tastatur, Maus und großem Bildschirm. Alternativ eben ein Notebook, wenn ich unterwegs bin. Das iPad dient bei mir größtenteils zum Videoschauen.

 

[htb]

Grundsätzlich wäre eine neue Website – v.a., wenn wirklich neu, und nicht nur wieder irgendwelche Änderungen – in der Tat eine Möglichkeit zu Verbesserungen. Insbesondere bei Dingen wie der Kombinierbarkeit von LH-Group-Airlines, einschließlich Zusatzleistungen wie Gepäck, Sitzplatzreservierung, Sondermenü usw.

Das wäre doch auch schon mit der jetzigen LH-Seite möglich, wird aber aus irgendwelchen Gründen nicht konfiguriert.

Dieser Umstand ist sehr schön zu beobachten, wenn eine Strecke (z.B. FRA-ICN) ausgebucht ist. Dann werden nämlich plötzlich ganz andere Routings angeboten, z.B. FRA-ZRH-PVG-ICN: die ersten zwei Legs mit LX, das letzte mit OZ.

Das heißt im Umkehrschluss, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass man die Kombinierbarkeit verbessert, wenn man es jetzt aus strategischen Erwägungen wegkonfiguriert.

Aber lassen wir uns überraschen. Vielleicht besinnt sich die LH-Group ja wieder mal auf den eigentlichen Zweck einer Buchungsseite: Die Suche nach / Buchung von Flügen.

Der "eigentliche" Zweck der Buchungsseite ist, möglichst viel Umsatz zu generieren, d.h. möglichst viele Fremdleistungen mit anzubieten. Wenn es nur darum ginge, Flüge zu buchen, könnte man auch auf OTAs und Reisebüros zurückgreifen. Die würden dann aber die Zusatzleistungen verkaufen, von denen man am liebsten selbst profitieren möchte.

HTB.

 

[Huey]

Ich bin froh das LH seine Hauptprio im sicheren Flugbetrieb sieht.

Ach tun sie das wirklich? Deswegen ist 2016 wohl auch mein Rekord Jahr bei LH in der Disziplin:

Einsteigen, Warten, Aussteigen weil kein Techniker und oder Ersatzteil am Ort ist, und in die Röhre schauen weil auch keine Ersatzmaschine verfügbar.

Aber ok, auch das kann man als Fanboy als sicheren Flugbetrieb werten.


Zurück zum Thema:

Natürlich wäre es sehr wünschenswert, eine einheitliche Buchungsplattform für alle Töchter der LH Group vorzufinden. Am Liebsten sogar incl. der Wingsdings. Was mir jedoch in diesem Zusammenhang fehlt, ist einzig der Glaube an einer erfolgreichen Umsetzung.

 

[Arus]

...

Dieser Umstand ist sehr schön zu beobachten, wenn eine Strecke (z.B. FRA-ICN) ausgebucht ist. Dann werden nämlich plötzlich ganz andere Routings angeboten, z.B. FRA-ZRH-PVG-ICN: die ersten zwei Legs mit LX, das letzte mit OZ.

Das heißt im Umkehrschluss, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass man die Kombinierbarkeit verbessert, wenn man es jetzt aus strategischen Erwägungen wegkonfiguriert.
...

Das man bei der Suche zuerst Direktflüge und ggf. mit einmal Umsteigen anzeigt, ist doch nur dem Umstand geschuldet, dass der Kunde in den meisten Fällen direkt und günstig fliegen möchte. Das deckt man damit ab.
Sind für einen Verkehrstag die Optionen unter einer Schwelle, dann werden eben noch weitere Alternativen angeboten, die dann ggf. LHG und OAL umfassen. Dies kann ich als Kunde teils umgehen, in dem ich die Suche gleich auf LHG stelle bzw. Multi-Stopp auswähle und mehr Alternativen bekomme mit dem Ergebnis, dass dann die Auswahl an Tarifen und Serviceklassen eingeschränkt ist.

Die Kombinierbarkeit ist in vielen Fällen bereits da, allerdings stellt man es häufig eben nicht dar. Vermute mal, aus historisch gewachsenen Strukturen. Dass man innereuropäisch nach Einführung der neuen Europa-Tarifstruktur mit dem Zugangscode LGBUYFLEX dem "Experten" mehr Optionen anbietet, ist ja auch nur, weil man schnell neue Tarife einführt, die Buchungsplattform aber nicht mehr so schnell mitkommt bei der Umstellung und Programmierung.

Daher ein großes Dankeschön, wenn man es denn nun von Null aufbaut und viele Funktionen bietet mit keinen Fehlern. Ist aber vielleicht mein Wunschdenken.

 

[htb]

Das man bei der Suche zuerst Direktflüge und ggf. mit einmal Umsteigen anzeigt, ist doch nur dem Umstand geschuldet, dass der Kunde in den meisten Fällen direkt und günstig fliegen möchte. Das deckt man damit ab.

Dass man alle anderen Verbindungen (die ja auch billiger sein könnten) dann aber gar nicht anzeigt, ist dem Umstand geschuldet, dass man in erster Linie die eigenen Flüge verkaufen will.

Sind für einen Verkehrstag die Optionen unter einer Schwelle, dann werden eben noch weitere Alternativen angeboten, die dann ggf. LHG und OAL umfassen. Dies kann ich als Kunde teils umgehen, in dem ich die Suche gleich auf LHG stelle bzw. Multi-Stopp auswähle und mehr Alternativen bekomme mit dem Ergebnis, dass dann die Auswahl an Tarifen und Serviceklassen eingeschränkt ist.

Eben. Also in den meisten Fällen nicht brauchbar.

Die Kombinierbarkeit ist in vielen Fällen bereits da, allerdings stellt man es häufig eben nicht dar. Vermute mal, aus historisch gewachsenen Strukturen. Dass man innereuropäisch nach Einführung der neuen Europa-Tarifstruktur mit dem Zugangscode LGBUYFLEX dem "Experten" mehr Optionen anbietet, ist ja auch nur, weil man schnell neue Tarife einführt, die Buchungsplattform aber nicht mehr so schnell mitkommt bei der Umstellung und Programmierung.

Die Verbindungen werden nicht angezeigt, weil man die Massen "lenken" möchte. Wenn die Prio darauf läge, möglichst viele Tickets der Gruppe über lh.com zu verkaufen, dann würden die anderen Verbindungen auch angeboten. Die Prio liegt aber darauf, möglichst viele LH-Tickets ohne Abwanderung zu den anderen Firmen zu verkaufen. Die Tickets dort könnten ja billiger sein..

HTB.

 

[Arus]

ANZEIGE

Dass man alle anderen Verbindungen (die ja auch billiger sein könnten) dann aber gar nicht anzeigt, ist dem Umstand geschuldet, dass man in erster Linie die eigenen Flüge verkaufen will.
...

Zustimmung.
Ich begebe mich nun mal auf eine Buchungswebsite von LH, LX, ... oder einer fiktiven gesamten LH-Group und nicht auf eine der gesamten *A. Der LHG ist es daran gelegen, dass sie ihre Flieger voll bekommen und nicht die der OZ, CA, ... mit denen sie kein Joint-Venture wie mit UA, NH, AC hat. Folglich will sie ihre eigenen Flüge verkaufen (oder die der Joint-Venture-Partner), da hier wohl der Gewinn für die LHG am größten sein sollte.
In diesem Punkt erwarte ich auch keine Veränderung ab 2018.