GoogleMaps taugt nichts mehr, Alternativen?
- Starter*in MANAL
- Datum Start
ANZEIGE
Hab das auch gerade eben festgestellt dass sich dieses ineffiziente Maps-Monster ausgebreitet hat 
Geht leider nicht.
Dafür hat mir Google diesen Link gebracht:
https://maps.google.com/maps?output=class
Oben wird allerdings auch schon gedroht dass in Kürze diese Version aktualisiert wird
Sollen's mal das alte lassen, das neue Maps will ich nicht!
Geht leider nicht.
Dafür hat mir Google
diesen Link gebracht:https://maps.google.com/maps?output=class
Oben wird allerdings auch schon gedroht dass in Kürze diese Version aktualisiert wird
Sollen's mal das alte lassen, das neue Maps will ich nicht!
Hab das auch gerade eben festgestellt dass sich dieses ineffiziente Maps-Monster ausgebreitet hat
Geht leider nicht.
Dafür hat mir Google
https://maps.google.com/maps?output=class
Oben wird allerdings auch schon gedroht dass in Kürze diese Version aktualisiert wird
Sollen's mal das alte lassen, das neue Maps will ich nicht!
Juhu danke das habe ich gesucht.
Ich finde das neue Google Maps nicht nur Ressourcen verschwendend, sondern total unpraktisch und unübersichtlich. Ich will keine Bedienfelder IN der Karte haben, und die Navigation und Routenauswahl finde ich auch dumm.
Mir sagt da auch nicht zu. Zudem kann das neue Maps nicht gleichzeitig eine Route darstellen UND die Verkehrslage.
??? Habe gerade eine Route berechnen lassen. Der Verkehr auf der Route wird ja direkt angezeigt. Dann einfach auf "Verkehr anzeigen" geklickt und schon sieht man beides gleichzeitig. Wo ist jetzt das Problem?
Genau, verstehe das Problem auch nicht.
Bei mir war Google Maps auch immer performant. Nutze allerdings logischerweise seit längerem Chrome als Browser, da extrem performant und laufstabil (auf Win7). Auf dem MBP läuft Safari auch sehr performant mit Google Maps. Hatte da noch nie Probleme.
ich habe beobachtet, dass google maps unter firefox in gewissen konstellationen viel langsamer laeuft als auf chrome selber.
weiterhin ist da soviel gedoens drin, dass ich total genervt bin.
google hatte ein geniales maps produkt, und hat es einfach so enhanced, dass es nicht mehr richtig nutzbar ist
weiterhin ist da soviel gedoens drin, dass ich total genervt bin.
google hatte ein geniales maps produkt, und hat es einfach so enhanced, dass es nicht mehr richtig nutzbar ist
Auf chrome läuft es viel flüssiger, gerade der Komprimierungsalgorithmus wenn man in der Karte zoomt / scrollt scheint viel effizienter zu sein. Aber will ich deswegen vorgeschrieben bekommen ein bestimmtes Produkt zu nutzen? NEIN
Ich finde die Bedienung wesentlich unübersichtlicher. Die Felder verdecken die Karte dynamisch, mich nervt sowas. Dazu sind die Features damit eher erst versteckt, und man muss Felder öffnen, die weitere Teile verdecken.
Man kann sich zwar den Verkehr anzeigen lassen, die geschätze Routenverlängerung in Minuten wird aber nicht mehr angezeigt. Ich fand das sagte gut was über Länge und Art der Verkehrsbehinderungen aus ...
Für mich wurde das Produkt in allen Punkten verschlechtert und damit unbenutzbar. Ich suche noch solange nach den Links zu dem alten Design, bis es nicht mehr geht. Dann nutze ich andere Sachen, wie zB die Implementation die Klaus gepostet hat.
Ich finde die Bedienung wesentlich unübersichtlicher. Die Felder verdecken die Karte dynamisch, mich nervt sowas. Dazu sind die Features damit eher erst versteckt, und man muss Felder öffnen, die weitere Teile verdecken.
Man kann sich zwar den Verkehr anzeigen lassen, die geschätze Routenverlängerung in Minuten wird aber nicht mehr angezeigt. Ich fand das sagte gut was über Länge und Art der Verkehrsbehinderungen aus ...
Für mich wurde das Produkt in allen Punkten verschlechtert und damit unbenutzbar. Ich suche noch solange nach den Links zu dem alten Design, bis es nicht mehr geht. Dann nutze ich andere Sachen, wie zB die Implementation die Klaus gepostet hat.
Ja, kann ich verstehen, aber wer will es Google verübeln, dass sie Maps auf ihren eigenen Browser optimieren.
Bisher war dafür dein Viewport für die Maps kleiner. Klar konnte man das Ausblenden und dann hat man nur noch den Minipfeil in der Ecke, aber beim neuen Maps wird ja auch alles auf ein Minimum reduziert, sobald man die Karte bewegt. Und denn Fall, dass jetzt der absolut relevanten Teil genau in der linken oberen Ecke verdeckt wurde, hatte ich ehrlich gesagt noch nie.
Wie meinst du das? Was wurde vorher angezeigt, was jetzt fehlt? Wenn ich eine Route berechnen lasse, wird mir die schnellste Route (bzw. was halt als Suchoption ausgewählt ist) angezeigt und dazu noch 1 bis 3 Alternativen. Wenn ich jetzt der Route einen Wegpunkt hinzufüge, wird noch während des Ziehens jede Änderung der Route mit der neuen Reisezeit angezeigt. Ich denke, das ist im Grunde genauso wie zuvor, oder?
Bisher konntest du keine Verschlechterung belegen. Vermutlich benutzt du auch ansonsten sehr viel veraltete Software. Ich konnte zwar die diffuse Angst vor etwas neuem noch nie nachvollziehen, aber finde: soll doch jeder machen wie er will.
Können sie ja tun, aber ich kann es trotzdem schade finden, dass es dann für mich schlechter nutzbar ist. Ich denke es ist wichtig die eigene Meinung zu sagen.
Ich bevorzuge eine klare Struktur und getrennte Bereiche für Display und Eingabe. Es ist verwirrend und meiner Meinung nach Ineffizient. Zudem sind dadurch die Funktionen / Buttons immer versteckt, was mich persönlich stört.
Alt:
Ich gebe eine Route ein und erhalte links auf einen Blick alle alternativen Routen mit Standard und derzeitig erwarteter Fahrtzeit. Sehr übersichtlich und schnell auf einen Blick einzuschätzen
Neu:
Ich erhalte links eine vorgeschlagene Route mit normaler Zeit. Jetzt muss ich auf "Verkehr anzeigen" klicken, und erhalte dann für Route und alternativ Routen IN der Karte das Kartenfeld überdecken die aktuell erwartete Fahrtzeit angezeigt.
Das ist umständlicher und unübersichtlicher. Man muss die Blickrichtung zum Vergleich ändern und es verdeckt zusätzlich die Karte. Die Zuordnung der Routen mag auch je nach Wegführung schwieriger sein.
Das ist deine Interpretation, weil meine Nachteile für dich scheinbar nicht zählen, und du meine Vorteile des alten Programms als deine Nachteile ansiehst. Warum wirst du deswegen gleich persönlich und versuchst gleich gegen mich als Person statt sachlich zu argumentieren? Ist es schon soweit, dass man die Argumentationskeule rausholen muss, natürlich nicht ohne den schlichtenden Schlusssatz, um den Ball dem anderen zuzuspielen?
Darauf gehe ich jetzt nicht weiter ein...
Ja, man kann jetzt ewig rumjammern und es schade finden oder einfach auf einen anderen Map-Anbieter umsteigen oder eben einen passenden Browser verwenden. Es ist ja nicht so, dass es keine Alternativen zu Chrome und Google Maps gibt.
Verstanden was du bevorzugst, inwiefern es verwirrend ist, habe ich immer noch nicht verstanden. Die Effizienz steigt meiner Ansicht nach, da deutlich mehr Karte und weniger "weiße Fläche" angezeigt wird. Welche Funktionen bzw. Buttons sind denn versteckt? OK, wenn ich die Karte verschiebe wird die Such- und Optionenmaske minimiert, aber ein einfaches Mouseover lässt alles wieder erscheinen. Erscheint mir jetzt nicht sonderlich kompliziert, sondern komfortabel und intuitiv.
Also sofort wenn ich im neuen Google Maps eine Route suchen lasse, werden mir auch ohne weitere Klicks Alternativen angezeigt. Sogar exakt die gleichen wie im alten Layout, zusätzlich noch (da innerhalb einer Stadt gesucht) die günstigste Verbindung im ÖPNV. Das ist schon mal eine deutliche Verbesserung, denn manchmal lohnt sich dann der Verzicht aufs Auto, wo ich vorher gar nicht auf die Idee gekommen wäre ÖPNV zu nutzen. Das einzige was nicht sofort ersichtlich ist, ist die Entfernung der Alternativroute. Da muss ich dann einmal entweder auf die Alternativroute in der Karte oder im Such-/Infobereich klicken. Und was wird verdeckt? Das habe ich überhaupt nicht verstanden. Und warum willst du überhaupt auf "Verkehr anzeigen" klicken? Das bräuchte man doch nur, wenn man einen Schleichweg kennt und wissen will wie viele andere Autofahrer den auch kennen. Ansonsten wird doch der Verkehr automatisch von Google Maps berücksichtigt.
Verstehe ich nicht. Du hast weiterhin bisher keine Nachteile belegen können. Dass dich das neue Design nicht anspricht ist ja ok, aber kein Nachteil, sondern eine Meinung. Funktionale Nachteile konntest du jedenfalls bisher nicht aufzeigen. Insofern konntest du bis jetzt auch nicht meine Aussage "diffuse Angst vor etwas Neuem" wiederlegen. Und damit meine ich nicht dich persönlich, denn das Problem haben sehr viele Menschen, also kein Grund sich angegriffen zu fühlen. Der Satz zur Software ist ja nun eindeutig als Vermutung gekennzeichnet.
Wieder hat Google einen Weg gekillt um auf das alte Maps zu kommen. Aber dank Google habe ich einen neuen Link gefunden der momentan funktioniert um das alte Google Maps zu bekommen:
https://www.google.com/maps/mms
Die ganze Diskussion oben ist völlig unsinnig. Ich mag das neue Google-Maps ganz einfach nicht weil es auf meinem (zugegebenermaßen alten (2011) ) PC sehr hacklig ist und alles ausbremst. Und ich benutze schon seit Jahren Chrome weil er am effizientesten ist. Lieber weniger Spielereien und Features dafür ein vernünftiger Routenplaner und Landkarte was Google-Maps bisher perfekt gelöst hat.
Das sind genau die Spielereien die ich nicht brauche. Ich bin selber fähig an Alternativen zu denken und auch ob ich mit ÖPNV hinfahre oder mein Auto nutze. Will ich ÖPNV nutzen benutze ich gleich die Seite von Bahn oder Verkehrsverbund um den Fahrplan zu sehen. Google dagegen benutze ich für Routenplanungen was bei Maps mitttels frei hinzufügbaren Wegpunkten sehr schön, benutzerfreundlich und effizient umgesetzt wurde. Das aktuelle Maps ist weder benutzerfreundlich noch effizient und damit für mich keine nutzbare Anwendung.
habe ich einen neuen Link gefunden der momentan funktioniert um das alte Google Maps zu bekommen:https://www.google.com/maps/mms
Die ganze Diskussion oben ist völlig unsinnig. Ich mag das neue Google-Maps ganz einfach nicht weil es auf meinem (zugegebenermaßen alten (2011) ) PC sehr hacklig ist und alles ausbremst. Und ich benutze schon seit Jahren Chrome weil er am effizientesten ist. Lieber weniger Spielereien und Features dafür ein vernünftiger Routenplaner und Landkarte was Google-Maps bisher perfekt gelöst hat.
Das sind genau die Spielereien die ich nicht brauche. Ich bin selber fähig an Alternativen zu denken und auch ob ich mit ÖPNV hinfahre oder mein Auto nutze. Will ich ÖPNV nutzen benutze ich gleich die Seite von Bahn oder Verkehrsverbund um den Fahrplan zu sehen. Google dagegen benutze ich für Routenplanungen was bei Maps mitttels frei hinzufügbaren Wegpunkten sehr schön, benutzerfreundlich und effizient umgesetzt wurde. Das aktuelle Maps ist weder benutzerfreundlich noch effizient und damit für mich keine nutzbare Anwendung.
Hi,
habe jetzt mal einen test gemacht.
test 1 firefox
2 browser fenster nebeneinander (firefox neuste version)
computer i7, Windows 7, 8Gb Ram, neue SSD
alt google maps vs. neu google maps
alt google maps 9 sekunden bis alle komplett geladen ist
neu google maps 17 sekunden bis alles komplett geladen ist
in beide suchfenster stadt eingegeben, auf neu google zu erst geclickt, 0.2 sekunden spaeter auf alt google suchen geclickt.
alt google maps 3 sekunden seite komplett aufgebaut
neu google maps 15 sekunden bis alle komplett aufgebaut
test 2 chrome
2 browser fenster nebeneinander (chromeneuste version)
computer i7, Windows 7, 8Gb Ram, neue SSD
alt google maps vs. neu google maps
alt google maps 4 sekunden bis alle komplett geladen ist
neu google maps 10 sekunden bis alles komplett geladen ist
in beide suchfenster stadt eingegeben, auf neu google zu erst geclickt, 0.2 sekunden spaeter auf alt google suchen geclickt.
alt google maps 3 sekunden seite komplett aufgebaut
neu google maps 12 sekunden bis alle komplett aufgebaut
es mag an der computer konfiguration liegen, aber das gefuehl, dass das neue maps unheimlich langsam ist, ist scheinbar keine einbildung.
vielleicht kann jemand der sich mit computern auskennt den test mal wiederholen
ich wiederhole mich, aber google hat ein produkt genommen, welches top funktioniert hat, und hat es verschlechtert.
habe jetzt mal einen test gemacht.
test 1 firefox
2 browser fenster nebeneinander (firefox neuste version)
computer i7, Windows 7, 8Gb Ram, neue SSD
alt google maps vs. neu google maps
alt google maps 9 sekunden bis alle komplett geladen ist
neu google maps 17 sekunden bis alles komplett geladen ist
in beide suchfenster stadt eingegeben, auf neu google zu erst geclickt, 0.2 sekunden spaeter auf alt google suchen geclickt.
alt google maps 3 sekunden seite komplett aufgebaut
neu google maps 15 sekunden bis alle komplett aufgebaut
test 2 chrome
2 browser fenster nebeneinander (chromeneuste version)
computer i7, Windows 7, 8Gb Ram, neue SSD
alt google maps vs. neu google maps
alt google maps 4 sekunden bis alle komplett geladen ist
neu google maps 10 sekunden bis alles komplett geladen ist
in beide suchfenster stadt eingegeben, auf neu google zu erst geclickt, 0.2 sekunden spaeter auf alt google suchen geclickt.
alt google maps 3 sekunden seite komplett aufgebaut
neu google maps 12 sekunden bis alle komplett aufgebaut
es mag an der computer konfiguration liegen, aber das gefuehl, dass das neue maps unheimlich langsam ist, ist scheinbar keine einbildung.
vielleicht kann jemand der sich mit computern auskennt den test mal wiederholen
ich wiederhole mich, aber google hat ein produkt genommen, welches top funktioniert hat, und hat es verschlechtert.
Selbstverständlich ist Google Maps - selbst auf neuesten Top-PC in Chrome - deutlich langsamer als zuvor. Absolut unübersichtlich, Darstellungen merkwürdig und auf alten Computern ist Google Streetview im neuen Google Maps absolut nicht mehr zu benutzen...
Hoffentlich schaltet Google nicht auch noch den Link /maps/mms ab.
Hoffentlich schaltet Google nicht auch noch den Link /maps/mms ab.
Dann nutzt doch einfach eine andere Kartenapplikation. Jedes Produkt muss sich immer wieder Neuerungen unterziehen und es wird immer Leute geben die mit diesen Neuerungen nicht klarkommen. Google Maps ist ein kostenfreier Service von Google, es gilt eure freie Entscheidung jedes andere Produkt zu nutzen.
Danke für den Link. Möge er uns erhalten bleibe. Bitte!Wieder hat Google einen Weg gekillt um auf das alte Maps zu kommen. Aber dank Google
https://www.google.com/maps/mms
...
PS:
Der von klaus79856 gepostete Link lautet im Klartext https://maps.google.de/maps/mms, also sehr ähnlich, und funktioniert aktuell ebenfalls.
Zuletzt bearbeitet:
Dann nenn doch mal ein vergleichbares! Denn danach hat der TE im Ausgangspost gefragt. Ansonsten ist Dein Post beliebig allgemeingültig, zwar nicht falsch, aber irgendwie sinnfrei. Zumindest erschließt er sich mir nicht.
@derpelikan: Vielen Dank für die Zahlen und Zeiten zwischen beiden Maps-Versionen. Ist also doch nicht nur mein Gefühl so
@Weltreisender:
Ich habe auch im ersten Post geschrieben dass ich genau nach Alternativen suche sollte es das "alte Maps" nicht mehr geben. Bisher habe ich kein vergleichbares Produkt gesehen dass an die Effizienz und Intuitivietät des alten Maps rankommt. Sowohl Openstreetmaps als auch Bing sind in der Bedienung typisch "digitale" Produkte wo man sich als User an die Bedienung anpassen muss. Google hat es bisher dagegen immer geschafft die Tools so zu machen dass ich mich als User damit sofort zurechtfinde.
Es ist schade wenn Google ein an sich perfektes Tool (altes Maps) durch ein neues deutlich schlechteres mit unzähligen unnötigen Funktionen austauscht. Die Light-Version vom neuen Maps zeigt wohl auch dass es genügend User gibt denen das neue Maps zu ineffizient ist. Leider ist diese Light-Version funktional so kastriert dass sie für die Tonne ist.
So einfach ist es bei einem fast perfektem Tool also nicht einen Ersatz zu finden.
@Weltreisender:
Ich habe auch im ersten Post geschrieben dass ich genau nach Alternativen suche sollte es das "alte Maps" nicht mehr geben. Bisher habe ich kein vergleichbares Produkt gesehen dass an die Effizienz und Intuitivietät des alten Maps rankommt. Sowohl Openstreetmaps als auch Bing sind in der Bedienung typisch "digitale" Produkte wo man sich als User an die Bedienung anpassen muss. Google hat es bisher dagegen immer geschafft die Tools so zu machen dass ich mich als User damit sofort zurechtfinde.
Es ist schade wenn Google ein an sich perfektes Tool (altes Maps) durch ein neues deutlich schlechteres mit unzähligen unnötigen Funktionen austauscht. Die Light-Version vom neuen Maps zeigt wohl auch dass es genügend User gibt denen das neue Maps zu ineffizient ist. Leider ist diese Light-Version funktional so kastriert dass sie für die Tonne ist.
So einfach ist es bei einem fast perfektem Tool also nicht einen Ersatz zu finden.
Habe ich schon längst verstanden, für mich im Grunde das einzige was für ein altes Google Maps spricht: man möchte Maps auch auf PCs nutzen, die schon von 3 Generationen überholt wurden. Ich kann aber auch Google verstehen: man möchte den Usern, die ein modernes Gerät besitzen (und das dürften wohl bei weitem die meisten User sein) ein besseres Maps anbieten. Es kann schon sein, dass das neue Maps rein objektiv langsamer ist als das alte. In der Praxis merke ich null Unterschied.
Ist wirklich dramatisch, dass trotz dieser zusätzlichen Zeile, die einige Pixel hoch ist, immer noch mehr von der Karte dargestellt wird, als im alten Maps.
Ich finde es ja ok, wenn man das alte Maps lieber mag ("früher war alles besser"), aber warum muss man sich irgendwelche Begründungen an den Haaren herbei ziehen? Performance: ok, mag schlechter sein als vorher. Alles andere: persönlicher Geschmack (z.B. Overlay statt festgeleger Spalte links, die Maps-Platz frisst), aber keine wirklichen Verschlechterungen belegt.Ja, du wiederholst wieder mal, dass du außer Performance keine Verschlechterung belegen kannst. Aber das hatten wir doch schon längst durch oder nicht? Vielleicht auch einfach mal Googles Liste abarbeiten. Interessant besonders folgender Satz:
Ihr nutzt nicht zufällig noch Windows XP, oder?
Wegen Light: siehe mein Zitat. Und nur weil für dich einige Funktionen unnötig sind, heißt das noch lange nicht, dass das auch für alle User gilt. Ich bin jedenfalls froh, dass Google viele Funktionen, die ich vorher nur durch Beta, Zusatzklicks oder wechsel auf andere Google-Seiten bekommen habe jetzt direkt integriert sind.
Wir kennen jetzt deine Meinung zum neuen Maps und damit ist dann auch mal gut. Nutze doch solange es geht die Alternativlinks. Irgendwann wirds vermutlich keine mehr geben und dann wird man ja sehen, ob die Not nach dieser so perfekten alten Version (mit all ihren gut dokumentierten Bugs und Mängeln) so viele Anhänger hat, dass diese sich ein altes Google Maps nachprogrammieren. Manchmal kann man über diese Wutbürger-Mentalität nur den Kopf schütteln. Erinnert an Stuttgart 21, wo der viele Protest von überall aus der Republik kam, nur die Bürger die es direkt betraf fanden das Projekt mehrheitlich in Ordnung.
also wenn du glaubst, dass wir win xp nutzen, dann unterstellst du uns indirekt, dass wir also volltrottel sind.. dir ist bewusst, dass der support fuer xp schon lange eingestellt wurde oder? haettest du ahnung von XP, wuesstest du auch, dass xp in der normalen version nur knapp 4gb verarbeiten kann.
aber ich nutze auch windows10 in der entwicklerpreview seit build 1, ich traue mir also ein wenig mehr zu als der 0815 nutzer bzgl. computern.
das neue maps laeuft nur auf smartphones einigermassen fluessig, auf pcs ist es selbst mit windows8, 10, 7 unfassbar langsam.
unfassbar langsam natuerlich nur der vergleich alte version vs. neue maps version.
als gegenoption nutze ich nun aber immer oefter auf meinem ipad apple maps (ist mittlerweile auch viel besser als frueher)
dp
Das würde ich nie tun. Aber ich habe wohl Google auch falsch verstanden. Ich dachte die Auswahl zum Light-Modus erscheint nur, wenn das OS oder der Browser zu alt ist. Aber die meinen wohl, wenn man direkt im Light-Modus landet und nicht zur Vollversion wechseln kann.
Na also, da ist doch die Alternative. Apple ist eh der Heilsbringer. Ich bin mir auch sicher, dass eine Anfrag deinerseits (als hochverehrter Apple-Kunde), ob man Apple Maps nicht mehr an das alte Google Maps angleichen könnte, nicht ungehört bleibt.
Im "alten" Google Maps gab's auch viel mehr Funktionen.
Z.B. konnte man direkt auf der Karte tausende Fotos einblenden (nicht nur Google Street View, sondern Bilder von verschiedenen Fotowebseiten). Im "neuen" Maps hat man zwar auch Fotos, aber man muss zu jedem Bild die Maus bewegen um zu sehen, wo es aufgenommen wurde.
Auch konnte man z.B. Textlabels auf dem Satellitenbild ausschalten.
TachoKilo, bist Du der Chef-Coder vom neuen Google-Maps, oder warum schreibst Du hier so eine akademische Abhandlung? S'neue ist halt nunmal schlechter als das alte, MANAL hat's in einem Satz erklärt, so einfach ist das. Da hilft auch Dein meterlanges Plädoyer auf Bit-Ebene nichts, liest eh keiner, viel zu lang. 