LH 2239: Diverted to VIE
- Starter*in franzose
- Datum Start
ANZEIGE
Ich kenne das Personal am normalen Schalter in Wien nicht, finde aber schon die Damen im SEN-Checkin schrecklich. Unfreundlich, nicht übermäßig kompetent, langsam. Ich tue mir schwer dabei, mir vorzustellen, dass es noch schlechteren Service gibt.
So oder so geht die ganze Geschichte gar nicht, ich würde aber trotzdem nicht mehr als einen warmen literarischen Händedruck erwarten.
So oder so geht die ganze Geschichte gar nicht, ich würde aber trotzdem nicht mehr als einen warmen literarischen Händedruck erwarten.
Bin auch auf weitere Schilderungen gespannt und wünsche Dir viel Erfolg beim Fight mit Hansen's 
!
Bin gestern Abend auch ex CDG geflogen und das Wetter war in der Tat Abends grausam und das war auch u.a. der Grund, warum es so viele Slots - auch für meinen Flug gab (+1 Stunde auf die Abflugzeit drauf) obwohl sowohl der Flieger als auch alle Paxe überpünktlich in CDG waren...
Vielleicht ist dies auch zusätzlich ein Grund, wieso es Dein Flieger nicht zeitig nach CDG und wieder raus geschafft hat (zusätzlich zu den bereits angeführten Gründen!)
!Bin gestern Abend auch ex CDG geflogen und das Wetter war in der Tat Abends grausam und das war auch u.a. der Grund, warum es so viele Slots - auch für meinen Flug gab (+1 Stunde auf die Abflugzeit drauf) obwohl sowohl der Flieger als auch alle Paxe überpünktlich in CDG waren...
Vielleicht ist dies auch zusätzlich ein Grund, wieso es Dein Flieger nicht zeitig nach CDG und wieder raus geschafft hat (zusätzlich zu den bereits angeführten Gründen!)
Es gibt einfach viel zu viele Senatoren. Gilt auch für die Crew. Dies ist auch ein Grund, weshalb die Crew sich nicht die PIL mit Senatoren merkt.
wahrscheinlich brauchten sie die Maschine wegen einem technical einer anderen Maschine sowie so dort als Ersatz und haben so 2 Fliegen mit einer Klatsche erledigt. Flieger von CDG am nächsten Tag wahrscheinlich nicht mit ausreichend Plätzen für die 100 Pax. Im Flieger ab VIE aber noch mehr Platz. Also Fluglinien-seitig optimiert.
Und der Zusammenhang lag jetzt wo genau?
Ach ja, das ist bei Dir ja grundsätzlich keine Voraussetzung fürs Posten.
Siehe oben. Der AUA sind die Senatoren egal, da es viel zu viele gibt. Daher auch
Ich kenne das Personal am normalen Schalter in Wien nicht, finde aber schon die Damen im SEN-Checkin schrecklich. Unfreundlich, nicht übermäßig kompetent, langsam. Ich tue mir schwer dabei, mir vorzustellen, dass es noch schlechteren Service gibt.
Genau die Attribute kann ich nur unterschreiben, allerdings am normalen Ticketschalter für C-Tickets/*Gold.
*A hat in diesem Fall etwas mit der OS Proscedure zu tun, da bei getrennten Buchungen die offizielle Anweisung ist, nur auf *A Carrier durchzuchecken (Einhaltung der MCT natürlich vorausgesetzt). Wie gesagt, das ist OS - bei LH sieht es schon wieder anders aus.
Bzgl NH Hotel am Flughafen Wien: da passieren immer wieder wundersame Dinge, manchmal hat NH zu später Stunde immer wieder noch Zimmer hervorgezaubert, wo vorher ein Sold-Out vermeldet wurde. Und ich persönlich würde da nicht unbedingt die Schuld bei OS suchen, aber vl bin ich voreingenommen.
Sicherlich nicht, die mussten ja einen späteren Flieger nehmen, morgens ging ja nur einer parallel. Außerdem wollten die uns (beide SEN) keine freien C-Plätze geben...
Also bei mir im Flieger waren 3 LH Piloten die erst kurz vor Abflug zum Gate gekommen sind (und wir waren auch etwas später drann - stand schon "Boarding..." angeschrieben als noch ned mal Groundstaff beim Gate war
). Sind auch erst 10 minuten vorm geplanten Take-Off zum Flieger gefahren worden mit dem Bus.Und zwei komplett freie C Reihen hab ich von meinem Platz aus gesehen, Reihe 1 war glaub ich auch noch frei, aber so genau hab ich auch nicht geschaut
Also, Mrs. franzose hat hier die erste Stellungnahme erhalten:
Natürlich möchte die LH nicht zahlen.
Was sagt ihr eigentlich zu der Begründung mit der Abflugzeit? Ich meinte bis dato, dass die Ankunftszeit ausschlaggebend wäre. So könnte ja jeder einfach die PAXe irgendwohin fliegen und dann stehen lassen nur um keine Ausgleichzahlung leisten zu müssen! Im Originaltext steht dies auch nur im Zusammenhang mit Betreuungsleistungen. Hat hier jemand ein paar Beispiele für diverted Flüge und EU261?
Ich werde sie jetzt ein letztes Mal ultimativ zur Zahlung auffordern, dann geht es zum Anwalt. Kennt hier jemand einen empfehlenswerten (EUClaim will ich eigentlich nicht)?
Interessant, dass hier von uns nicht erwähnte Taxikosten in Höhe von 50 EUR erstattet werden sollen?!? Auch wird der Technical nicht bestritten. Der Laden ist doch das Letzte.
Natürlich möchte die LH nicht zahlen.
Was sagt ihr eigentlich zu der Begründung mit der Abflugzeit? Ich meinte bis dato, dass die Ankunftszeit ausschlaggebend wäre. So könnte ja jeder einfach die PAXe irgendwohin fliegen und dann stehen lassen nur um keine Ausgleichzahlung leisten zu müssen! Im Originaltext steht dies auch nur im Zusammenhang mit Betreuungsleistungen. Hat hier jemand ein paar Beispiele für diverted Flüge und EU261?
Ich werde sie jetzt ein letztes Mal ultimativ zur Zahlung auffordern, dann geht es zum Anwalt. Kennt hier jemand einen empfehlenswerten (EUClaim will ich eigentlich nicht)?
Interessant, dass hier von uns nicht erwähnte Taxikosten in Höhe von 50 EUR erstattet werden sollen?!? Auch wird der Technical nicht bestritten. Der Laden ist doch das Letzte.
Zuletzt bearbeitet:
So, ich habe jetzt auch eine Info bekommen:
Ich bin immer noch entsetzt, dass in so einem Fall die Abflugzeit entscheidend sein soll!!! Man kommt einen Tag später an sein Ziel, strandet noch in Wien, verpasst einen halben Arbeitstag und dann noch das! Gibt es da eventuell Referenzurteile? Ich meine dort etwas mal gelesen zu haben, finde es aber nicht wieder!
Ich bin immer noch entsetzt, dass in so einem Fall die Abflugzeit entscheidend sein soll!!! Man kommt einen Tag später an sein Ziel, strandet noch in Wien, verpasst einen halben Arbeitstag und dann noch das! Gibt es da eventuell Referenzurteile? Ich meine dort etwas mal gelesen zu haben, finde es aber nicht wieder!
S
Sun
Guest
Lächerlich. Wie du schon festgestellt hast zählt die Ankunftszeit (am Zielort!), alles andere wäre auch beliebig sinnlos. Ab zum Anwalt, LH spekuliert schlicht und einfach darauf das 90% der Passagiere dies nicht machen und aufgeben.
Dass Airlines sich um EU-Entschädigungen drücken, auch wenn die rechtliche Lage eindeutig ist, ist ja (leider) hinlänglich bekannt. Insofern ist es schade dass die LH hier keine Ausnahme bildet und sich einfach an das Gesetz hält.
Aber andererseits habe ich bei dieser Mitteilung wenigstens das Gefühl, dass sich jemand mit der Situation auseinandergesetzt hat und nicht einfach nur irgendwelche Bausteine zusammengeklickt hat. Das hebt sich immerhin von anderen Airlines ab nach meinen bisherigen Erfahrungen.
Aber andererseits habe ich bei dieser Mitteilung wenigstens das Gefühl, dass sich jemand mit der Situation auseinandergesetzt hat und nicht einfach nur irgendwelche Bausteine zusammengeklickt hat. Das hebt sich immerhin von anderen Airlines ab nach meinen bisherigen Erfahrungen.
Ja, so dachte ich es auch, aber in EU261/2004 steht:
Artikel 6 meinte:
Will heißen, es geht hier explizit um die Abflugzeit. Ich meine aber Urteile zu EU261/2004 mal gelesen zu haben, wo dies präzisiert wurde, u.a. dass die Ankunftszeit entscheidend war. Der Fall eines umgeleiteten Fluges wird ja nicht explizit erwähnt.
E
embraer
Guest
Unglaublich das Ganze! Wie hier schon geschrieben wurde ist das mit der Abflugzeit ein Witz. Ein Schreiben vom Rechtsanwalt wird helfen!
Insgesamt passt es zum aktuellen Verhalten der LH. Entschädigungen zahlt LH nur auf dem Klageweg.
Ich hatte letzte Woche eine Flugannullierung. Am Flughafen wurde sich in keinster Weise bemüht mich irgendwie an mein Ziel zu bringen. Die Senator-Hotline meinte da könne sie wenig zu sagen da ja die Mitarbeiter am Boden bestimmten Vorgaben folgen müssten. Ein Gespräch mit dem zuständigen regionalen LH-Manager verlief auf der Ebene, dass er doch stolz auf die Qualität der Arbeit der LH-Mitarbeiter in seiner Region sei.
Letztlich musste ich ich meine Reise selbst organiseren und auch die Kosten tragen um ans Ziel zu kommen. Werde jetzt versuchen die Extrakosten von LH plus die Entschädigung entsprechen EU-Verordnung zu bekommen und gehe mal davon aus, dass es auf eine Klage gegen die LH herausläuft.
Ich hatte letzte Woche eine Flugannullierung. Am Flughafen wurde sich in keinster Weise bemüht mich irgendwie an mein Ziel zu bringen. Die Senator-Hotline meinte da könne sie wenig zu sagen da ja die Mitarbeiter am Boden bestimmten Vorgaben folgen müssten. Ein Gespräch mit dem zuständigen regionalen LH-Manager verlief auf der Ebene, dass er doch stolz auf die Qualität der Arbeit der LH-Mitarbeiter in seiner Region sei.
Letztlich musste ich ich meine Reise selbst organiseren und auch die Kosten tragen um ans Ziel zu kommen. Werde jetzt versuchen die Extrakosten von LH plus die Entschädigung entsprechen EU-Verordnung zu bekommen und gehe mal davon aus, dass es auf eine Klage gegen die LH herausläuft.
S
Sun
Guest
Artikel 6 bezieht sich auf Ansprüche falls absehbar ist das sich der Abflug verzögert und ist für deinen Fall irrelevant.
Es ist reine Zeitverschwendung LH darauf hinzuweisen, dann bekommst du einen Textbaustein das die Verspätung am Technical lag, unter höhere Gewalt fällt und kein Anspruch auf Entschädigung besteht.
Und welcher Artikel bezieht sich auf meine Situation? Annullierung? Nicht wirklich, da der Flug ja (irgendwie) durchgeführt wurde.
Der EuGh und mehrere deutsche Gerichte haben eine große Verspätung einer Annulierung gleich gesetzt. Insofern findet der Artikel zur Annullierung Anwendung.
S
Sun
Guest
Ich kann keine konkrete Rechtsberatung zu deinem Fall geben. Allerdings verstehe ich deine Bemühungen nicht ganz, ohne ein Schreiben vom Anwalt wird LH hier nichts unternehmen. Warum auch? Der Kundenservice spielt auf Zeit und klickt dann innerhalb von 5min eine Antwort zusammen während du wartest und deine Zeit verschwendest.
Danke, hast du hier Verweise auf die entsprechenden Urteile?
Die "Verspätung" laut Berechnung ist laut Lufthansa hier genau nur 1h50, da Abflugzeit als maßgeblich herangenommen wird. Daher so denke ich auch die Verwirrung meinerseits.
Das ist mir wohl bewusst, ich würde nur gerne die Auslegung selber verstehen. Dass ich hierfür einen Anwalt beauftragen werde ist mir schon klar...
Zuletzt bearbeitet:
E
embraer
Guest
Das ist eine ganz faule Sache. Es KANN ja NICHT sein, dass die Abflugzeit (irgendwohin) massgebend ist. Sonst könnte jede Gesellschaft, wie hier scho geschrieben wurde, irgendwohin starten, nur um die Zahlungen zu umgehen. Dies kann nicht im Sinne des Gesetzgebers sein. Allenfalls handelt es sich um eine (echte) Lücke, welche von der Rechtsprechung geschlossen werden wird.
Naja. Sie sollte eher vom Gesetzgeber geschlossen werden. Denn es ist nicht aufgabe der Gerichte, Aussagen von Gesetzen (oder anderen Rechtsnormen) zu ignorieren, auch wenn das häufig getan wird.
S.
E
embraer
Guest
ANZEIGE
![300x250]()
Ja, das sollte sie, das ist ja gerade eben die Definition der "Lücke praeter legem". Bei nochmaligem Durchlesen frage ich mich allerdings, ob es sich nicht allenfalls doch um eine unechte Lücke handelt. So oder so muss die Lücke i.c. von der Judikatur geschlossen werden.