HART.ARBEITENDE.MENSCHEN
- Starter*in somkiat
- Datum Start
ANZEIGE
Definiert Frau Nahles, wer HART.ARBEITENDER.MENSCH.ist ?
Der Malocher aufm Bau? Dachdecker ( außer E.Honecker) ? Die Kumpel( Ulli, mach mich nochn Gedeck!) ausm Pott?
Der Arzt, der einen Dienst nach dem anderen in der Klinik kloppt? Der Bus-oder Tramfahrer? Der- Achtung,Forenbezug-Pilot? Was ist mit den vielen Arbeitern in der Industrie ? Dem Management? Etc..pp
Schaffen doch eigentlich alle,oder?
Der Malocher aufm Bau? Dachdecker ( außer E.Honecker) ? Die Kumpel( Ulli, mach mich nochn Gedeck!) ausm Pott?
Der Arzt, der einen Dienst nach dem anderen in der Klinik kloppt? Der Bus-oder Tramfahrer? Der- Achtung,Forenbezug-Pilot? Was ist mit den vielen Arbeitern in der Industrie ? Dem Management? Etc..pp
Schaffen doch eigentlich alle,oder?
Hart arbeitet nur der, der tagein, tagaus die schwere Bürde der Regierungsverantwortung zu schleppen hat. Wobei mir einfällt und ich glaube, ich hatte es schon mal gepostet: ANahlSonDe
HART.ARBEITENDE.MENSCHEN in der STRIP - Bar Patpong II ( daasbhdmahdwstbpphujwah) . Allerdings nicht für 8 Oiro Fuffzich die Stunde .
Die ersten Beiträge fand ich völligen Blödsinn, vielleicht auch, weil sie noch viel blumiger formuliert waren als dieser. Allerdinmgs dieser ist ehrlich und man kann das wirlich nicht von der Hand weisen. Das mir noch immer der Sinn ein wenig in der blumigen Formulierung verborgen bleibt, naja damit kann man leben, genau wie die Schlüsse jetzt nicht unbedingt meine sind.
Das ist ja mal wieder eine lustige Diskussion. Nachdem ich die Popkornschüssel gefüllt habe, muss ich doch mal ein bisschen mitmischen
1. Wer einem Arbeitnehmer sagt, seine Arbeit wäre keine 8,50 Euro pro Stunde wert, der sollte sich das mal vor dem Spiegel selber sagen und hören wie das wirkt. Das ist nämlich der blanke Hohn und Spot. Und das in Deutschland ganze Großunternehmen ihr Geschäftsmodell auf der Bezuschussung durch den Staat aufbauen ist ein katastrophaler Zustand. Aber leider ist in den letzten Jahren genau das in DE passiert. Ein Paketzustelldienst, der all seinen Zustellern nur 3,50 pro Stunde bezahlt und somit die Preise niedrig hält, bekommt im Moment sein Unternehmen indirekt staatlich bezuschusst. Das kann eigentlich keiner gut finden, außer Unternehmern die es genauso machen.
2. Nach 45 Jahren in Rente: Ist natürlich ein bisschen kritischerer Punkt. Aber im Prinzip geht das für mich in Ordnung, auch wenn ich zu der Generation gehöre, die den größten Teil davon bezahlen. Gleiches gilt für die gigantische Staatsverschuldung, die auch meine Generation zurück zahlen muss. Und das kein Geld für die Renten da sei, ist einfach Unsinn. Wenn das Bruttoinlandsprodukt steigt, dann können auch die Renten steigen. Letztlich geht es nur um Umverteilung.
3. Frau Nahles mag ich auch nicht, und es waren auch nicht ihre Ideen. Aber wenigstens werden diese Ideen endlich umgesetzt.
4. FDP: Nun, ich finde die Herren und Damen der FDP werden keinen Schaden davon tragen, wenn sie erleben wie sich ein auf 4 Jahre befristeter Arbeitsvertrag anfühlt.
[FONT="]Womit dann das wichtigste recht sinnvoll gesagt wurde.
Mindestlohn muss sein. Punkt. Wie viel genau, naja ein klein wenig mehr als 8,50 währe volkswirtschaftlich gut. Aber das lässt sich finden.
Wessen Idee es war, und wer was gemacht hat, im Ende doch egal, Hauptsache es klappt.
dies ganze Aufstockerei waren doch nur Subventionen für Aldi und Co und die anderen billig Lohn Zahler. Die grundidee: Wenn das Arbeit Geld nicht reicht lieber Aufstocken als das die Leute ganz zu haus sitzen war ja löblich. Aber raus gekommen ist. Super wir können die Leute beliebig schlecht bezahlen, der Staat stockt ja auf. Also senken wir mal die Löhne für ungelernte Arbeiten. Wo jetzt der Fahler lag das aus einer guten Idee ein Schwachsinn wurde sei dahin gestellt, den Versuch war es wert, jetzt machen wir es halt besser. Wie ist zugegebener Maßen schwierig. Mindestlohn könnte klappen.
Von wegen Rente: Als die Rente mit 62-65 erdacht wurde, waren die Leute dann auch in dem Alter wirklich verbraucht und staben recht zeitnah. Habe ich selber im Umfeld als Kind erlebt. Heute ist es keine Seltenheit 80 zu werden, und mit 77 noch über die hohen Gebirge zu wandern und Extremsport zu treiben. Sehe ich bei meinen Eltern. Sorry, da wäre eine Rente mit 70 vom Volks-wirtschaftlichen Sinn einfach das Mittel der Wahl. Das dies politisch extrem schwierig ist, ist logo. Was das menschlich bedeutet, das ist was ganz anderes.
Neben her sei betrachtet. Ca. 30% aller Wähler sind Rentner, da kann man sich die Wahl mit Geschenken an die Rentner recht simpel erkaufen.[/FONT]
Gerade das ist falsch. Wenn du ALDI als Synonym nutzt, dann kann man die Aussage stehen lassen. Denn ALDI zahlt um die 14€ die Stunde und auch ca 30% über Tarif. Dafür will ALDI auch 30% mehr Leistung. Dazu werden die älteren Leute dort ausgesiebt. Die Gehälter von ALDI können sich allerdings sehen lassen.
Der nächste Absatz der nicht so stimmt ist : als die Rente mit 62-65.....
Es gab mal eine Zeit, da wurden die Leute ab 50 nach Hause in den Vorruhestand geschickt. Das war in den 80ern bis weit in die 90er hinein und dann hat der Jugendwahn begonnen. Also, die Fehler wurden damals gemacht.
Richtig wäre, wenn jeder in Rente gehen kann, wenn er will. Wer 35 Jahre voll hat, sollte gehen können. Dass die Rente dann nicht hoch ist, sollte ein anderes Thema sein.
Wer NICHTS oder nicht lange genug einzahlt, bekommt nichts. Das hat zunächst nicht mit dem Mindestlohn zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, da stimme ich Dir zu.
Und wenn man aufgrund fehlender Ausbildung oder was auch immer eine Leistung erbringt, die weniger als 8,50 entspricht (d.h., für die niemand bereit ist, ca. 20 EUR zu bezahlen), dann kann man.... hmmm, ja was!?!?.
Und was wäre das zum Beispiel? Mir fällt da gerade nichts ein.
Im Übrigen betrifft das nicht nur ungelernte Kräfte. Es gibt auch einige Lehrberufe in denen weniger als 8,50 € bezahlt wird, teilweise sogar in der kompletten Branche.
Oh fuck! This talk of the "hard working family" has been getting on my bloody nerves here in the UK for the last few years! Und nun kopiert diese Nahles diesen politischen bullshit talk? Oh my god!
Und wenn man aufgrund fehlender Ausbildung oder was auch immer eine Leistung erbringt, die weniger als 8,50 entspricht (d.h., für die niemand bereit ist, ca. 20 EUR zu bezahlen), dann kann man.... hmmm, ja was!?!?.
Wer legt denn den Wert einer Arbeit fest?
Wer legt den Wert eines Gegenstandes X fest, wenn er ein Konsumgut ist (also Masse und notwendig)?
Der alte Ford hatte es früh erkannt. Wer sein Auto baut, muss es sich leisten können.
Der Dachdeckergeselle in München sollte sich demnach die Miete einer Wohnung in München leisten können
und Fleischer sollte sich sein Fleisch kaufen können. Wenn das nicht mehr stimmt, dann gibt es gesellschaftlichen Unfrieden.
Gebt dem Menschen eine Scheibe Brot mehr als sie brauchen, dann ist er zufrieden. Das ist in vielen Bereichen nicht mehr gegeben.
Wenn der Fleischer sich sein eigenes Fleisch nicht mehr leisten kann, dann liegt es aber nicht an seinem Lohn, sondern
a) an den Lohn-Nebenkosten, die Frau N. ja nochmal schön erhöht hat
b) an der Überregulierung in vielen Bereichen, die Waren und Dienstleistungen unnötig verteuert
c) an den hohen Steuern und Abgaben, die dafür sorgen, daß die Kluft, zwischen dem, was bezahlt wird, und dem, was beim AN ankommt, zu groß ist.
Der, der ihn bezahlen soll. Wenn ich eine Leistung anbiete, und keiner will sie bezahlen, dann kann ich mich lange darüber aufregen, daß meine Leistung "eigentlich" mehr wert ist, und alle blöd sind, die das nicht einsehen. Hilft aber nix.
Ok Schlecker oder ander, Aldi war jetzt wie du schon bemerktes ein Synonym. Falls die die positive Ausnahme sind, dann will ich mich gerne bei den Albrechts entschuldigen. HAllt alle die Super wenig zahler. Wer auch immer.
Und von wegen Alter. Grundaussage, heute werden die Leute vile älter als früher, da ist es danna uch realistisch länger zu arbeiten. Sonst klappt das Systhem einfach nicht.
DIe Rente mit 63 hat eine automatischen Aufschlag nach Geburtsjahr. Das heißt in ein paar Jahren kann man erst mit 63,5 abschlagsfrei in Rente gehen. Das heißt der hart arbeitende Dachdecker der später geboren ist muss anscheinend belastbarer sein. Irgendwann ist dann die abschlagsfreie Rente erst mit 65 möglich . Genau wie jetzt.
Das ganze hätte man sich daher sparen können. Nur für einen kurzen Zeitraum ein Fenster zu öffnen finde ich extrem ungerecht.
Das ganze hätte man sich daher sparen können. Nur für einen kurzen Zeitraum ein Fenster zu öffnen finde ich extrem ungerecht.
Aus ganz vielen Gründen JA!
Diese Rente mit + x oder - y Jahren ist doch das übliche politische Kasperle Theater, da bin ich geneigt es locker zu ignorieren, das Hintergrundrauschen der modernen Welt.
Sind die 8,50€ Mindestlohn (die ich für richtig halte) nicht einfach nur ein politischer Trick um die Sozialversicherungssysteme mit Geld zu füllen? Mit 8,50€ landet man bei ca. 1500€ Brutto = Netto ca.1090€ der Arbeitgeber muss aber insgesamt ca. 1800€ aufwenden.
Also ein ehemaliger Aufstocker zahlt jetzt ca. 600€ in das Sozialversicherungssystem und dann noch ca. 100€ Steuern - ich sehe hier den Niedriglöhner nicht unbedingt als (einzigen) Gewinner. Abgaben die bei niedrigen Einkommen bei. ca. 60% liegen sind einfach zu hoch.
Also ein ehemaliger Aufstocker zahlt jetzt ca. 600€ in das Sozialversicherungssystem und dann noch ca. 100€ Steuern - ich sehe hier den Niedriglöhner nicht unbedingt als (einzigen) Gewinner. Abgaben die bei niedrigen Einkommen bei. ca. 60% liegen sind einfach zu hoch.
Auch wenn es auf den ersten Blick gar nicht zu dieser Thematik gehört, sei doch ein etwas weit greifendender Gedanke erlaubt.
Nach dem nächsten Crash, respektive Platzen der Blase, unahängig ob es vom Immomarkt, Griechenland oder sonstwo herkommt, wird deutlich mehr fallen als die kleine Lehmann. Durchgängig sind markante Kennzahlen noch viel "schlimmer" als 2008 ( faule Kredite um 50% höher als 200 etc). Das System wird sich dann wohl erstmal gründlich selbst bereinigen. Deutschland wird allen voran in die finanzielle Haftung genommen, die im Bereich XXX Milliarden Euro liegen wird.
Das kann man jetzt alles als Hirngespinst abweisen, es wird kommen. DANACH werden sich Dinge wie die Rente und Mindestlohn massiv neu orientieren müssen. Europaweiter Schuldenschnitt? Diese Auswirkungen werden die Diskussion über den Mindestlohn, den ich persönlich für sinnvoll halte, die Umsetzung aber immer auch für schwierig, wie ein Reissack in China aussehen lassen. Und ich sehe das nicht pessimistisch. Das ist eine neutrale, realistische Perspektive.
Nachdem gestern der Zins auf ZERO gefallen ist, wird noch mehr Geld ( das nicht mit Werten gedeckt ist) in alle möglich Märkte fliessen ( das ist keine Hellseherei, passiert ja schon seit Monaten) und die Ballons aufblasen. Und der Knall wird kommen. Es geht danach hoffentlich irgendwie weiter, aber ich finde es irgendwie belustigend und auch beängstigend zugleich, Menschen zu beobachten, die im Herannahen des Tornados noch schnell die Fensterbank putzen. Insofern kann man das Theater mit Rente und Mindestlohn entspannt beobachten.
Deshalb kann dort jetzt auch gerne die rente mit 63 , 93 oder 43 beschlossen werden, es wird eine Makulatur bleiben.
Man darf dass Thema einfach nicht so Ernst nehmen, in Anbetracht der Grösse der Problem, die aus anderer Richtung auf uns zukommen.
Schöne Pfingsten wünsche ich !
Nach dem nächsten Crash, respektive Platzen der Blase, unahängig ob es vom Immomarkt, Griechenland oder sonstwo herkommt, wird deutlich mehr fallen als die kleine Lehmann. Durchgängig sind markante Kennzahlen noch viel "schlimmer" als 2008 ( faule Kredite um 50% höher als 200 etc). Das System wird sich dann wohl erstmal gründlich selbst bereinigen. Deutschland wird allen voran in die finanzielle Haftung genommen, die im Bereich XXX Milliarden Euro liegen wird.
Das kann man jetzt alles als Hirngespinst abweisen, es wird kommen. DANACH werden sich Dinge wie die Rente und Mindestlohn massiv neu orientieren müssen. Europaweiter Schuldenschnitt? Diese Auswirkungen werden die Diskussion über den Mindestlohn, den ich persönlich für sinnvoll halte, die Umsetzung aber immer auch für schwierig, wie ein Reissack in China aussehen lassen. Und ich sehe das nicht pessimistisch. Das ist eine neutrale, realistische Perspektive.
Nachdem gestern der Zins auf ZERO gefallen ist, wird noch mehr Geld ( das nicht mit Werten gedeckt ist) in alle möglich Märkte fliessen ( das ist keine Hellseherei, passiert ja schon seit Monaten) und die Ballons aufblasen. Und der Knall wird kommen. Es geht danach hoffentlich irgendwie weiter, aber ich finde es irgendwie belustigend und auch beängstigend zugleich, Menschen zu beobachten, die im Herannahen des Tornados noch schnell die Fensterbank putzen. Insofern kann man das Theater mit Rente und Mindestlohn entspannt beobachten.
Deshalb kann dort jetzt auch gerne die rente mit 63 , 93 oder 43 beschlossen werden, es wird eine Makulatur bleiben.
Man darf dass Thema einfach nicht so Ernst nehmen, in Anbetracht der Grösse der Problem, die aus anderer Richtung auf uns zukommen.
Schöne Pfingsten wünsche ich !
Selbst wenn man es nicht linear fortschreibt, "der Markt" lebt vom Vertrauen, dass irgendwer die Zeche bezahlt. So lange das Vertrauen noch da ist, passt es. Wehe, wenn Zweifel kommen ...
Aber ist das nicht grundsätzlich gesehen grob dämlich? Auf deutsch gesagt wird immer weiter Leuten, die über seit Jahren über ihre Verhältnisse leben Geld nachgeschossen, in der bloßen Hoffnung, sie würden es irgendwann mal zurückzahlen. Wird da nicht auch, wie in Ministerin Andreas Fall, nur von der Wand bis zur Tapete gedacht?
Das ist mir jetzt etwas zu allgemein. Wer sind denn "Leute"? Man muß sich schon den Einzelfall ansehen. Leute und auch Nationen können ihr Verhalten ja auch durchaus ändern. Im Falle der Südeuropäer scheint es ja durchaus ein heilsamer Schock gewesen zu sein, kurz am Kollaps vorbeigeschrammt zu sein, die Hilfen waren ja auch an Bedingungen geknüpft, und im Moment sind in der Tat deutliche Verbesserungen zu erkennen. Wie lange die anhalten werden, ist die andere Frage. Im Moment macht mir Deutschland allerdings mehr Sorgen als Italien oder Spanien: Kaum ist man nahe am ausgeglichenen Haushalt, werden schon wieder die Spendierhosen angezogen, statt die Schulden mal deutlich herunterzufahren, und sei es nur, um wieder Spielraum zu haben, wenn 'mal wieder schlechtere Zeiten kommen. Bin 'mal gespannt, wann die ersten Politiker hervorgekrochen kommen und sagen, das mit der Schuldenbremse sei ja alles gar nicht so gemeint gewesen, gar nicht sinnvoll, blablabla.
N
no_way_codeshares
Guest
Für mich ist es kein Spagat die Beiträge von "Somkiat" meist für sehr erfrischend zu halten und dahinter dennoch ernste und lesenswerte Hintergründe zu unterstellen, die ich in diesem Fall, wie häufig, wieder komplett teile. Aber ich bin auch kein "Konservativer" und habe den Eindruck, Du bringst da etwas durcheinander: Auch Konservative unterstützen nicht konsequent wirtschaftliche Vernunft (siehe Herdprämie), erst Recht haben sie die Verfechter auch einer offenen Gesellschaft eigentlich schon immer loswerden wollen.
Hier der gleiche Fehler: Frau Nahles und die FDP haben so rein gar nichts miteinander zu tun. Frau Nahles steht für Gegenteil all dessen, was die FDP Jahrzehntelang verhindert hat. Aber von rechts von der CSU aus sieht das wahrscheinlich alles gleich aus.