[04.02.15] TransAsia Airways crash lands in Taipei river
- Starter*in Skyworld
- Datum Start
ANZEIGE
Wie bereits im Posting #13 verlinkt ist es der 4. Totalverlust.
Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > Taiwan > TransAsia Airways
In vielen Ländern ist die Gefahr eines absichtlich provozierten Unfalls, zwecks Versicherungsbetrug/Abzocke wohl sehr hoch, und um zu dokumentieren das man unschuldig ist, sind die Dashcams dort weit verbreitet.
Ist mir klar, aber XT scheint ja auf Basis des Flugzeugabsturzes argumentieren zu wollen, daß die Dinger wertvoll sind. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Zufälligerweise ist das jetzt mindestens der 3. Absturz, der auf so einer Dashcam zu sehen ist. NCA Cargo Bagram, Redwinhs VKO und jetzt hier. Oh es dadurch wertvoller ist, so eine zu haben, wage ich zu bezweifeln - für die Unfallermittler aber sicher wertvoll.
N
no_way_codeshares
Guest
Wenn ich Dich richtig verstehe, geht es Dir aber ausschliesslich um das zentrale Thema dieses Threads - den Strassenverkehr? - und Du möchtest nicht damit zur Flugunfallursache spekulieren. Danke ehrlich dafür.
Der Erste, der die Unfallursache hier postet, ist nämlich schon seit fast 14h überfällig und ich vermute er wird dabei Pilotenforen oder Internetblogs zur Lektüre empfehlen, gleichzeitig aber zu Reuters und Bloomberg raten, weil ausser ihm nicht jeder Foren und Blogs richtig verstehen und die Unfallursache verbreiten kann.
Wenn ich das richtig sehe, ist hier ein Kurz-Video von einem Fahrzeug hinter dem bisherigen Video?
https://twitter.com/PzFeed/status/563047325439119362
https://twitter.com/PzFeed/status/563047325439119362
auch mit der Gefahr hin taktlos zu klingen, bin ich doch wirklich gespannt was hier die Ursache des Unglücks ist. Denn ein "Engine Fame Out" auf beiden Triebwerke zu selben zeit ist schon sehr, sehr unglücklich.
Aber sehen kann man das die ATR kaum noch steigen konnte. Sollte der Pilot noch die Möglichkeit gehabt haben da noch irgendwas kontrollieren zu können kann ich mir vorstellen das er versucht hat den Flieger im Fluss runter zu bringen wie damals auf dem Hudson um so Kollateralschaden zu verhindern. Allerdings sieht es für mich so aus als würde der Flieger in stall geraten.
Traurig das sich die Abstürze zurzeit so häufen.
Tiefes Beileid den Opfern und den Hinterbliebenen.
Aber sehen kann man das die ATR kaum noch steigen konnte. Sollte der Pilot noch die Möglichkeit gehabt haben da noch irgendwas kontrollieren zu können kann ich mir vorstellen das er versucht hat den Flieger im Fluss runter zu bringen wie damals auf dem Hudson um so Kollateralschaden zu verhindern. Allerdings sieht es für mich so aus als würde der Flieger in stall geraten.
Traurig das sich die Abstürze zurzeit so häufen.
Tiefes Beileid den Opfern und den Hinterbliebenen.
N
no_way_codeshares
Guest
Oh weia, war letzte Woche erst in Taipei und bin die Brücke mit dem Taxi 2x entlang. Hab dabei auch rechts ein Flug landen sehen, war schon ein Spektakel.
Du meinst die sind alle im Fluss gelandet?
An der Unfallstelle wäre das nicht anders möglich:
User Photo
Ich stimme Dir aber zu, dass die Fahrt durch die unmittelbare Einflugschneise spektakulär ist. Einer unserer Lieferanten hat seinen Showroom gegenüber dem Ende der Bahn auf der anderen Flusseite und ich habe schon das eine oder andere Mal überlegt ob es nun Zeit sei in Deckung zu gehen.
Übrigens sollen solcherlei Auto-Live-Kameras in Deutschland ja verboten werden- hier wieder ein Beispiel, was solche Kameras aufzeichnen können und warum man sie eben nicht verbieten sollte!
Für den Fall, dass einem mal ein Flugzeug auf die Motorhaube kracht...?
Ob man sich noch freiwillig in einen Flieger setzt wenn man sowas live beobachtet hat? Ich bezweifle es...
Finde das Video ebenfalls verstörend.
Am Anfang des Videos gleitet das Flugzeug ja in einer relativ stabilen Lage, bis es sich vor der Brücke stark nach links neigt. Kann jemand erklären wieso es hierzu kommt? Eventuell durch einen Steuerungsbefehl aus dem Cockpit? Müssten bei einem Strömungsabriss nicht beide Seiten betroffen seien?
Ein Strömungsabriss beginnt oft einseitig, gerade bei ungleicher Motorleistung. Das Rollen, oder eher Abfallen des Flügels, sieht zu schnell für eine noch gesteuerte Bewegung aus.
Zuletzt bearbeitet:
Mutmaßlich: Die Strömung reißt an der linken Tragfläche zuerst ab, während die rechte Fläche noch Auftrieb produziert.
Mutmaßlich: Nein. Das ist eine rein aerodynamisch induzierte Rollbewegung über die linke Fläche.
Mutmaßlich: Bei einem Propellerflugzeug mit 2 Engines die gleichartig drehen, gibt es immer eine sog. critical engine - siehe dazu auch
Bei der ATR ist die critical engine die Linke. Die Rollbewegung vor dem Aufschlag zeigt eigentlich ziemlich exakt das Szenario, dass dafür verantworltich ist, dass man die linke engine als "critical" bezeichnet.
Update laut avherald / Crash: Transasia AT72 at Taipei on Feb 4th 2015, engine flame out, rolled sharply and lost height shortly after takeoff
"On Feb 5th 2015 the airline reported that the two pilots at the controls had 4,914 hours and 6,922 hours total flying experience, an instructor with 16,121 hours total occupied the observer's seat."
"On Feb 5th 2015 the airline reported that the two pilots at the controls had 4,914 hours and 6,922 hours total flying experience, an instructor with 16,121 hours total occupied the observer's seat."
Wenn man Stunden mit Erfahrung gleichsetzt, kann man das so sagen.
Was fehlt ist der Grund der Anwesenheit des Instructors.
Die Anwesenheit eines Instructors kann für eine "spezielle" Flightdeck Atmosphäre sorgen.
Die Crew hier war wohl schon aufgrund der wenigen Zeit zwischen der Identifikation des Problems (was immer es war) und
dem Absturz gehörig unter Strom.
Es sieht aus, als hätte das Flugzeug mit dem linken Leitwerk das Hochhaus berührt und kippt deswegen über links. Ob es zusätzlich einen Stall gegeben hat kann man nicht erkennen.
Hier ist das linke Leitwerk zumindest bei Sekunde 3 (kurz bevor das Taxi getroffen wird) und bei Sekunde 11 verdächtig kurz:
Davon abgesehen: Unterstellt, nur ein Motor ist ausgefallen, müsste das Flugzeug nicht trotzdem zumindest weiter fliegen können, evtl sogar langsam steigen?