FlyNet auf Europaflügen
- Starter*in asdf32333
- Datum Start
ANZEIGE
Lufthansa stattet gesamte Kont-Flotte mit BoardConnect aus
Lufthansa bietet ab 2016 Breitband-Internet an Bord von Kurz- und Mittelstrecken-Flügen - Meldungen - Lufthansa Group
Lufthansa bietet ab 2016 Breitband-Internet an Bord von Kurz- und Mittelstrecken-Flügen - Meldungen - Lufthansa Group
Zumindest mal ein Press-Release, mit dem man Inhaltlich was anfangen kann. Ob die erste Aero-Antenne für Inmarsat GX rechtzeitig fertig (und auch zertifiziert) wird, steht allerdings noch in den Sternen, aber ich gehe mal davon aus, dass LH hier sicherlich sehr gute Preise für die Airtime bekommen wird ... Zumindest ist das System ein guter Kompromiss aus Antennengröße und Leistungsfähigkeit für einen Narrowbody ...
Bezüglich des GX Systems bin ich auch gespannt. Ist für den Business Aviation Bereich ja auch für Mitte 2016 angekündigt.
Noch spannender finde ich allerdings diese Europasat (S-Band)/LTE Geschichte welche Ende 2016 so weit sein soll.
Die Aero-Antenne soll ende des Jahres fertig entwickelt sein, danach geht's ans Zertifizieren ... wird mit Q2/3-2016 eine verdammt knappe Angelegenheit.
Kommt aufs QoS drauf an, der billigste Background Mode ohne garantierter Bandbreite ist so ca. 10 US$ pro MB (jetzt für Inmarsat L-Band, ich gehe mal davon aus, das GX generell etwas billiger wird, dafür gibts aber noch keine Preise)
Erste Informationen kommen als Tageslicht :Lufthansa und Telekom investieren Millionen in Internet an Bord - airliners.de
-Preise hängen von Buchungsklasse und Meilenstatus ab
-Geschwindigkeiten von bis zu 75 Mbits möglich
-180 A320 in zwei Jahren umgerüstet
-LH und Telekom verkaufen Techink weiter an andere Airlines.
Das nenne ich mal Fortschritt.
-Preise hängen von Buchungsklasse und Meilenstatus ab
-Geschwindigkeiten von bis zu 75 Mbits möglich
-180 A320 in zwei Jahren umgerüstet
-LH und Telekom verkaufen Techink weiter an andere Airlines.
Das nenne ich mal Fortschritt.
von der FlyNet dann ausgeschlossen wird......oder von der Telekom Hotspot-Flat.
Im Moment funktioniert aber die Abrechnung über Telekom IIRC noch
. Selbst der Zeittarif von 1,10/10min ist für kurze AUsflüge günstiger.Warum einen neuen Thread aufmachen, wenn es eigentlich schon einen dafü gibt? -> http://www.vielfliegertreff.de/lufthansa/87588-flynet-auf-europafluegen.html
Zur Zusammenführung gemeldet.
Zur Zusammenführung gemeldet.
Klingt für mich wie eine Europäische Version von GoGo Internet, also nothing new - auch wenn es ndlich nach Good Old Europe kommt
... macht einfach mehr Sinn als Satcom zum Surfen zu nutzen, schon alleine, damit man sich nicht mehr die TCP-feindlichen Verzögerungszeiten herumschlagen muss.Wie gut mit 300 Basisstationen die LTE Abdeckung sein wird, ist noch eine Frage. Selbst wenn man jetzt den Russischen und Osteuropäischen Raum weglässt, reden wir von 3 Millionen km2 - dass heist 10.000 km2 pro Basisstation, oder zumindest 100 km Durchmesser ... Grob über den Daumen gerechnet. Ich hab mal an einem Enerlinks III LOS Link Airborne gearbeitet, da kamen wir bei 150 km Entfernung mit Bauchweh gerademal auf 6 MBit/s und das auch nur mit einer guten Richtantenne am Boden (airborne allerdings nur zweimal Omni) .... Hier wird es wohl umgekehrt sein, eine Richtantenne am Bauch des Vogels und Sektoralantennen am Boden ...
Ich gehe mal davon aus, dass die Basisstationen in den wichtigeren Regionen aufgebaut werden und sonst wird es dann auf Satcom mit niedrigerer Datenrate zurückfallen ...
Ich habe mit einer CSD-Verbindung schon mit einem Ping von weit über 1000ms bei entsprechendem Timeout gerade TCP-Verbindungen nutzen können. Du meinst doch sicher UDP?
Ich habe mit einer CSD-Verbindung schon mit einem Ping von weit über 1000ms bei entsprechendem Timeout gerade TCP-Verbindungen nutzen können. Du meinst doch sicher UDP?
Nope, TCP hat bei Delays viel größere Probleme als UDP, gerade deswegen werden für Airborne Satcom oft TCP-Acceleratoren eingesetzt, die das Acknolegment emulieren. UDP arbeitet ohne Acknoglegments und hat daher kein Problem mit den Delays auf Satcom-Strecken.
UDP hat halt nur den Nachteil, dass es dort eher Paketverluste geben kann und diese einfach ohne Stream wild an den Empfänger gesendet werden.
das ist der wesentliche Unterschied zwischen TCP und UDP, bei TCP wird mir aufgrund des Acknoglegment-Protokolls garntiert, dass meine Daten korrekt übertragen werden, bei UDP gibts das nicht, d.h. meine Applikation muss sich selbst drum kümmern. Aber bei hohen Verzögerungszeiten (und bsp Inmarsat SBB hat ca. 1300 ms, ein Ku-Band-System wie bsp. ViaSat's Yonder immer noch 650 ms), performt TCP einfach schlecht, das wurde damals bei der Implementierung nicht berücksichtigt ... Glück für mich, gibt so mehr Kunden und dadurch mehr Arbeit
Und da meckert man über GPRS mit seinen 1000msdas ist der wesentliche Unterschied zwischen TCP und UDP, bei TCP wird mir aufgrund des Acknoglegment-Protokolls garntiert, dass meine Daten korrekt übertragen werden, bei UDP gibts das nicht, d.h. meine Applikation muss sich selbst drum kümmern. Aber bei hohen Verzögerungszeiten (und bsp Inmarsat SBB hat ca. 1300 ms, ein Ku-Band-System wie bsp. ViaSat's Yonder immer noch 650 ms), performt TCP einfach schlecht, das wurde damals bei der Implementierung nicht berücksichtigt ... Glück für mich, gibt so mehr Kunden und dadurch mehr Arbeit
.
Und da meckert man über GPRS mit seinen 1000ms
bei GPRS und 1000 ms würde ich mal deinen Anbieter oder Treiber wechseln
ANZEIGE
![300x250]()
War IIRC Vodafone auf einer GPRS-Zelle.
Mein persönlicher Rekord (auch VF) im ICE Wolfsburg-Berlin: 20000 ms [emoji38].