ANZEIGE

EW: Die NEUE Eurowings

ANZEIGE
Anonym38428 meinte:
Die einzig bleibende Erkenntnis dieses "Spots" ist, dass Tom Selleck ganz schön alt geworden ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb dürfte es auch recht preiswert gewesen sein ihn für den Spot zu engagieren. Und da viele ihn nicht erkannt haben dürften - auch die schöne Pointe mit der Magnum-Champanger Flasche, die in Plastikbecher ausgeschenkt wird.
 
Ganz ehrlich, bei der "schönen Pointe" (die ich weder lustig noch passend finde) frage ich mich, welche Zielgruppe man wohl ansprechen mag. Wer Magnum kennt, dürfte bald die Rente durch haben. DINK, Rentner, ... aber wer davon fliegt mit nem Billigflieger?
 
Anonym38428 meinte:
Wer Magnum kennt, dürfte bald die Rente durch haben.
Zum Vergrößern anklicken....

:o. Bei mir würde es selbst für Frührente noch nicht reichen und trotz erkannte ich ihn (vor der Pointe).

Auch wenn ich die Pointe eher witzlos fand (Diejenigen die Magnum kennen, bringt es nicht zum lachen. Alle anderen verstehen Sie nicht), ist die Werbung nicht unwesentlich schlechter als die übersetzte Werbung von EK mit Aniston: Diese macht im Kontext ME3 vs US3 durchaus Sinn und war ein netter Seitenhieb. Wenn Sie dann aber auf französisch im Kino/Fernsehen läuft und die Zuschauer den Kontext nicht verstehen, verfehlt das Ganze sein Ziel.
 
Also ich finde den Spot tatsächlich gelungen. Und genug grossartige Flugzeugshots gibt es trotzdem noch :D

Die ganze Problematik mit der Zuverlässigkeit mal beiseite (und ja, alles was EW ist muss natürlich abgrundtief schlecht sein. Dass die mit deutschen Löhnen und Konditionen nicht ein Produkt wie die ME3 hinbringen, Skandal!) ist das tatsächlich meiner Meinung nach gelungen und passt zur Marke. Aber ich bin ja auch kein Werber sondern nur potentielle Zielgruppe ;)
 
Paul_Schulze meinte:
Jetzt hat es Eurowings auch überregional in die Presse geschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

DPA hat den Welt-Bericht anscheinend mehr oder weniger übernommen bzw. paraphrasiert, wobei aber 37,5% der Flüge (18 von 48) als "um im Schnitt acht Stunden verspätet" angegeben werden. (Fvw.de von heute, dürfte dann auch in der einen oder anderen Tageszeitung auftauchen.)
 
SuperConnie meinte:
DPA hat den Welt-Bericht anscheinend mehr oder weniger übernommen bzw. paraphrasiert...
Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder einmal wundert man sich über die "journalistische Qualität" des Artikels und die Hintergrundinformationen, imho hätte hier der ETOPS 90 Kontext (siehe Postings hier vorher 7 oder auch AA.net) dargestellt werden müssen.

Vor allem in Bezug auf die Umlaufplanung / Publikation des Flugplans auf Basis ETOPS 120, und der dann folgenden "Klatsche" mit ETOPS 90 Approval seitens des LBA.

Operativ bedeutet ETOPS 90 versus 120 rund 60 Minuten Blockzeit + / Strecke, für Hin und Rueckweg + 2 Stunden, in der Woche bis zu 14 Stunden Timepenalty.

Das der Sprecher von Fairplane dass nicht mit "Vorsatz" kommentiert, ist verwunderlich.
 
Im Bezug auf ETOPS ist es eigentlich hochinteressant dass es nach VO/OS nun innerhalb sehr kurzer Zeit das zweite Mal vorkommt dass mit XG/EW ein von Albrecht geleiteter Carrier Probleme mit ETOPS hat.

Zur Erinnerung: VO hatte im Rahmen des Betriebsüberganges ähnliche Probleme, man hatte zu Beginn nur ETOPS 90 (oder war es 120?), während OS ja 180 oder höher hatte. Und nein, ich bin kein reflexartiger Albrecht-Kritiker...
 
Fare_IT meinte:
Und wieder einmal wundert man sich über die "journalistische Qualität" des Artikels und die Hintergrundinformationen, imho hätte hier der ETOPS 90 Kontext (siehe Postings hier vorher 7 oder auch AA.net) dargestellt werden müssen.

Vor allem in Bezug auf die Umlaufplanung / Publikation des Flugplans auf Basis ETOPS 120, und der dann folgenden "Klatsche" mit ETOPS 90 Approval seitens des LBA.

Operativ bedeutet ETOPS 90 versus 120 rund 60 Minuten Blockzeit + / Strecke, für Hin und Rueckweg + 2 Stunden, in der Woche bis zu 14 Stunden Timepenalty.

Das der Sprecher von Fairplane dass nicht mit "Vorsatz" kommentiert, ist verwunderlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem Kunden ist das - auch zu recht - egal...
 
leon612 meinte:
Eurowings Facebook Seite unter Besucherbeiträgen.
Zum Vergrößern anklicken....

(Stand 09JAN 0933hrs)

Eurowings Website
08JAN EW131 VRA - CGN 1755 - 0925+1 / verspätet auf
09JAN EW 131 VRA - CGN 1200 - 0330 +1
Delay + 16:30hrs

CGN Airport Website
EW131 aus VRA planmaessig 0925 / verspätet 1900

Auf Augenzeugen Berichte auf B*** o.ä. braucht niemand zu warten - bzw. sich davor zu "fürchten", weil "There is virtually no broadband Internet access in Cuba."
 
Zuletzt bearbeitet:
was habe ich Anfang der Woche geschrieben : Lasst uns das Wochenende abwarten.
Aber anscheinend hat man gelernt oder Druck bekommen: Titan steht schon als Subcharter in CGN bereit. die Best Passagiere wird es leider treffen, in Basic kann man sich freuen.
Heute nach DXB und morgen nach BKK st der LH A340 als Subcharter geplant, da haben dann wenigstens alle Passagiere was davon.
Meiner Meinung nach ist die Maschine nach VRA schon in CGN mit Problemen gestartet, in der Nacht davor werkelte man auf dem Vorfeld daran rum und ohne erkennbaren Grund ist EW130 mit 2 Stunden Delay gestartet.
Aber es freut mich das man im Container zumindest Vorsorge getroffen hat. Da sieht es bei Condor dieses Wochenende wesentlich schlechter aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
CClass meinte:
Meiner Meinung nach ist die Maschine nach VRA schon in CGN mit Problemen gestartet, in der Nacht davor werkelte man auf dem Vorfeld daran rum und ohne erkennbaren Grund ist EW131 mit 2 Stunden Delay gestartet.
Aber es freut mich das man im Container zumindest Vorsorge getroffen hat. Da sieht es bei Condor dieses Wochenende wesentlich schlechter aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Also Wartung hat es an sich das man Nachts an Maschinen rumwerkelt....und der Grund für die 2 Stunde delay gestern hatte verkehrstechnische Gründe auf der A3! ;-)
 
HLX4U meinte:
Also Wartung hat es an sich das man Nachts an Maschinen rumwerkelt....und der Grund für die 2 Stunde delay gestern hatte verkehrstechnische Gründe auf der A3! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

War ja auch nur die Wahrnehmung meinerseits. Technische bedingte Delays passieren halt. Falls die 2 Stunden wirklich an der A3 liegen dann sollte die Besatzung mal eher zuhause losfahren oder eine Unterkunft im Umfeld vom Flughafen suchen. Die A3 ist immer dicht.

Fliegt denn VRA CGN auch ein Subcharter ? So wie ich die Situation in VRA kennengelernt habe sollte es nicht so einfach sein dort grosse technische Probleme mal eben so zu beheben.
 
Fare_IT meinte:
Du meinst ?

08JAN DE2315 MRU - FRA 0825 - 1735h / verspätet auf
10JAN DE2315 MRU - FRA ???? - 0840h
Delay + 15:05hrs

laut Airport Frankfurt.

Da hat DE aber mit 1:25h Delay aktuell die Nase "vorn" :p
Zum Vergrößern anklicken....

Aus Passagiersicht ist ein Delay zwar unerfreulich, aber wenn das Handling vor Ort stimmt dann ist doch alles halb so schlimm. Leider versagen hier alle deutschen Carrier bis auf die gute LH.
 
@CClass

Wo hast du die Info her mit dem A340 für heute und morgen? Auf CGN Seite steht es auch schon bei Flug EW114 und EW106, aber hattest du die Info von dort oder anderer Quelle?

Bin mit Frau und Kind am 24.1 auf den Flug nach BKK in BEST gebucht und würde mich natürlich auf die A340 der LH freuen;)

Generell aber ein echtes Fiasko mit den massiven Verspätungen...
 
D-AIGZ fliegt heute die DXB Rotation.
G-POWD die POP Strecke.

Was am 24.01. eingesetzt wird muss man sehen. Bis dahin fliesst noch viel Wasser den Rhein runter...
Aber wenn es ein 340er wird wär das zumindest besser als eine 767....
 
CClass meinte:
Aus Passagiersicht ist ein Delay zwar unerfreulich, aber wenn das Handling vor Ort stimmt dann ist doch alles halb so schlimm. Leider versagen hier alle deutschen Carrier bis auf die gute LH.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei AB war die reine Abwicklung auch gut: POP-MUC 24 h spaeter, 5*-AI-Resort. Umbuchung wurde verweigert, was natuerlich nicht gut und sogar rechtswidrig war, aber das aendert nichts daran, dass das Handling vor Ort gut war.
 
Ich kann mir nicht vorstellen das man die 767 in Vollauslastung nach BKK oder HKT einsetzt. Bei der Distanz und momentanen Wetterlage (starke Winde Richtung Asien) ist dann auf dem Inbound meist ein Tankstop erforderlich. Somit ist es wahrscheinlich das der LH A340 eingesetzt wird. Das wird falls erforderlich sicher nur von Woche zu Woche (oder noch kurzfristiger) entschieden.
In FRA sollten 340er Reserven vorhanden sein.
Aber das sind ja nur Worst Case Szenarien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hape1962 meinte:
Aber wenn es ein 340er wird wär das zumindest besser als eine 767....
Zum Vergrößern anklicken....

767 wäre eine Katastrophe....meine persönliche Erfahrungen. Vermeide jegliche Fernstrecke mit dem Typ! Bin bisher nur in schrecklichen Konfigurationen geflogen....zudem stimme ich CClass zwecks Reichweite zu
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben