Lufthansa - dauerhafte Loungeschließung in Leipzig, Dresden, Bremen, Nürnberg + Köln/Bonn
- Starter*in rcs
- Datum Start
ANZEIGE
Naja. Ist aber ja nicht so dass man in NUE 2 Stunden vor Abflug da sein muss.
mir tut es für die Mitarbeiter aus der Lounge die ich teilweise seit über 20 Jahren kenne sehr leid - aber ein echtes Problem für meine Reise stellt das nicht dar
Bisher habe ich nach DUS und CGN immer den Hinflug mit EasyJet und den Rückflug mit EW in smart gebucht, damit ich bei früherem Terminende die Lounge nutzen konnte.
Leider hat sich die U2-Option bekanntermaßen als Alternative auch für den Rückflug zerschlagen, also kann ich auch nicht "mit den Füßen" abstimmen.
Ich habe bisher bei allen Sparmaßnahmen von LH dieses Jahr großes Verständnis gehabt, aber hier wird nach meiner Ansicht zu weit gegangen.
Leider hat sich die U2-Option bekanntermaßen als Alternative auch für den Rückflug zerschlagen, also kann ich auch nicht "mit den Füßen" abstimmen.
Ich habe bisher bei allen Sparmaßnahmen von LH dieses Jahr großes Verständnis gehabt, aber hier wird nach meiner Ansicht zu weit gegangen.
Ob jetzt das "vorübergehend" geschlossen Schild in CGN zeitnah ersetzt wird? Fragen über Fragen...
Die vier übrigen Standorte verstehe ich, aber CGN wird damit als LH-Standort abgewertet.
Langsam sollte Lufthansa auch mal anfangen, sich im Konzern von Hierarchieebenen zu trennen. Oder die wenigstens zur Lounge versetzen.
Langsam sollte Lufthansa auch mal anfangen, sich im Konzern von Hierarchieebenen zu trennen. Oder die wenigstens zur Lounge versetzen.
Vielleicht kann mann statt der Lounge gedruckte Zeitungen anbieten...
Auch wenn ich in NUE immer gerne in die Lounge gegangen bin, kann ich den Schritt durchaus verstehen. Wenn man bedenkt, dass es von LH nur noch NUE-FRA geben wird (und wer weiß wie lange), NUE-MUC wohl nicht mehr aufgelegt wird, bleibt ja nicht viel. Und wegen der paar reslichen EW-Gäste, wird das nicht finanziert, Bleibt also nur noch die Albrecht-Dürer-Lounge, wenn sich wieder etwas Normalität eingestellt hat. Dann könnten die ja in die ehemalige LH-Lounge umziehen. Leid tut es mir in der Tat um die Mitarbeiter, die immer sehr freundlich und hilfsbereit waren.
EW meiden viele hier schon wie die Pest. Lounge ist eine Sache, aber ein so unterirdisches Irrop Handling wie EW schafft noch nicht einmal UA. Bin wirklich froh, dass SK inzwischen wieder 5 Flüge pro Woche auf HAM-ARN anbietet und ich so EW meiden kann. EW hat übrigens auch den Loungezugang in ARN gestrichen (dort ist die Business Lounge zu, und in die Gold Lounge kommt man mit EW Ticket nicht.).
Ich glaube, dass hier der Hauptpunkt für die Schließung von CGN liegt. Die historisch gezwungene Angleichung der M&M-Benefits bei EW ist ein Kostenpunkt, den man gerne bei EW los werden möchte. Benefits wie zusätzliches Freigepäck wurden ja auch nicht gewährt und der Smart-Tarif weiter zusammengestrichen. Für die Verbindungen mit LH nach MUC sowie nach VIE mit OS gab es keinen Case. Zumal auf den Business-Strecken nach Berlin, Zürich und Mailand keine Konkurrenz unterwegs ist. Da ist die Lounge nur unnötiger Kostenfaktor (leider für die loyalen Kunden der Gruppe).
DUS ist da mit den zusätzlichen Verbindungen nach FRA und ZRH besser aufgestellt.
Ich fürchte unser aller Ruf nach der Lounge passt nur noch bedingt in die Realität. Gestern landete ich gegen Mittag in DUS. Am Terminal B waren zwei weitere Maschinen angedockt. Airside war kein einziges Geschäft geöffnet. Die Siko war nahezu verweist und in der Check-In-Halle war kaum etwas los. Freitagmittag, Ferienanfang.
In CGN haben landside die meisten Geschäfte geschlossen und Airside macht Heinemann zum Jahresende zu, die Regale sind bereits halb leer.
Quasi stündlich werden neue Risikogebiete ausgerufen, auch im Inland. Dass es keine Messen gibt tut sein übriges. Ehrlich gesagt glaube ich, wir können froh sein, wenn die meisten Airports und Airlines den Winter überleben. Wenn ich mir alleine überlege was die Erweiterungen in MUC, HAM oder FRA, die auf lange Sicht nicht mehr benötigt werden, wirtschaftlich für die Airports bedeuten.
Vielleicht freuen wir uns im März/April, dass wir überhaupt noch fliegen können. Vielleicht nicht von BRE, NUE, DRS, FMO, PAD, FDH aber immerhin noch von FRA oder MUC.
In CGN haben landside die meisten Geschäfte geschlossen und Airside macht Heinemann zum Jahresende zu, die Regale sind bereits halb leer.
Quasi stündlich werden neue Risikogebiete ausgerufen, auch im Inland. Dass es keine Messen gibt tut sein übriges. Ehrlich gesagt glaube ich, wir können froh sein, wenn die meisten Airports und Airlines den Winter überleben. Wenn ich mir alleine überlege was die Erweiterungen in MUC, HAM oder FRA, die auf lange Sicht nicht mehr benötigt werden, wirtschaftlich für die Airports bedeuten.
Vielleicht freuen wir uns im März/April, dass wir überhaupt noch fliegen können. Vielleicht nicht von BRE, NUE, DRS, FMO, PAD, FDH aber immerhin noch von FRA oder MUC.
Zu diesem traurigen Thema passt auch ein Artikel aus der FT von heute. Darin heißt es, US-Airlines würden sich jetzt verstärkt auf die Leisure-Reisenden stürzen.
https://www.ft.com/content/e6e24ff1-448c-48c4-858f-0784a43a5582
"The largest airlines did not until now view leisure travellers as “the top priority — that’s a nice way to put it”, said Savanthi Syth, an analyst at Raymond James. But as they attempt to change strategy, they are saddled by the costs associated with catering to corporate travellers, everything from first-class lounges to networks built around multiple daily flights between business hubs."
IMO kann das Szenario, wie von Mr. Hard vermutet, durchaus eintreten. Andererseits vergrault sich LH mit dieser Entscheidung Passagiere, und das IMO eher langfristig. Vor allem, wenn KLM-AF und Co. ihre Lounges aufrecht erhalten.
https://www.ft.com/content/e6e24ff1-448c-48c4-858f-0784a43a5582
"The largest airlines did not until now view leisure travellers as “the top priority — that’s a nice way to put it”, said Savanthi Syth, an analyst at Raymond James. But as they attempt to change strategy, they are saddled by the costs associated with catering to corporate travellers, everything from first-class lounges to networks built around multiple daily flights between business hubs."
IMO kann das Szenario, wie von Mr. Hard vermutet, durchaus eintreten. Andererseits vergrault sich LH mit dieser Entscheidung Passagiere, und das IMO eher langfristig. Vor allem, wenn KLM-AF und Co. ihre Lounges aufrecht erhalten.
Oder siehe SkyTeam, wo es bei einem Inlandsflug schon seit jeher keine Lounge gibt.
Und vor allem mit den anderen Star-Airlines - deren Fluggaeste bringen naemlich Geld rein in die Loungekasse.
Leisure und VFR. In Europa letztere ergaenzt um Ethno. Ja, die Airlines scheinen der Meinung zu sein, dass es auf absehbare Zeit nur noch solchen Muss-Verkehr geben wird, waehrend der Kann-Verkehr der Geschaeftsreisenden zu den Videokonferenzen abwandert.
Ob es so kommt, weiss ich nicht. Aber die Airlines tun sicherlich gut daran, sich entsprechend vorzubereiten.
A
Anonym38428
Guest
Um ehrlich zu sein, ist der Verlust dieser Lounges doch begrenzter Natur. Und ja - Gleiches würde ich auch sagen, wenn man in DUS ebenso schließen würde. Dank EW Erziehung in den letzten Jahren habe ich die Airport Gastronomie da schätzen gelernt, wo es zu geplanten und ungeplanten Wartezeiten kam. >20€ Aufpreis für Smart statt Basic und nur den damit verbundenen Loungezugang habe ich geraume Zeit nicht mehr bezahlt - das Geld ist in der bedienten oder unbedienten Gastronomie Land- wie Airside besser investiert und auch das ruhige Fleckchen (ja, ein wirklich ruhiges Fleckchen ohne laut telefonierende Kasper) fand sich (fast) immer und überall.
Perspektivisch werden weitere Lounges da verschwinden, wo es keinen relevanten Interkontverkehr gibt - und auch da zähle ich DUS dazu. Man kann jetzt über Air Berlin mal wieder vorzüglich streiten, aber in so einigen Dingen war man weiter als eine träge Hansa und - gezwungenermaßen - auch gut darin kreative Lösungen für den kleinen Geldbeutel zu finden. Was ich mir vorstellen kann, sind „exklusive Wartebereiche“ an relevanten (innerdeutschen) Airports (ebendort wo die LH auch vorerst an den Lounges festhält) in Anlehnung an das AB Konzept (automatischer Einlass, Getränkeautomat, Sitzgelegenheiten, fertig). Ein signifikanter Kostenblock bleibt die Fläche, Kosten für Personal und Lebensmittel ließen sich deutlich reduzieren. Und auch der Mietwert der Fläche wird an dem ein oder anderen Airport neu zu bewerten sein ...
Perspektivisch werden weitere Lounges da verschwinden, wo es keinen relevanten Interkontverkehr gibt - und auch da zähle ich DUS dazu. Man kann jetzt über Air Berlin mal wieder vorzüglich streiten, aber in so einigen Dingen war man weiter als eine träge Hansa und - gezwungenermaßen - auch gut darin kreative Lösungen für den kleinen Geldbeutel zu finden. Was ich mir vorstellen kann, sind „exklusive Wartebereiche“ an relevanten (innerdeutschen) Airports (ebendort wo die LH auch vorerst an den Lounges festhält) in Anlehnung an das AB Konzept (automatischer Einlass, Getränkeautomat, Sitzgelegenheiten, fertig). Ein signifikanter Kostenblock bleibt die Fläche, Kosten für Personal und Lebensmittel ließen sich deutlich reduzieren. Und auch der Mietwert der Fläche wird an dem ein oder anderen Airport neu zu bewerten sein ...
Über die späte AB lässt sich nicht wirklich streiten, drittklassige Airline mit zum Teil wenig qualifizierten Mitarbeitern, welche tendenziell überbezahlt waren (vor allem bei der DBA und LTU) und oben grassierten Hybris und Realitätsverlust!
Ansonsten liegst du richtig, Lounges sind den Flughafenbetreibern an machen Stellen ein Dorn im Auge, kann man die Flächen doch oft sinnvoller vermieten, bei manchen Flughäfen sind die Lounges jedoch dahingehend optimiert, dass sie kaum Platz nehmen.
Das bringt uns zu den Passagieren, auch hier ist natürlich ein Verbleib im
Terminal und nicht in einer Full Service Lounge tendenziell lukrativer für den Betreiber, ich erinnere mich da an einige Präsis von Airports wie LAX.
Wie bereits gestern ausgeführt, sind doch in Europa nur wenige Lounges interessant, es sei denn man steht auf Kantinen. Von daher ist dein Ansatz nicht nur bei Verspätungen zu empfehlen.
Das muss man natürlich etwas differenzieren.
Unterteilungen in Leisure oder Business machen heutzutage kaum noch Sinn, der Anteil an nicht flexiblen Tickets steigt seit Jahrzehnten mit der Deregulierung und diverse Routen der Super Low Coster wie Wizz von Osteuropa nach England sind zu 90% mit Geschäftsreisenden besetzt..., Zeitarbeiter auf ihrem Weg zur Arbeit, sind dann €29 Tickets zu beruflichen Zwecken!
Aufgrund von weniger und weniger Konkurrenz, z.B. innerdeutsch, sollten die etablierten Airlines nach der Krise die Zügel anziehen können, dann werden die nicht und wenig flexiblen Tickets wieder teurer. Das steht im Vordergrund; ob Willi nun 159 Euro nach Madrid aus beruflichen oder privaten Motiven gezahlt hat, eher weniger.
Kann dem auch nur zustimmen. Ich werde auch weiterhin von CGN aus fliegen, als Abflughafen optimiert man eh eher die Zeit die man nicht am Flughafen sein muss und typischer Umsteigeflughafen ist CGN jetzt auch nicht. Das Loungeangebot am CGN war ja eh außenstationstypisch eher dürftig, das Essen häufig undefinierbar und ein paar Gummibärchen und ein kaltes Getränk sind zwar angenehm aber sicher nichts für was ich nach DUS oder FRA ausweichen würde wenn ich in 15 Minuten am CGN bin. Einzig der Punkt, dass man bei Verspätungen/Ausfällen keinen Rückzugsort mehr hat ist etwas nervig, aber wenn ich schaue wie oft das vor Corona in den letzten zwei Jahren passiert ist. Und der Smalltalk mit dem sehr netten Personal entfällt
In den USA werden Lounges seit ewigen Zeiten anders finanziert als bei uns. Welcher Anteil der Lounges dort ist NUR für echte Vielflieger und international business/first zugänglich?
Neben der unterschiedlichen Vorgeschichte sind die Fluggäste im angelsächsischen Raum anders drauf. Zusatzausgaben für Lounges und Gastro sind akzeptierter selbst wenn's ein bisschen mehr kostet als ein Kaffee im Pappbecher oder ein Sandwich. Einen Trend zu mehr F&B Konsum außer Haus gibt es zwar auch in Deutschland, die Deutschen sind dennoch vergleichsweise knauserig in der Beziehung.
Ich glaube daher nicht, dass es für eine Lounge wie die LH SEN in CGN angemessenen Ersatz geben wird. Leider.
Einer der Gründe dürfte auch das andere Spesensystem in USA sein: Ausgaben müssen belegt werden, es gibt keine Pauschalen.
MB
MB
Ich denke auch, dass das bei vielen deutschen Geschäftsreisenden eine Rolle spielt - da versuchen doch einige Sparbrötchen möglichst auf Dienstreisen die Verpflegungspauschale nicht zu verbrauchen, um so ihr Taschengeld aufzubessern ... - und wohl nicht nur Schwaben - das sind dann auch die, die nun am lautesten jammern. Ich finde auch, dass die Lounges ein Verlust für die Reisenden sind, meine aber auch, dass das Fehlen dieser, dazu beitragen könnte, das Angebot außerhalb der Lounges zu verbessern. Aber da es von den aktuell betroffenen Flughäfen ohnehin kaum noch LH Flüge gibt, ist das keine Überraschung - wobei man meiner Meinung nach wirklich bei LH generell aufpassen muss, sich nicht noch weiter den Low Cost Airlines anzunähern - der Schuss könnte nach hinten losgehen - inbesondere, wenn die Kunden anfangen zu merken, dass man via AMS oder anderen Hubs genauso gut fliegen kann wie via FRA / MUC.
ANZEIGE
![300x250]()
Das hängt vom Unternehmen ab. Viele US Unternehmen zahlen feste per diem Beträge nach Zielort, mit denen dann im Gegensatz zu Deutschland oft auch die Übernachtung abgegolten ist.