Eine interessante Möglichkeit die natürlich auch hätte schieflaufen können. Wenn der dann bewusstlos geblieben wäre dann hättest nur noch hinten ein Fenster kaputt machen können um den Druck runterzubekommen und die Cockpittüre zu öffnen.
Nichts tun bringt vor allem nichts. Ich bin ja für vier Augen, was ja auch die Spanier offiziell als Lösung vorschlagen.Und eine im Cockpit stehende mit den Instrumenten absolut nicht vertraute FB kann das dann problemlos beheben, wenn der zuckende Pilot zufälig den Flieger in den Stall bringt?
Das bringt mich wieder zu meiner früheren Aussage: Wer dieses minimale Minimalstrisiko wirklich weiter minimieren will benötigt einen weiteren ausgebildeten Piloten im Cockpit. Alles andere bringt nichts und birgt eher weitere Gefahren. Da bin ich bei UFO und Cockpit.
Deutschland hat in dieser Hinsicht zumindest die Zuverlässigkeitsüberprüfung - ZÜP (Zitat: "Zum Schutz vor Angriffen auf die Sicherheit des zivilen Luftverkehrs benötigen alle, die gemäß Luftsicherheitsgesetz (LuftSiG) u. a. auf Grund ihrer Tätigkeit unmittelbaren Einfluss auf die Sicherheit des Luftverkehrs haben, eine Zuverlässigkeitsüberprüfung (ZÜP).")
Das ist ja auch okay, dass du dafür bist. Wir leben ja in einer Demokratie und jeder darf seine Meinung haben und diese äußern.
Hier geht es um ein Risiko für Fluggäste, welches unterschiedlich bewertet wird.
Und eine im Cockpit stehende mit den Instrumenten absolut nicht vertraute FB kann das dann problemlos beheben, wenn der zuckende Pilot zufälig den Flieger in den Stall bringt?
Der FB im Cockpit soll ja nicht den Flieger fliegen können, sondern letztendlich schauen dass es dem verbliebenen Piloten gut geht wie in diesem Fall. Wenn fliegerisch Hilfe benötigt werden würde könnte die einfach die Cockpittüre öffnen und den anderen Piloten vom Klo holen oder vom Tratsch in der Galley. Da wäre dann auch sofortige fliegerische Hilfe da.
Der/Die FB kann Hilfe holen, und/oder den zuckenden Piloten daran hindern, Steuerelemente zu bedienen. Aber vor allem kann die 2. Person die Tür im Bedarfsfall schnell aufmachen.Und eine im Cockpit stehende mit den Instrumenten absolut nicht vertraute FB kann das dann problemlos beheben, wenn der zuckende Pilot zufälig den Flieger in den Stall bringt?
Was soll man denn bloß damit anfangen?Für die VC ist alles super gelaufen und die UFO sieht sich im Cockpit als größere Gefahr und hat keine Lust einen Finger für die Piloten zu krümmen. Also alles wie immer, ja nichts ändern im Land!
Lufthansa-Flugpersonal hadert mit Zwei-Personen-Regel
Zehn Minuten steuert der Autopilot einen Airbus A321 unüberwacht. Ein schwerer Zwischenfall bei Lufthansa sorgt für Gesprächsstoff, spanische Ermittler regen eine Rückkehr zur Zwei-Personen-Regel an. Das Verfahren lehnten Cockpit und UFO in der Vergangenheit strikt ab. Und jetzt?www.aero.de
Hier wurde vorgetragen, dass so ein medizinischer Vorfall eines Piloten möglicherweise einmal im Jahr vorkommt. Kann sein, kann ich nicht verifizieren. Wenn wir nun aber die Toilettenpause des zweiten Piloten mit einmal 6 Minuten je 120 Minuten Flugzeit annehmen, dann ist es immer noch nur 1 Ereignis in 20 Jahren mit einem Notfall während man alleine im Cockpit ist. Wenn wir jetzt noch davon ausgehen, dass nicht jeder medizinische Notfall durch Zucken eine Veränderung der Schalter vornimmt wird die Wahrscheinlichkeit noch geringer. Ich halte dieses Zucken in 1 von 5 Fällen immer noch für sehr hoch gegriffen. Also haben wir ein Ereignis alle 100 Jahre mit Gefahr für die Maschine/Passagiere.
ich hatte was anderes gelesen/hochgerechnet:
Mir war neu, dass in der Luftfahrt "wir kümmern uns nur um die wahrscheinlichsten Probleme, die weniger wahrscheinlichen sind Pech" gilt.
Damit haben wir aber nur die Hälfte der Risikobewertung. Die andere Hälfte ist die potentielle Schadenshöhe, wenn das Ereignis dann doch mal eintritt. Und die rechtfertigt aus meiner Sicht schon, dass man hier eine Maßnahme ergreift, die wirklich günstig umsetzbar ist und das Restrisiko (weiter) minimiert (cabin crew member im Cockpit). Bei anderen Maßnahmen wäre ich eher nicht dabei. Zusätzliche Codes ohne Wartezeit, etc. sind deutlich problematischer. Eine Axt, wie hier auch schon anklang, noch viel mehr.
Die Male die ich bei US-Airlines mitbekommen habe geht die 3. Person zuerst rein bevor einer der Piloten herauskommt.
Der Pilot koordiniert den Toilettengang bereits jetzt mit dem Service (konkret bei LH). Dann wird von der Kabinencrew:
Gute Idee, bitte Zahlen zu Vorfällen, um danach die Relevanz herzustellen.
www.aerotelegraph.com
Daraus:Vllt. bräuchten wir einen R. R.:
Ronald Reagan: Als der US-Präsident 11.000 Fluglotsen feuerte | aeroTELEGRAPH
Fast 13.000 Fluglotsen legten im August 1981 in den USA die Arbeit nieder. Präsident Ronald Reagan reagierte mit Härte. Der Konflikt hat Folgen bis heute.
www.airliners.de
