Elektromobilität (aus dem Tesla-Aktie-Thread)

[ThoPBe]

ANZEIGE

Exakt das ist das Problem.

Nein.

ThoPBe hat natürlich andere Träume, die aber noch weniger realisierbar sind.

KKW bauen könnt ihr noch, ihr müsst es nur wollen. Die Mehrheit der Bevölkerung hat das längst erkannt und ist dafür.

[automerge]1774005567[/automerge]

Das genau das nicht funktioniert sieht man doch im Moment.

Man muss vor allem aus der fossilen Abhängigkeit raus.

Die ist kein Problem, wenn man a) unabhängig bei der Stromerzeugung wäre (und zwar Grundlast!) (was die SPD bereits 1974 erkannt hat, Stichwort massiver Einstieg in die Kerntechnik und Übernahme der technologischen Führerschaft durch wissenschaftliche Förderung!) und b) genug Bezugsquellen und langfrristige Verträge hätte und c) selbst (Fracking)Gas fördern würde; ihr habt mehr als genug davon.

 

[SleepOverGreenland]

Ja. Die Energiewende ist ein Desaster.

Falsch

Falsch.

Falsch

Teilweise, ja.

Teilweise, Falsch.

 

[ThoPBe]

Wir waren/sind ja auf dem Weg, allerdings möchte man halt nicht das normale Bürger von der Wende profitieren.

Verschwörungstheorie?

Solar auf jedem Dach, und ein Speicher im Keller zusätzlich ein oder zwei eAutos als Speicher und schon spart der normale Bürger.

Nein. Er bezahlt noch mehr, weil alles gefördert werden würde. Und das grundlastfähige 100%Backup fehlt dann immer noch. Eure Energiewende wird ohne Kernkraft nie gelingen, das haben die IEA, der IPCC, mittlerweile die EU-Kommission und so fast jedes Land der Welt ohne ausreichende Wasserkraft und Geothermie festgestellt. Nur Deutschland nicht.

Wenn man es aber Anreize abschafft wird das nix.

Anreize=Subventionen=Steuergeld

Wieso sollen ALLE für WENIGE die Vermögen aufbauen können, zahlen?

Dann muss man eben einen Kniefall machen wenn das Gas wieder knapp wird.

Nein, verbeugen. Siehe Habeck.

Ganz dumm gesagt, Deutschland und die deutsche Wirtschaft kann sich diese Energiepolitik nicht leisten.

Endlich. Erkannt.

Beim Gas jetzt in der Hand der USA/Trump, hört sich doch prima an.

Tja. Bei Kernkraft hättet ihr euch selbst in der Hand und könntet der Welt die Technik verkaufen.

 

[SleepOverGreenland]

KKW bauen könnt ihr noch, ihr müsst es nur wollen. Die Mehrheit der Bevölkerung hat das längst erkannt und ist dafür.

Schnuggie, hier ein klein wenig Lesestoff für dich:

Hitze in der Schweiz: AKW Beznau muss heruntergefahren werden

Erst Frankreich, jetzt auch die Schweiz: Weil das Kühlwasser zu warm ist, musste ein Atomkraftwerk zum Teil abgeschaltet werden. Der Betreiber des AKW Beznau gibt als Grund den Schutz des nahe gelegenen Ökosystems an.

www.spiegel.de

Und da geht es um die Aare, einen Fluss aus kaltem Bergwasser gespeist.

 

[ThoPBe]

Ist ja nicht so, als ob Habeck bereits 2024 davor gewarnt hat.

Geändert hat er auch nix. Im Gegenteil, trotz Erkenntnis die KK abgeschaltet, weil seine Partei dafür war. Warnen alleine reicht eben nicht.

Und ausgelacht / diffamiert wurde - wie so oft.

Er wurde nicht diffamiert.

Unsere Presse hatte ja nichts besseres zu tun als diesen Mann niederzuschreiben

Quatsch.

und die Lügenmärchen von Fritzle und seinen Ahnungslosen Doppel 0 Agenten
als Aufhänger für einen schwachsinnigen Kulturkampf zu verwenden.
Von daher darf sich doch niemand mit einem IQ über Raumtemperatur wundern.
Habeck hatte mehr Sachverstand als die gesamte CDU Führungsriege zusammen.

Diese Aussage hast du exklusiv.

Der Weg war alternativlos

Nichts ist alternativlos. Gar nichts.

und wäre um ein vielfaches günstiger geworden.

Nein. Er wird massiv teuer, seht ihr ja an eurer Energiewende.

Aber statt Realpolitik will man in diesem Land ja lieber Stammtischthemen diskutieren.

Die Wähler sind der Souverän, ob es dir passt oder nicht.

Habeck lehrt Merz

[automerge]1774024283[/automerge]

Schnuggie,

Ach bitte, nicht diese Tonlage.

hier ein klein wenig Lesestoff für dich:

Brauche ich nicht, voll drin im Thema.

Hitze in der Schweiz: AKW Beznau muss heruntergefahren werden

Erst Frankreich, jetzt auch die Schweiz: Weil das Kühlwasser zu warm ist, musste ein Atomkraftwerk zum Teil abgeschaltet werden. Der Betreiber des AKW Beznau gibt als Grund den Schutz des nahe gelegenen Ökosystems an.

www.spiegel.de

Das kommt davon, wenn man sich im Design ausreichend Kühltürme und Condenser spart.

Und da geht es um die Aare, einen Fluss aus kaltem Bergwasser gespeist.

Und? Der Block hat noch immer mehr als ausreichend Energie geliefert. Sie haben aus Gründen des Umweltschutzes die Leistung reduziert. Wie hoch war im November und Dezember 25 die Ausbeute bei euch bei Wind und Solar? Nix? Aha.

 

[Ed Size]

Verschwörungstheorie?

Nö, einfach alles lesen und nicht aus dem Zusammenhang reißen.

Nein. Er bezahlt noch mehr, weil alles gefördert werden würde.

Nein er hätte seine eigene Stromversorgung im Griff, und müsste eben nicht massiv teueren Strom hinzukaufen , Stichwort heisst hier Speicher.

Anreize=Subventionen=Steuergeld

Hm, Subventionen dann lieber in Richtung Konzerne? Netzausbau? Neue AKWs? Endlager?

Wieso sollen ALLE für WENIGE die Vermögen aufbauen können, zahlen?

Genau das passiert doch so in Deutschland.

Nein, verbeugen. Siehe Habeck.

Macht kaum einen Unterschied.

Endlich. Erkannt.

Sage ich die ganze Zeit, komme nur zu einem anderen Ergebnis als du.

Tja. Bei Kernkraft hättet ihr euch selbst in der Hand und könntet der Welt die Technik verkaufen.

Tja ist aber nicht so, wie hat mal ein weiser Mann gesagt: "Hätte, hätte Fahrradkette"

 

[SleepOverGreenland]

Geändert hat er auch nix. Im Gegenteil, trotz Erkenntnis die KK abgeschaltet, weil seine Partei dafür war. Warnen alleine reicht eben nicht.

Da du ja immer so allwissend bist ist dir sicherlich nicht entgangen dass für alle 3 damals abgeschalteten KKW umfangreiche Revisionstätigkeiten anstanden und die periodische Sicherheitsüberprüfung schon länger anstand. Diese war nur ausgesetzt unter der Prämisse dass die KKW auslaufen. Bei einem Weiterbetrieb wäre die Revision (ca. 2 Monate) und die Sicherheitsüberprüfung (6 Monate) angestanden. D.h. die 3 KKW wären sowieso für 8 Monate vom Netz gegangen mal ganz abgesehen davon dass die Brennelementebeschaffung ebenfalls 12-18 Monate dauert und nicht klar war wann die neuen Brennelemente zur Verfügung stehen können. Ohne Brennelemente keine Revision, ohne Revision keine SIcherheitsüberprüfung.

Merkst du was?
Ne, wahrscheinlich nicht. ich ziehe die Frage zurück.

 

[ThoPBe]

Warum sollte erneuerbar teuerer als Gas oder Öl sein? Die Anlagen sind günstiger und produzieren günstiger? Ich komme bei meiner Recherche zu diesem Ergebnis

Technologie	Stromgestehungskosten (ca.)	Bemerkung
PV-Freiflächenanlagen	4,1 – 9,2 Cent/kWh	Günstigste Option, besonders bei großen Anlagen (>1 MW).
Windkraft (Onshore)	4,3 – 9,2 Cent/kWh	Fast gleichauf mit Solar; profitiert von hohen Volllaststunden.
PV-Dachanlagen (Gewerbe)	6,0 – 12,0 Cent/kWh	Teurer durch Montageaufwand, aber ideal für Eigenverbrauch.
Windkraft (Offshore)	5,5 – 10,3 Cent/kWh	Hohe Erträge, aber sehr hohe Investitions- und Anschlusskosten.
Biomasse	11,5 – 32,5 Cent/kWh	Teuer, aber grundlastfähig und steuerbar.
Gaskraftwerke (GuD)	11,0 – 18,0 Cent/kWh	Stark abhängig von Gas- und CO₂-Preisen.

Kosten für Speicher liegen dann nochmal zwischen 4-8 Cent/kWh über die Laufzeit. Das alles ohne das es ein Risiko bei den Lieferanten gibt oder steigende CO2 Preise.

Netzkosten, Speicherkosten, Redispetchkosten, Grundlastföhigkeit und die 100% notwenigen Backups, damit es nicht zum Netzzusammenbruch kommt, fehlen in der Rechnung. Und dann sieht sie ganz anders aus. Weiß meinst du, warum eure Energiewende bis jetzt rund 900 Milliarden gekostet hat, mit praktisch null Mehrwert? Ich spart nicht einmal CO2, weil die Reduzierung auf Industrieabbau zurückzuführen ist. Im Verkehrs- und Wäremsektor steigt sie sogar.

Kein Wunder, ihr verbrennt für Primär- und Sekundärenergie Braunkohle und Gas unter Vollast. Dazu Steinkohle aus Brasilien. Hurra!

Die "unsichersten" KKW in Europa stehen in Belgien, daher bezieht Halb-NRW Strom.

 

[ThoPBe]

Jetzt mal kurz nachdenken, das Aus zur Atomkraft wurde von einer CDU Regierung beschlossen,

Falsch. Rot-Grün Anfang der 2000 war es.

nicht aus ideologischen Gründen sondern aus Machtpolitischen Gründen, man wollte die Wahl in BaWü gewinnen.

Das war der Ausstieg aus dem Wiedereinstieg. Und daran siehst du, dass es nicht aus energiepolitischen Gründen passierte, was eben der Fehler war.

Genauso läuft es aktuell wieder, die Konservativen möchten aus Machtpolitischen Gründen an der fossilen Energie festhalten,

Falsch.

da sie der Bevölkerung eine Veränderung nicht zumuten möchten

Falsch.

und sie der Bevölkerung eben auch diesen Wandel nicht zu trauen.

Die Bevölkerung will ihn nicht. Und das ist der Unterschied. Das du das willst, spielt keine Rolle.

Machen wir uns nichts vor, Politiker fahren privat aAutos und haben PV auf dem Dach weil sie wissen das es die Zukunft ist, sie wissen aber auch das sich nicht jeder diese Zukunft einfach mal so leisten können.

Korrekt. Es wird für fast alle teuer. Dank eurer Energiewende. Man kann nicht überall aus der Grundlast aussteigen, ohne diese zu ersetzen.

 

[Ed Size]

Netzkosten, Speicherkosten, Redispetchkosten, Grundlastföhigkeit und die 100% notwenigen Backups, damit es nicht zum Netzzusammenbruch kommt, fehlen in der Rechnung. Und dann sieht sie ganz anders aus. Weiß meinst du, warum eure Energiewende bis jetzt rund 900 Milliarden gekostet hat, mit praktisch null Mehrwert? I

Als ob diese Kosten an anderer Stelle bei AKWs nicht anfallen würden, da hättest du zunächst die Baukosten und dann die Kosten für Zwischen- und Endlager.

Es geht in der Sache ja nicht darum, den billigsten Strom zu produzieren und zu liefern, sondern es geht um ein Zukunftsfähiges Konzept, das darf auch ein wenig mehr kosten.

Billigen Strom zu liefern ist keine Kunst, aber die Zukunft zu gestalten und lebenswerte weitere ein, zwei hundert Jahre auf diesen Planeten zu planen ist halt ein wenig komplexer als die Formel "Billige Energie = Wirtschaftswachstum".

Man hätte sich in DE schon vor Jahrzehnten vom Traum des "Industriestandorts" Deutschland verabschieden müssen, haben die USA deutlich besser hingekriegt, da sind Stahl und Kohle nur noch eine Wahlkampfschnulze.

 

[ThoPBe]

Interessant und die skandinavischen Länder sind Vorreiter bei Emobilität... Man könnte meinen es geht den Leuten doch ums Geld beim Umstieg auf Eauto

NEIN! AUF GAR KEINEN FALL! NuR uMs KliMa!

wie bereits erwähnt

 

[ThoPBe]

Da du ja immer so allwissend bist ist dir sicherlich nicht entgangen dass für alle 3 damals abgeschalteten KKW umfangreiche Revisionstätigkeiten anstanden

Betriebsprüfungen ja, keine Revision. Die revision hätten erfolgen müssen, wenn sie mit neuem Brennstoff über Jahre betrieben worden wären.

und die periodische Sicherheitsüberprüfung schon länger anstand.

Und? Die ist schnell vorbei, die Anlagen waren, und das bestreitet keiner (siehe Graichen-Habeck-Papiere Spiegel Enthüllungsgeschichte), voll betriebsbereit und funktionsfähig, bei voller Sicherheit, nicht einmal die Grünen.

Diese war nur ausgesetzt unter der Prämisse dass die KKW auslaufen.

Einfach nur ein Schachzug um sie nicht weiterlaufen zu lassen. Was Habeck übrigens als Realo wollte.

Bei einem Weiterbetrieb wäre die Revision (ca. 2 Monate) und die Sicherheitsüberprüfung (6 Monate) angestanden.

Und?

D.h. die 3 KKW wären sowieso für 8 Monate vom Netz gegangen

Nein. Sie wären betriebsbereit gewesen, anders kannst du die Prüfungen gar nicht durchführen.

mal ganz abgesehen davon dass die Brennelementebeschaffung ebenfalls 12-18 Monate dauert

falsch. Die Brennelemente wäre in ca. sechzehn Wochen da gewesen, wenn man gewollt hätte. Ihr scheint immer Framatome, Nukem, Westinghouse, Lingen, Areva und Co. zu vergessen, alle IN Deutschland aktiv. Die US-Amerikaner hätten sogar noch schneller geliefert, wollten aber Einblick in die deutsche Kerntechnik.

und nicht klar war wann die neuen Brennelemente zur Verfügung stehen können.

Das war sogar ganz klar ,wieder ein Verweis auf die Graichen-Habeck-Papiere.

Ohne Brennelemente keine Revision, ohne Revision keine SIcherheitsüberprüfung.

Falsch.

Merkst du was?

Nein.

Ne, wahrscheinlich nicht. ich ziehe die Frage zurück.

Sehr gut. Lies dich am besten nochmal in Kerntechnik und Kernphysik ein. Danke.

 

[Ed Size]

Ich finde es so lustig wie du hier eine Technologie verteidigst die in DE Geschichte ist (ob zu recht oder unrecht ist vollkommen nebensächlich), es geht darum das die Zukunft gestaltet, geplant werden muss. Mit fossilen Energieträgern wird das nix, die Abhängigkeiten sind zu groß, das hat auch China erkannt, Klimaschutz ist auch noch ein wichtiges Thema, kann man aber bei der Betrachtung eigentlich ignorieren. Da die Zukunft ohne fossile Energieträger stattfinden muss.

 

[ThoPBe]

Ich finde es so lustig wie du hier eine Technologie verteidigst die in DE Geschichte ist (ob zu recht oder unrecht ist vollkommen nebensächlich), es geht darum das die Zukunft gestaltet, geplant werden muss. Mit fossilen Energieträgern wird das nix, die Abhängigkeiten sind zu groß, das hat auch China erkannt, Klimaschutz ist auch noch ein wichtiges Thema, kann man aber bei der Betrachtung eigentlich ignorieren. Da die Zukunft ohne fossile Energieträger stattfinden muss.

China hat gar nichts erkannt, China baut seine Kohle-, Gas- und Kernkraftanlagen immer weiter aus. Steigert bis 2050 noch den CO2 und Schadstoffausstoss immer weiter und verkauft Europa zu teuren Preisen Solarpanels und Windräder, die auf dem chinesische Heimatmarkt für einen Apple und nen Ei verkauft werden, weil sie keiner zum realen Preis keiner will.

Glücklicherweise subventioniert der Rest der Welt die Chinesen. Und da China den Stand eines Entwicklungslandes hat, kann es die Umwelt- und das Klima verschmutzen, wie es will. Aktuell ist und bleibt China der größte Emmitent. 33% der gesamten klimaschädlichen Gase gehen ihr sein Konto. Von den restlichen Umweltschäden und der Unterstützung vieler Kriege auf der Welt reden wir mal lieber nicht.

Frage: Hat da schon mal jemand gegen demonstriert?

Erkenntnisgewinn, Teil XXII: Wusstest du eigentlich, dass die Solarpanel und Windradherstellung inkl. aller Komponenten SO Energieintensiv ist, sowohl von Menge, als auch von Last her, dass sie nur mit fossilen Energien sinnvoll hergestellt werden können?

Teil XXIII: Was glaubst du, wieviel CO2 der Ukraine und jetzt Irankrieg verursacht? Gibt es eigentlich Neuigkeiten vom BEV-Panzer?

 

[marcus67]

China hat gar nichts erkannt, China baut seine Kohle-, Gas- und Kernkraftanlagen immer weiter aus. Steigert bis 2050 noch den CO2 und Schadstoffausstoss immer weiter

Falsch.

 

[Simineon]

Wir haben übrigens einen Thread extra für Kernenergie, hier den Thread über Elektromobilität damit vollzumüllen bringt wenig.

 

[Ed Size]

China hat gar nichts erkannt, China baut seine Kohle-, Gas- und Kernkraftanlagen immer weiter aus.

Doch China hat erkannt das sie die Abhängigkeiten von den Lieferanten nicht gebrauchen können - hat zunächst nichts mit CO2 oder Klimaschutz zu tun, sondern damit die Bevölkerung zuverlässig mit günstiger Energie versorgen zu können. Vollkommen Ideologie befreit.

und verkauft Europa zu teuren Preisen Solarpanels und Windräder, die auf dem chinesische Heimatmarkt für einen Apple und nen Ei verkauft werden, weil sie keiner zum realen Preis keiner will.

Naja in China gibt es den größten PV Zuwachs weltweit, das dort keiner die Module will ist schlicht falsch.

Glücklicherweise subventioniert der Rest der Welt die Chinesen. Und da China den Stand eines Entwicklungslandes hat, kann es die Umwelt- und das Klima verschmutzen, wie es will. Aktuell ist und bleibt China der größte Emmitent. 33% der gesamten klimaschädlichen Gase gehen ihr sein Konto. Von den restlichen Umweltschäden und der Unterstützung vieler Kriege auf der Welt reden wir mal lieber nicht.

So what? Das ist das Geschäftsmodell das Länder wie Deutschland und die USA auch die letzten 150 Jahre (oder so) betrieben haben.

Teil XXIII: Was glaubst du, wieviel CO2 der Ukraine und jetzt Irankrieg verursacht? Gibt es eigentlich Neuigkeiten vom BEV-Panzer?

Du verstehst mich und meinen Standpunkt schlicht nicht, mir geht es nicht um CO2 (primär) sondern im eine vernünftige Zukunft.

Ich gehöre zu den Menschen die zutiefst davon überzeugt sind, daß das Kind in den Brunnen gefallen ist und da eh nix mehr zu retten ist. Glaube aber auch das es nicht schaden kann es zu versuchen.

 

[ThoPBe]

Falsch.

Falsch

 

[Micha1976]

Das genau das nicht funktioniert sieht man doch im Moment.

Deswegen kommt er auch mit der Hauspostille der blauen und der Schwurbler um die Ecke ;-)

 

[ThoPBe]

Deswegen kommt er auch mit der Hauspostille der blauen und der Schwurbler um die Ecke ;-)

Ich nutze aus den USA heraus bevorzugt die "Welt", weil sie zu Springer gehört, der Konzern, der unabrückbar an der Seite Israels steht und weil Welt bestens in der Deutschen Politik vernetzt ist, lieg und lag an Chefredaktion, an Robin Alexander u.a. Viele Israelis lesen Springer-Presseerzeugnisse, aber das nur am Rande.

Und ja, die TAZ, SZ, FAZ, Bild und Morgenpost habe ich auch im Abo und setze Links, ach?

Viel mehr Deutsche sollten ihre (Print)(Digital)Tageszeitungen lesen, das bildet (fort) und sorgt für erhellende Momente.

 

[ThoPBe]

Hunterttausend neue Ladepunkte anschließen und hunderttausende BEV im deutschen Stromnetz laden? Nun:

Französische Atomkraftwerke werden wichtiger für deutsche Stromnetz-Stabilität - WELT

An den deutschen Stromimporten hatte Kernenergie 2025 erneut den größten Anteil. Dabei geht es nicht nur um den Einkauf günstiger Elektrizität: Der Atomstrom wird zunehmend dafür eingekauft, um temporäre Überlastungen zu verhindern.

www.welt.de

Richtige Entscheidung:

EEG: Reiche will Einspeisevergütung für Solaranlagen auf Eigenheimen komplett streichen - WELT

Wirtschaftsministerin Katherina Reiche hat eine umfassende Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetztes vorgelegt. Demnach soll die Förderung kleiner Solaranlagen wegfallen. Netzbetreiber müssen einen unbegrenzten Zubau an Windkraftanlagen nicht hinnehmen.

www.welt.de

 

[Vollzeiturlauber]

Hunterttausend neue Ladepunkte anschließen

Bei uns werden die öffendlichen Ladepunkte stark ausgebaut.

Alles ausschließlich Typ 2.

 

[Micha1976]

Ich nutze aus den USA heraus bevorzugt die "Welt", weil sie zu Springer gehört,

Schwurbel, schwurbel. Die Welt ist genau so abgestiegen wie die Schweizer NZZ.
[automerge]1774133657[/automerge]

Bei uns werden die öffendlichen Ladepunkte stark ausgebaut.

Alles ausschließlich Typ 2.

Was denn sonst? Schuko?

 

[TAPulator]

Falsch. Rot-Grün Anfang der 2000 war es.

Fakten sind ja nicht so Dein Ding. Unter Rot-Grün gab es 2000 den Atomkonsens den Ausstieg aber in 2011 unter Schwarz-Gelb.

Atomausstieg – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[TAPulator]

Die Welt ist genau so abgestiegen wie die Schweizer NZZ.

Wobei der Abstieg der Welt ja nicht so gravierend war, weil von viel niedrigerem Niveau kommend. Die NZZ ist viel drastischer von einem Hort investigativen Qualitätsjournalismus zu einem Käseblatt verkommen, wobei Käseblatt hier in der Deutung des Dudens gemeint ist und ohne Bezug zum ansonsten qualitativ hochwertigen Käse in der Schweiz.