ANZEIGE
Interview mit Miles&More zu den Programmänderungen 2014
- Starter*in rcs
- Datum Start
GoldenEye
Erfahrenes Mitglied
Wirklich?
Wer in MUC oder FRA mit einer goldenen A3 in der Lounge sitzt, dürfte wahrscheinlich ein LH-Ticket in der Tasche haben und kein A3-Ticket, sofern er nicht gerade nach ATH fliegt.Mit anderen Worten: *G bei A3 fördert die Loyalität zu LH beispielsweise auf FRA-LHR oder MUC-LHR, und LH läßt sich den Lounge-Besuch sogar noch bezahlen...
Ich bin ehrlich gesagt etwas irritiert über diverse Posts zu dem Interview, allen voran denen der User mayrhuber und niemals_in_new_york. Für mich schwingt hier mit, dass das Interview nur gut gewesen wäre, wenn es die Interviewpartner bei Miles&More "in die Pfanne" gehauen hätte und Oliver2002 als auch ich als die Robin Hoods der durch die Programmänderungen negativ Betroffenen gespielt hätten.
Natürlich gab es im Verlauf der Interviews kritische Nachfragen, Maßstab für mich z.B. war, ob für die LH das Kalkül der Programmänderungen in 2012 nun rund ein Jahr nach deren Inkrafttreten auch aufgegangen ist. Die klare Antwort hierzu war "ja" - man habe im Prinzip keine HONs verloren, die vor der Programmänderung bereits HON waren und die aus Sicht von Miles&More auch weiterhin diesen Status haben sollen. Dass diese Aussage mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zutreffend sein wird, bestätigt die Aussage z.B. meiner Kontakte bei der SWISS, dass man mittlerweile zwar deutlich weniger Business Saver verkaufen würde, bei den treuen Kunden aber seit September 2012 nun deutlich mehr Tickets in der D-Klasse.
So blöd es jetzt klingen mag - aber die Rechnung in Hinblick auf die Programmänderungen in 2012 scheint für Miles&More aufzugehen. Selbstverständlich fühlen sich die Programmverantwortlichen in ihrer Strategie bestätigt, und sie werden folglich - egal wie kritisch man nachfragt - wohl kaum etwas anderes auf zu dieser Runde an Programmänderungen sagen.
Selbstverständlich hat z.B. west-cushing mit seiner Aussage Recht, dass Miles&More sicherstellen möchte, dass Passagiere mit günstigeren Tickets zukünftig weniger Meilen erhalten, aber so viel Anstand und Respekt gegenüber einem Interviewpartner gebietet sich schon, dass man akzeptiert dass man es als Programmverantwortlicher natürlich anders herum formuliert.
Genauso wenig werden sich die Programmverantwortlichen an anderer Stelle Worte in den Mund legen lassen, die sie so auch nie gesagt haben - Andreas Koch als auch Harald Deprosse wissen sehr genau, was sie mit welcher Motivation tun, und stehen nunmal zu 100% hinter den Programmänderungen. Zweifel, dass etwas hier nicht wie geplant funktionieren könnte, waren während des Gesprächs an keiner Stelle zu erkennen.
Was im Gesprächsverlauf relativ klar herausgekommen ist - seitens Miles&More gibt es zwei Programme, mit denen man sich primär im Wettbewerb sieht, und dies sind AF/KL Flying Blue als auch BA Executive Club. Die Strategie von BA, in Hinblick auf die gezahlten Tarife innerhalb der jeweiligen Beförderungsklasse (zumindest auf dem Metall der Joint Venture Partner) nicht zu differenzieren, möchte man keinesfalls bei Miles&More wieder einführen - im Gegenteil, man blickt hier eher auf Flying Blue und die ziehen das Schema mit 25% Meilengutschrift auf günstige Tarife nunmehr seit über 4 Jahren hemmungslos durch.
Damit wäre auch die hier gestellte Nachfrage beantwortet, warum denn die Kunden weiterhin LH & Co. fliegen sollen. Im Interview wäre (wenn man diese Frage mit aufgenommen hätte) mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit dann nur die aus 2012 bereits bekannten Aussagen zu Produktverbesserungen, Flottenerneuerung, Non-Stop-You & der LH-Qualität zu finden gewesen (egal ob man diese jetzt als Kunde teilt oder nicht).
Nur weil die Antworten seitens Miles&More manchen Usern hier "aalglatt" erscheinen, bedeutet noch lange nicht, dass das Interview wertlos ist - im Gegenteil. Da aber einige User hier Probleme haben, sich selbst ihr Executive Summary zusammenzustellen, reiche ich dieses gerne nach:
Damit sehe ich genau den Zweck des Forums (egal ob Vielfliegertreff und Flyertalk) erfüllt, nämlich dass man als Vielflieger eine informierte Entscheidung treffen kann, die notwendigen Hintergrundinfos dafür hat und somit dann seine Reisen weiterhin möglichst angenehm gestalten kann bzw. die Weichen für die Zukunft richtig stellen kann (indem man sich sofern notwendig auch mal mit den anderen Programmen auseinandersetzt, wenn einem nicht gefällt, was Miles&More dort macht).
P.S.: Was das Thema nachträgliche Meilengutschrift bei vor dem 19.09.2013 ausgestellten Tickets betrifft: So wie es im Interview steht, wird es auch gelten - ungeachtet falscher Aussagen des Kundendialogs.
Natürlich gab es im Verlauf der Interviews kritische Nachfragen, Maßstab für mich z.B. war, ob für die LH das Kalkül der Programmänderungen in 2012 nun rund ein Jahr nach deren Inkrafttreten auch aufgegangen ist. Die klare Antwort hierzu war "ja" - man habe im Prinzip keine HONs verloren, die vor der Programmänderung bereits HON waren und die aus Sicht von Miles&More auch weiterhin diesen Status haben sollen. Dass diese Aussage mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zutreffend sein wird, bestätigt die Aussage z.B. meiner Kontakte bei der SWISS, dass man mittlerweile zwar deutlich weniger Business Saver verkaufen würde, bei den treuen Kunden aber seit September 2012 nun deutlich mehr Tickets in der D-Klasse.
So blöd es jetzt klingen mag - aber die Rechnung in Hinblick auf die Programmänderungen in 2012 scheint für Miles&More aufzugehen. Selbstverständlich fühlen sich die Programmverantwortlichen in ihrer Strategie bestätigt, und sie werden folglich - egal wie kritisch man nachfragt - wohl kaum etwas anderes auf zu dieser Runde an Programmänderungen sagen.
Selbstverständlich hat z.B. west-cushing mit seiner Aussage Recht, dass Miles&More sicherstellen möchte, dass Passagiere mit günstigeren Tickets zukünftig weniger Meilen erhalten, aber so viel Anstand und Respekt gegenüber einem Interviewpartner gebietet sich schon, dass man akzeptiert dass man es als Programmverantwortlicher natürlich anders herum formuliert.
Genauso wenig werden sich die Programmverantwortlichen an anderer Stelle Worte in den Mund legen lassen, die sie so auch nie gesagt haben - Andreas Koch als auch Harald Deprosse wissen sehr genau, was sie mit welcher Motivation tun, und stehen nunmal zu 100% hinter den Programmänderungen. Zweifel, dass etwas hier nicht wie geplant funktionieren könnte, waren während des Gesprächs an keiner Stelle zu erkennen.
Was im Gesprächsverlauf relativ klar herausgekommen ist - seitens Miles&More gibt es zwei Programme, mit denen man sich primär im Wettbewerb sieht, und dies sind AF/KL Flying Blue als auch BA Executive Club. Die Strategie von BA, in Hinblick auf die gezahlten Tarife innerhalb der jeweiligen Beförderungsklasse (zumindest auf dem Metall der Joint Venture Partner) nicht zu differenzieren, möchte man keinesfalls bei Miles&More wieder einführen - im Gegenteil, man blickt hier eher auf Flying Blue und die ziehen das Schema mit 25% Meilengutschrift auf günstige Tarife nunmehr seit über 4 Jahren hemmungslos durch.
Damit wäre auch die hier gestellte Nachfrage beantwortet, warum denn die Kunden weiterhin LH & Co. fliegen sollen. Im Interview wäre (wenn man diese Frage mit aufgenommen hätte) mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit dann nur die aus 2012 bereits bekannten Aussagen zu Produktverbesserungen, Flottenerneuerung, Non-Stop-You & der LH-Qualität zu finden gewesen (egal ob man diese jetzt als Kunde teilt oder nicht).
Nur weil die Antworten seitens Miles&More manchen Usern hier "aalglatt" erscheinen, bedeutet noch lange nicht, dass das Interview wertlos ist - im Gegenteil. Da aber einige User hier Probleme haben, sich selbst ihr Executive Summary zusammenzustellen, reiche ich dieses gerne nach:
- Genauso wie in der Business Class gilt künftig auch in der Economy Class eiskalt: Wer mehr zahlt, bekommt mehr. Wer wenig zahlt als den Punkt bei dem LH&Co. Geld verdienen (=zukünftig definiert als H-Klasse auf der Langstrecke) muss mit einer deutlich schlechteren Meilengutschrift (=Rabattierung seines Flugtickets) auskommen.
- Die Änderungen bei Miles&More betreffen nicht nur Lufthansa, sondern auch die restlichen Partnerairlines (wenn auch schrittweise). Wer also mit preisgünstigeren Tickets unterwegs ist, sollte sich mit einem Wechsel des Vielfliegerprogramms auseinandersetzen.
- Genauso ist im Rahmen der Vertragsanpassungen zwischen LH und deren Partnern zu erwarten, dass die Meilengutschriften für Flüge der LH-Group auch in den Partnerprogrammen wie z.B. A3 Miles&Bonus, TK Miles&Smiles, AC Aeroplan, UA Mileage Plus & Co. innerhalb der nächsten 3-6 Monate eine Anpassung nach unten erfahren werden. Wer nach einem neuen Vielfliegerprogramm sucht, da die Programmänderungen bei Miles&More nicht gefallen, sollte sich also auch damit auseinandersetzen, mit welcher Airline man künftig fliegen möchte.
- Wer HON, SEN und FTL ist und eher mit teureren Tickets auf den vollintegrierten Partnern unterwegs ist (=F, A, J, C, D, Y, B, M, H) dürfte bei Miles&More weiterhin gut aufgehoben sein. Mit den ab 2014 kommenden weiteren Statusbenefits wird zu Gunsten dieser Kunden umverteilt, zu Lasten der Kunden die auf günstigeren Tickets nun weniger Meilen bekommen.
- Das Interview liefert einen guten Ausblick, was in 2014 mit Einführung der Premium Economy in Hinblick auf Miles&More zu erwarten ist.
- Bis auf die T-Klasse im Europaverkehr bleibt zumindest die Upgradefähigkeit der Tarife unverändert gegeben.
- Prämien in der LH First Class bleiben für alle M&M Mitglieder weiterhin buchbar
Damit sehe ich genau den Zweck des Forums (egal ob Vielfliegertreff und Flyertalk) erfüllt, nämlich dass man als Vielflieger eine informierte Entscheidung treffen kann, die notwendigen Hintergrundinfos dafür hat und somit dann seine Reisen weiterhin möglichst angenehm gestalten kann bzw. die Weichen für die Zukunft richtig stellen kann (indem man sich sofern notwendig auch mal mit den anderen Programmen auseinandersetzt, wenn einem nicht gefällt, was Miles&More dort macht).
P.S.: Was das Thema nachträgliche Meilengutschrift bei vor dem 19.09.2013 ausgestellten Tickets betrifft: So wie es im Interview steht, wird es auch gelten - ungeachtet falscher Aussagen des Kundendialogs.
Zuletzt bearbeitet:
janfliegt
Erfahrenes Mitglied
1. Das hier ist eine Forum und nicht die TAZ oder Zeit 
2. Weder rcs noch Oliver2002 sind investigative Journalisten
3. Man hätte das Ganze vielleicht besser "Exklusives Statement von LH zu den Änderungen" als "Interview" genannt, weil das Wort Interview eine andere Erwartungshaltung erzeugt
4. Ich stimme rcs Einschätzung im letzten Post zu 100% zu
5. Finde ich es trotzdem Schade, wie LH das FFP ständig entwertet
6. Fliege ich trotzdem wie schon immer EK F nach Asien/Ozeanien/Afrika, wenn´s billiger ist als LH C
2. Weder rcs noch Oliver2002 sind investigative Journalisten
3. Man hätte das Ganze vielleicht besser "Exklusives Statement von LH zu den Änderungen" als "Interview" genannt, weil das Wort Interview eine andere Erwartungshaltung erzeugt
4. Ich stimme rcs Einschätzung im letzten Post zu 100% zu
5. Finde ich es trotzdem Schade, wie LH das FFP ständig entwertet
6. Fliege ich trotzdem wie schon immer EK F nach Asien/Ozeanien/Afrika, wenn´s billiger ist als LH C
Nö.
Meine Kritik lautete: Ihr hattet Euch zwar zum Teil gute Fragen überlegt, aber in der schriftlichen Autorisierung wachsweiche PR-Antworten geliefert bekommen. So etwas ist kein Interview, und vielleicht solltet ihr es besser lassen.
Weiterer Kritikpunkt: Mindestens einen der Fragesteller halte ich aufgrund seiner Nähe zur LH für befangen. Ob jemand, der hier mit einem LH-Social Media Team kooperiert und Geschäftspartner der LH ist, wirklich ebenfalls neutral an die Sache herangeht, möchte ich zumindest anzweifeln.
Das "Executive Summary", das Du jetzt gepostet hast, ist dagegen interessant und aufschlussreich. Vielen Dank dafür.
Es enthält im übrigen auch nicht den Marketing-Sprech, sondern ordnet die Änderungen mit Deinem Hintergrundwissen ein.
Vielleicht solltet ihr beim nächsten Mal einfach auf das so genannte Interview verzichten und direkt Eure Erkenntnisse aus Eurer Sicht posten.
krypta
Erfahrenes Mitglied
zuerst herzlichen dank für deine statements
ich glaube dir unbenommen, dass man das bei lh so formuliert hat und offiziell so sehen möchte. allerdings habe ich grosse zweifel an dem wahrheitsgehalt. unter der hand vermitteln einem lh mitarbeiter unisono, dass ein grosser unmut bei treuen kunden bzw hons herrscht, viele abwandern und sich im ggs zu vorjahren spürbar mehr nicht requalifizieren.
leider habe ich keine faktischen beweise vorliegen und kann mich nur auf mündliche aussagen stützen... wie du vermutlich auch.
tyrolean
Erfahrenes Mitglied
Vielen Dank für Deine Analyse. Ich gehe zu 100% mit Deiner Empfehlung für den gemeinen Vielflieger mit.
Die Aussagen der M&M Herren wundert mich keinesfalls. Sie müssen das glauben und zu 100% vertreten.
Aber auch ich habe ein paar Quellen.
Natürlich wurden die Änderungen von 2012 als positiv betrachtet. Alles andere wäre ein Eingeständnis der eigenen Fehler! Auch wenn es noch so falsch ist, müssen hier die Änderungen als gut empfunden werden. Da werden Auswertungen so gefahren, um die Qualität der eigenen Entscheidung zu untermauern. Das ist Kochen im eigenen Saft - in vielen Unternehmen aber so vorhanden. Über die Dreistigkeit und Intensität bin ich aber schon Schockiert.
Positiv finde ich die Aussage, dass die Business Saver deutlich weniger gebucht wurden. Es hat also doch Auswirkungen.
Fraglich ist die Aussage, dass man auf den übrig gebliebenen Revenue verzichten konnte. Hier ist doch klar: Alle die rausfallen waren unwürdige Kunden und die bleiben (der Dummme Rest) sind die guten Kunden. Hier ist es die Sichtweise von M&M die klar die Managemententscheidungen untermauern. Ein Drehen im Kreis. Man nennt so etwas Autismus. Ich vergrätze Kunden und definiere diese als "nicht profitabel".
Was ich hier gelernt habe: Sollte ich mich doch noch für irgendeinen MR entscheiden, werde ich ihn bestimmt nicht auf LH machen, sondern auf einem anderen *A Wettbewerber. Ein "günstiges" D Ticket gibt immer noch Revenue und bestätigt die These!
Ich habe an anderer Stelle noch ein paar Vögelchen. M&M testet ihre Enhancements sehr genau in Befragungen. Dort kocht es seit einiger Zeit gewaltig. Die Marktforscher sind sind entsetzt über das Verhalten von M&M und unterstützen meine Autismus-These. Die Enhancements werden komplett entgegengesetzt dieser Ergebnisse umgesetzt.
Note to LH:
Neben Franz müssen noch viel mehr Personen ausgetauscht werden - seine Vasallen!
Note to myself:
LH nur absolut billig buchen. Wenn SEN verlängert wird möglichst nicht auf LH integrierten Airlines.
Danke. Sehr aufschlussreich. Gibt es eigentlich Schätzungen, wie groß der Anteil der "H und besser" Tickets in der Eco auf wichtigen Märkten ist? Zum Beispiel transatlantisch an die Ost- bzw. Westküste? Ich würde vermuten, dass dies nur ein Bruchteil sein kann, habe aber natürlich keinerlei Daten (sondern nur mein Bauchgefühl).
MLang2
Moderator / Newbie-Guide
zuerst herzlichen dank für deine statements
ich glaube dir unbenommen, dass man das bei lh so formuliert hat und offiziell so sehen möchte. allerdings habe ich grosse zweifel an dem wahrheitsgehalt. unter der hand vermitteln einem lh mitarbeiter unisono, dass ein grosser unmut bei treuen kunden bzw hons herrscht, viele abwandern und sich im ggs zu vorjahren spürbar mehr nicht requalifizieren.
leider habe ich keine faktischen beweise vorliegen und kann mich nur auf mündliche aussagen stützen... wie du vermutlich auch.
Ich hebe mal die Hand. Der SEN ist 02/2015 futsch und ich nutze bei aktuellen Flugsuchen den Filter "nur Star Alliance" nicht mehr. Ich bin sicher kein "guter" Kunde, aber ich gebe seit diesem Jahr keinen Cent extra für LH oder M&M mehr aus und ich unternehme keinen zusätzlichen Flug, um irgendwas zu (re-)qualifizieren. LH hat damit einen offenbar "schlechten" Kunden weniger, allerdings halt auch einen vormals treuen, der einige tausend € teilweise "zum Spaß" dort verbraten hat.
tyrolean
Erfahrenes Mitglied
Weiter Fragen:
Ist ein Eco SEN der einen MR für 10k Meilen unternimmt und damit zusätzlichen Revenue bringt ein schlechter Kunde?
Die Änderungen in der Business haben nur einen Bruchteil der Kunden getroffen. Die jetzigen treffen die Eco Mehrheit. Kann man auf die verzichten?
Ist ein Eco SEN der einen MR für 10k Meilen unternimmt und damit zusätzlichen Revenue bringt ein schlechter Kunde?
Die Änderungen in der Business haben nur einen Bruchteil der Kunden getroffen. Die jetzigen treffen die Eco Mehrheit. Kann man auf die verzichten?
GoldenEye
Erfahrenes Mitglied
Änderst Du dann auch Deinen Avatar?
(ich werde das ja vielleicht auch tun, schließlich habe ich da im Moment auch *A )
GoldenEye
Erfahrenes Mitglied
Ein kleiner aber feiner Unterschied ist: Dort erreicht man aber auch Gold mit 40k und Plat mit 70k, oder - wenn man den Status vorher schon hatte - Gold mit 20k und Plat mit 35k!
economyflieger
Erfahrenes Mitglied
Wie mein Nickname ja schon "andeutet" bin ich europaweit economyflieger, langstrecke fliege ich Busines, nur halt nie mit LH, da diese bislang immer signifikant teurer war als die Wettbewerber. Bin also dass was man bei LH als schlechten Kunden bezeichnet. Der TK oder A3 Gold ist aber weiterhin problemlos erreichbar, d.h. ich kann weiterhin in die Lounge, an den First Class Checkin, der Companion Award ist für mich sinnlos, da ich ja kaum noch Meilen sammle, also stört mich der Sen Verlust nicht, aber wo hier die LH jetzt zukünftig Geld sparen will?
MLang2
Moderator / Newbie-Guide
Änderst Du dann auch Deinen Avatar?
Erledigt.
Mir war schon irgendwo klar, wie die Antworten von Miles & More sein werden. Es bedurfte doch lediglich ein wenig des zwischen den Zeilen lesen und die Nutzung der vorhandenen Infos um für einen selbst zu einer Analyse der eigenen Situation zu kommen. Es gibt keiner in einem Unternehmen deutlich zu , dass diese Änderung für den Kunden xyz eine Verschlechterung bedeutet, auch wenn dies ganz offensichtlich ist. Nur brauch jemand diese Bestätigung von Unternehmensseite und was bringt es einem dann selbst? Diejenigen, welche betroffen sind (dazu zähle ich mich auch selbst) wissen es doch mittlerweile ganz klar. Eine Selbstkasteiung der Verantwortlichen wird es nicht geben. Der Punkt ist mittlerweile sind wir gut informiert und können doch unsere Entscheidung treffen. Insofern auch danke für die Interviews und die späteren guten Erläuterungen.
Sascha99
Erfahrenes Mitglied
Ein Dankeschön an Oliver und rcs für die Informationen und eure Bemühungen. Es war zu erwarten, dass M&M in einem Interview keine Kritik an sich übt und die Änderungen als positive Entwicklung darstellt. M&M hätte das Interview sicherlich nicht gegeben, wenn sie sich davon keine positive PR erhofften. Ich persönlich bin auch irritiert über einige User hier im Forum, die die Bemühungen von rcs und Oliver nicht zu schätzen wissen. Ein Interview und zusätzliche Informationen finde ich immer noch besser als gar nix. Insbesondere die Aussage über die Meilenwerte von bereits gebuchten Flüge ist für mich wertvoll, da ich bereits 10 Flüge nächstes Jahr in betroffenen Buchungsklassen gebucht habe.
@oliver2002..
... also hört sich schon dannach an, als ob ihr/du von LH ziemlich gut behandelt werdet.. und auch Sachen angenommen habt, die ein regulärer Journalist heutzutage ablehnen würde. Kein Vorwurf meinerseits, aber da kommt natürlich schon schnell mal die Frage auf, ob Inhalte nicht eingefärbt sind. Und ich kenn keinen, der sich nicht (unterbewusst) durch Nettigkeiten beeinflussen lässt. Das sollte jedem klar sein. (Auch wenn einige von sich selber glauben, sie seien nicht beeinflussbar)
Nicht umsonst zahlen viele Medienhäusern ihren Leuten selber die Reise, auch wenn es ein Konzern grosszügigerweise übernehmen würde. Aber dies ist natürlich hier auch gar nicht möglich. Das sollte allen klar sein, ändern könnte man dies nur, wenns ich eine dicke unabhängige Geldquelle um alles zu bezahlen auftuen würde... Also quasi die Forenmitglieder
@rsc
Für mich sollte ein Interview neue bzw zusätzlcihe Informationen liefern, und soweit möglich Aussagen kritisch hinterfragt werden. Dinge, die ich hier doch stark vermisse. Bei deinem letzten Post argumentierst du irgend wie auch sehr stark aus LH Sicht, die Inhalte scheinen weder sonderlich neutral noch kritisch. Und interessanterweise formulierst du hier quasi LH Antworten selber vor.
... also hört sich schon dannach an, als ob ihr/du von LH ziemlich gut behandelt werdet.. und auch Sachen angenommen habt, die ein regulärer Journalist heutzutage ablehnen würde. Kein Vorwurf meinerseits, aber da kommt natürlich schon schnell mal die Frage auf, ob Inhalte nicht eingefärbt sind. Und ich kenn keinen, der sich nicht (unterbewusst) durch Nettigkeiten beeinflussen lässt. Das sollte jedem klar sein. (Auch wenn einige von sich selber glauben, sie seien nicht beeinflussbar)
Nicht umsonst zahlen viele Medienhäusern ihren Leuten selber die Reise, auch wenn es ein Konzern grosszügigerweise übernehmen würde. Aber dies ist natürlich hier auch gar nicht möglich. Das sollte allen klar sein, ändern könnte man dies nur, wenns ich eine dicke unabhängige Geldquelle um alles zu bezahlen auftuen würde... Also quasi die Forenmitglieder
@rsc
Dies scheint offensichtlich nicht so wargenommen zu werden...
Für mich sollte ein Interview neue bzw zusätzlcihe Informationen liefern, und soweit möglich Aussagen kritisch hinterfragt werden. Dinge, die ich hier doch stark vermisse. Bei deinem letzten Post argumentierst du irgend wie auch sehr stark aus LH Sicht, die Inhalte scheinen weder sonderlich neutral noch kritisch. Und interessanterweise formulierst du hier quasi LH Antworten selber vor.
Zustimmung1. Das hier ist eine Forum und nicht die TAZ oder Zeit
2. Weder rcs noch Oliver2002 sind investigative Journalisten
3. Man hätte das Ganze vielleicht besser "Exklusives Statement von LH zu den Änderungen" als "Interview" genannt, weil das Wort Interview eine andere Erwartungshaltung erzeugt
Ebenfalls zustimmung, Danke.
petergrubercom
Erfahrenes Mitglied
Mich hätte auch noch interessiert, ob die LH Group die Kategorie "Milage Runner" in ihre Überlegungen einbezieht, ob sie weiss, wie groß diese Gruppe ist, ob sie systematische Versuche unternimmt, diese Gruppe zu identifizieren (z.B. anhand des Buchungsverhaltens) und vor allem ob sie unter dem Strich mit dieser Gruppe einen positiven oder negativen Deckungsbeitrag erwirtschaftet.
Immerhin fliegen viele Leute in dieser Gruppe nur, um den Status oder Meilen zu erwirtschaften, und zwar tendenziell auf billigen Tickets, d.h. in schlecht ausgelasteten Maschinen. Diese Gruppe trägt mit ihrem preissensitiven Verhalten dazu bei, Nachfrageschwankungen auszugleichen und macht das Netz eines Netzwerkcarriers stabiler, weil sie "egal wohin, hauptsache günstig" fliegt.
Immerhin fliegen viele Leute in dieser Gruppe nur, um den Status oder Meilen zu erwirtschaften, und zwar tendenziell auf billigen Tickets, d.h. in schlecht ausgelasteten Maschinen. Diese Gruppe trägt mit ihrem preissensitiven Verhalten dazu bei, Nachfrageschwankungen auszugleichen und macht das Netz eines Netzwerkcarriers stabiler, weil sie "egal wohin, hauptsache günstig" fliegt.
flamboyant 1
Erfahrenes Mitglied
Interessante Frage.
Das Interview ist eher wie ein FAQ Blatt - aber dennoch informativ. Es hat mir ganz klar geholfen, soeben mehrere BA Fluege mit gutem Gewissen zu buchen
Das Interview ist eher wie ein FAQ Blatt - aber dennoch informativ. Es hat mir ganz klar geholfen, soeben mehrere BA Fluege mit gutem Gewissen zu buchen
GoldenEye
Erfahrenes Mitglied
Richtig erkannt. Und der Deckungsbeitrag der MR ist immer positiv: Da die Grenzkosten des letzten freien Sitzes (fast) Null sind, ist der DB immer >0.
Das ist ohnehin klar: Bisher ist noch jede Airline, die allein auf "gute Kunden" gesetzt hat, rasch wieder untergegangen. Problemlos nachzuvollziehen an den verschiedenen gescheiterten Airlines mit "nur Businessclass", obwohl diese ohne Altlasten starteten und sich die Rosinen der ach so profitablen Langstrecke herauspicken konnten. Kaum kam die erste große Krise, waren sie wieder weg.
Insofern wünsche ich der LH sehr viel Glück. Sie wird es brauchen.
Insofern wünsche ich der LH sehr viel Glück. Sie wird es brauchen.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso? Das widerspricht sich doch nicht. Es haben sich durchaus einige nicht requalifiziert bzw. werden sich nicht requalifizieren – nur von denen wollte man auch nicht, dass sie sich requalifizieren (Kurzstrecken-/Eco-/P- oder Z-HONs…).
Die gehen wahrscheinlich davon aus, dass sie diese Kunden ja nicht verloren haben, sondern nur nicht mehr als HON/SEN haben und somit weniger für deren Statusvorteile zahlen müssen. Was wohl für etliche auch so sein wird.
Interessant wäre hier die Frage, wie viele wegen Verlust des HON- (oder SEN-) Status wirklich nennenswert weniger mit der LH-Gruppe fliegen und/oder allgemein ihr Buchungsverhalten ändern. Auf Dienstreisen dürften doch die wenigsten ihre Airline nach Status, Meilen und Co. auswählen (können). Und wenn der berufliche Eco-Flex-Europavielflieger Ex- HON jetzt aus Rache über den Verlust des HON-Status seinen privaten Urlaubsflug mit BA, EK oder wem auch immer bucht, wird LH das halt in Kauf nehmen….
Oder auch die Frage, ob/wie hoch eventuelle Mehreinnahmen sind, weil Statuskunden – sei es wegen Statuserhalt oder welchem Grund auch immer – teilweise höhere Buchungsklassen buchen (worauf ja die von rcs angeführten Daten von Swiss hinweisen würden).
Ob solche Rechnungen insgesamt aufgehen, sei mal dahingestellt. Als absoluter Laie in allem , was mit BWL, Marketing etc. zu tun hat, wage ich da keine Aussagen.
Ice_B
Erfahrenes Mitglied
ANZEIGE
Was mich mal interessiert sind die Kosten die ein HON oder SEN verursacht. Und zwar nur die Kosten, die außerhalb der "eh-da-Kosten" anfallen. Also Personal und Kartoffelsalat, ebenso wie die FCL sind ja "eh-da". Was kostet also ein HON? Ich nehme an, dass S-Klasse und Cayenne gestellt werden und pro Fahrt nur einige ml Benzin anfallen. Das zusätzliche Futter in der FCL oder SEN Lounge dürfte auch nicht so ins Gewicht fallen bei dem Großabnehmer SkyChefs.
Ich muss doch irgendeinen riesen Kostenblock übersehen haben, oder?
Daher macht es jetzt, für meine Begriffe, absolut keinen Sinn die Statuskunden zu reduzieren. Ganz im Gegenteil, ich würde sogar die Statusmeilen wieder großzügiger verteilen, in der Hoffnung, dass der eine oder andere SEN doch noch einen Flug mit mir bucht um den Sack zuzumachen. In diesem Zusammenhang finde ich es auch recht fragwürdig warum auf diejenigen geschimpft wird, die für billiges Geld buchen und diese nicht als "vollwertige" Vielfliegerkunden anzusehen. Wenn man keine Kunden braucht oder will, die für 99 Taler fliegen, dann sollte man diesen Tarif einfach nicht anbieten. Da man den Tarif aber gerade wegen dem Wettbewerb anbieten muss, sollte man nicht trotzen wie ein kleines Kind mit dem keiner spielen will, sondern eventuell versuchen daraus noch was zu machen.
Ich muss doch irgendeinen riesen Kostenblock übersehen haben, oder?
Daher macht es jetzt, für meine Begriffe, absolut keinen Sinn die Statuskunden zu reduzieren. Ganz im Gegenteil, ich würde sogar die Statusmeilen wieder großzügiger verteilen, in der Hoffnung, dass der eine oder andere SEN doch noch einen Flug mit mir bucht um den Sack zuzumachen. In diesem Zusammenhang finde ich es auch recht fragwürdig warum auf diejenigen geschimpft wird, die für billiges Geld buchen und diese nicht als "vollwertige" Vielfliegerkunden anzusehen. Wenn man keine Kunden braucht oder will, die für 99 Taler fliegen, dann sollte man diesen Tarif einfach nicht anbieten. Da man den Tarif aber gerade wegen dem Wettbewerb anbieten muss, sollte man nicht trotzen wie ein kleines Kind mit dem keiner spielen will, sondern eventuell versuchen daraus noch was zu machen.