ANZEIGE
Gehst Du zum Thai-Schalter, direkt am Tag des Fluges, und kaufst dort ein Return Ticket mit Rückflug irgendwann in 1-2 Wochen, kostet ca 700 EUR. Direkt.
Nur Rückflug nutzen möglich?
- Starter*in mbvielflieger
- Datum Start
ANZEIGE
Du auch nicht, denn nicht jede AGB Klausel die eine Firma reinschreibt ist auch wirksam. Zudem kommst DU aus Deutschland. Das bedeutet aber doch noch lange nicht, dass Dein Rechtsverständnis auch Gültigkeit in Österreich hat.
Ich habe im Finanzdienstleistungsbereich häufiger grenzüberschreiten sowohl in Deutschland und Österreich zu tun und kann Dir aus Erfahrung berichten, dass was den Verbraucherschutz angeht, die Österreicher teilweise erheblich strengere Auslegungen haben.
Ich würde das mal mit einem Anwalt durchsprechen, der auf Fluggastrechte spezialisiert ist.
Um auch noch auf Deine Argumentation einzugehen: Mir persönlich sind nicht so viele Flüge bekannt, bei denen sich die Buchung von 2 Flügen (also 2 mal Hin- und Rückflug) lohnen würde, wobei ich dann von den 4 Segmenten dann nur 2 abfliege...
Anders würde es aussehen, wenn man ALLE Segmente in beliebiger Reihenfolge abfliegen könnte, also sprich die Reihenfolge umdrehen will. ABER DAS WAR HIER NICHT DAS THEMA...
Welches Rechtsverständnis? Mir ist nicht bekannt, dass ich hier irgend ein Verständnis von Recht zum Besten gegeben habe. Ich habe nicht einmal das Wort "Recht" auch nur ein einziges Mal in den Mund genommen.
Deinen Satz mit den 2 mal Hin- und Rückflügen, 4 Segmenten, 2 abfliegen verstehe ich leider auch nicht. Mir fehlt da vollkommen der Zusammenhang zu meinem von dir zitierten Beitrag; alles recht wirr ... aber ich muss ja nicht alles verstehen.
Das stimmt ja alles nicht. Die Verhältnisse sind vollkommen anders. Aber erkläre deine Theorie, das Fliegen teurer werden darf, mal dem Kollegen von exbir ... das wird ein Spaß
F
feb
Guest
@wizzard: Deine Beiträge haben einen hohen Informationsgehalt, ausdrücklich meinen allgemeinen Dank hierfür. Aber: Deine Posts lassen die Rechtslage, wie du ja soeben betonst, außer Acht.
Die Rechtslage bestimmt aber letztlich, welche Ansprüche die Vertragsparteien (Carrier - Pax) gegeneinander haben. Richtig?
Natürlich! Und das habe ich nie bestritten und bestreite ich auch nicht. Die letzten Tage führte ich eine Diskussion mit pumuckel über Sinn und Unsinn des Preissystems von Airlines, das er als "absurd" bezeichnet hat. Das war eine rein akademische Diskussion, die mit der Frage, was Recht ist, nichts zu tun hatte. Ein absurdes Preissystem kann geltendem Recht entsprechen, genauso wie ein logisch nachvollziehbares Preissystem gegen geltendes Recht verstoßen kann. Zur Frage, ob das angewendete Preissystem rechtens ist, sollen sich Gerichte äußern; das ist nicht mein Gebiet.
Das klingt irgendwie nach den alten Leuten am DB-Schalter.
Ja, ich bin alt und du wirst auch eines Tages alt sein. Wirst du dich dann nur noch zuhause einschliessen, damit du niemanden am Schalter mit einem Ticketkauf belästigen musst?
Ich sehe den Zusammenhang auch nicht, warum du dies gerade dort geschrieben hast. Meinst du weil ich Orbitz nicht kenne oder weil ich noch nie von FRA nach BKK geflogen bin?
Es ist heutzutage eben so, derjenige, der sich auskennt, findet sowohl bei der Bahn wie beim Fliegen irgendwelche Schnäppchen (ich habe hier von "trick-it-fares" oder sowas gelesen, wo Friedrich-Normalverbraucher gar nichts versteht), wer ein "normales" Ticket kauft, schaut oft in die Röhre, und das sind oft die Alten.
Wo ist das, in FRA? Gut zu wissen, dass das dort möglich ist. Mir nützt es allerdings nichts, ich fliege nie ab FRA. Und für nur zwei Wochen würde ich nicht nach BKK fliegen, aber ein paar Wochen mehr sollten da ja nicht viel ändern.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt ja alles nicht. Die Verhältnisse sind vollkommen anders. Aber erkläre deine Theorie, das Fliegen teurer werden darf, mal dem Kollegen von exbir ... das wird ein Spaß
Die Zahlen habe ich aktuell nicht geprüft, darum ja auch die runden Beträge, mir sind aber durchaus schon solche, und noch extremere Verhältnisse, zu Auge gekommen. Ich mag mich zum Beispiel noch an Flüge BKK-DPS mit TG erinnern, die mehrere Tausend Euros gekostet haben, auf der Website von TG.
Und wer ist denn der Kollege von exbir... ???
Der durchschnittliche Preis muss soviel sein, dass die Airline damit leben kann - was soll daran falsch sein?
Zuletzt bearbeitet:
Das würde ich bestreiten wollen. In die Röhre gucken immer die Dummen, Bequemen, Uninformierten ... nenn' sie, wie du willst, aber mit dem Alter hat das nichts zu tun (Im Gegenteil: Die Alten haben doch viel mehr Zeit, sich kundig zu machen als die Jungen, die von einem Termin zu nächsten hetzen müssen). Das ist eben der Darvinismus ;-) [PS: Und ich finde das gut, weil ich nicht zu dieser Gruppe gehöre]
Ich würde jetzt übrigens blind eine Wette mit dir machen, wer von uns beiden älter ist und ich glaube, meine Chancen, die Wette zu gewinnen, stehen nicht so schlecht.
Warum sollen Alte weniger Termine haben? Die rennen von einem Arzttermin zum anderen.
Es ist eine Tatsache, dass Alte, oft aus gesundheitlichen Gründen, bei Bedienung von Internet usw. eingeschränkt sind, deswegen sind sie weder dumm noch bequem, aber ihnen bleibt dann nur der Weg über den Schalter, Online-Schnäppchen gibt es dann nicht.
Und wie alt du bist, interessiert mich nicht, es geht hier nicht um uns zwei.
Es ist eine Tatsache, dass Alte, oft aus gesundheitlichen Gründen, bei Bedienung von Internet usw. eingeschränkt sind, deswegen sind sie weder dumm noch bequem, aber ihnen bleibt dann nur der Weg über den Schalter, Online-Schnäppchen gibt es dann nicht.
Und wie alt du bist, interessiert mich nicht, es geht hier nicht um uns zwei.
Sorry, aber das ist Quark. Wenn man sich im Internet nicht so auskennt ist das überhaupt kein Problem. Dann darf man nur nicht blind im Internet buchen. Jedes Reisebüro ist in der Lage in weniger als 1 Minute die Preise für Normaltickets auf den Monitor zu bekommen, die ich oben bei Orbitz selektiert habe. Dafür braucht es wirklich keines Tricks und das sind auch keine "trick-it-fares".
Hallo, hier meldet sich der TO.
Also, folgende Info zum derzeitigen Stand:
Ich habe den Fall meiner Rechtschutzversicherung übergeben.
Es wurde eine Zahlungsfrist gesetzt, um mir den Gesamtbetrag der Flüge von Qatar zu überweisen. Dies wird (nach österreichischem Recht) folgendermaßen begründet:
"Die Hin- und Rückflugklausel" für Verbraucher ist gemäß § 879 Abs. 3 ABGB gröblich benachteiligend und somit sittenwidrig."
Mal sehen, wie´s damit weitergeht.
Ich melde mich, sobald ich Weiteres in Erfahrung gebracht habe.
Also, folgende Info zum derzeitigen Stand:
Ich habe den Fall meiner Rechtschutzversicherung übergeben.
Es wurde eine Zahlungsfrist gesetzt, um mir den Gesamtbetrag der Flüge von Qatar zu überweisen. Dies wird (nach österreichischem Recht) folgendermaßen begründet:
"Die Hin- und Rückflugklausel" für Verbraucher ist gemäß § 879 Abs. 3 ABGB gröblich benachteiligend und somit sittenwidrig."
Mal sehen, wie´s damit weitergeht.
Ich melde mich, sobald ich Weiteres in Erfahrung gebracht habe.
Hallo,
ich erhielt diese Woche von meinem beauftragten Anwalt die Information, dass ich den vollen Betrag (exkl. Servicegebühr des Reisebüro) rückerstattet bekomme.
Also an alle die auch mal in diese Situation kommen sollten:
Die AGBs der Fluglinien sind nicht rechtskräftig und es sollte in jedem Fall versucht werden die Kosten zurückzufordern.
Es lohnt sich!
ich erhielt diese Woche von meinem beauftragten Anwalt die Information, dass ich den vollen Betrag (exkl. Servicegebühr des Reisebüro) rückerstattet bekomme.
Also an alle die auch mal in diese Situation kommen sollten:
Die AGBs der Fluglinien sind nicht rechtskräftig und es sollte in jedem Fall versucht werden die Kosten zurückzufordern.
Es lohnt sich!
Blöde Frage - aber die Kosten für den zusätzlich gebuchten OS-Flug bekommst du nun von QR ersetzt?
Klingt ja wirklich gut und würde wohl ein kleines Erdbeben in der Branche auslösen...
..nein - ich bekomme die Kosten für den ursprünglich gebuchten Hin- und Rückflug von QR (den ich ja nicht "konsumiert" habe) retour.
Das ist jetzt aber eine Sondersituation in Österreich. Die Lufthansa hat aus diesem Grunde auch schon reagiert und speziell für dieses Land eine Sonderregelung in ihren AGB eingeführt
http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/cmn/generalinfo?l=de&nodeid=1761532
Artikel 3.3.3 gilt für Piefkes / Artikel 3.3.4 für Ösis
Naja, gibt es ein Urteil aus Deutschland, dass die Klausel wirksam ist? Wenn nicht, dann heißt dass nur, dass sich in Deutschland bislang, anders als in Österreich, niemand rechtskräftig zur Wehr gesetzt hat - z.B. weil Lufthansa, ähnlich wie QR, bei Hartnäckigkeit vorgerichtlich einknickt, um kein veröffentlichungsfähiges Urteil zu risikieren....
Genau wegen dieses Urteils (in D) hat Lufthansa seinerzeit die AGB auch geändert und die "COUPON"-Tarife eingeführt. Die will kein Kunde haben, erfüllen aber den Richterspruch und die Gültigkeit der AGB in Deutschland.
Das wäre zu klären. Untersagt wird immer nur die konkrete streitgegenständliche AGB-Klausel. Dass die nach einer Untersagung "angepasste" Klausel einer neuerlichen Kontrolle tatsächlich standhalten würde, ist damit nicht gesagt. Dann muss erst Mal wieder jemand klagen usw. usw. AGB-Recht ist häufig ein Katz- und Mausspiel....
Was genau wird da eigentlich wie ausgehebelt?
- Flug ist bezahlt
- Essen/Getränke werden gespart
- Ev verbessert sich die Servicequalität, da die FBs mehr Zeit für die übrigen Passagiere haben bzw. diese mehr Platz haben -> Kundenzufriedenheit steigt
- Man spart Kerosin (?)
- Geringere Abnutzung des Vogels
- Eventuell kann sogar ein No-Show Platz spontan verkauft werden, oder ein Upgrade von Y nach C
In meinen Augen hat die Fluglinie zumindest mal keine NACHTEILE, wenn einige Passagiere erst in FRA zusteigen. Denn sie bekommt ja genau das gleiche Geld plus die oben genannten Vorteile. Natürlich KÖNNTE sie THEORETISCH mehr Geld verdienen, wenn stattdessen die freien Plätze auf dem Zubringer extra verkauft werden.
Oder Anders ausgedrückt: Ohne jegliche theoretischen Möglichkeiten zu betrachten Mehrgewinne durch andere Ticketverkäufe zu erzielen, ist doch letztendlich ein ausgebuchtes Flugzeug, welches komplett leer von A nach B fliegt, günstiger und damit zumindest mal nicht schlechter für die Airline, als wenn alle Passagiere an Board sind.
Eine konkrete Aussage ist ohne Kenntnis der AGB sowie der Fare Rules nicht möglich.
So einfach ist es leider nicht ich versuche es dir an einem leichten Beispiel es zu erklären:
Man hat 3 Punkte(A,B,C)
Punkt A ist ein Hub von bsp.Oneworld
Punkt B ist ein Hub(bzw Monopol) von bsp. *A
Punkt C ist das Ziel
Jetzt haben wir das folgende Ereigniss:
Fluglinie *A bittet Ticket 1(Rounting A-B-C) und Ticket 2(Routing B-C) an
Ticket 1ist billiger als Ticket 2, obwohl Ticket 1 die Strecke A-B mehr hat.
Dies kann man erklären weil:
1. *A am Punkt 1 Konkurrenz von Oneworld hat und somit die Preise konkurenzfähig machen muss
2. *A am Punkt 2 Monopol und Hubcaptives besitzt und somit die Preise erhören kann ohne sehr schnell in die Gafahr laufen zu müssen dass Passagiere zu einer anderen Luftlinie wechseln.
Dir sind offensichtlich die signifikant unterschiedlichen Flugtarife ja nach Abflugort nicht bekannt. Im Normaltarif wird eine Flugreise vom Abflugort zum Zielort gekauft und nicht die einzelnen Segmente. Wer seine Segmente flexibel nutzen möchte und entscheiden möchte welches Segment er in welcher Reihenfolge abfliegen möchte oder auch nicht kann das gerne auch tun und den entsprechenden Tarif wählen. Bieten die Fluggesellschaften an. Allerdings dürfte es bisher in der Historie noch niemanden gegeben haben der dieses Angebot der Fluglinien genutzt hat, nach Darstellung der Preise.
Ich dachte eigentlich, dass wir diese Frage auf den vorangegangenen Seiten längst ausdiskutiert hätten. Aber gut, dann halt auf ein Neues
Ich verweise zur Beantwortung der Frage auf die bereits erfolgten Statements in diesem Thread.
Zuletzt bearbeitet: