SEPA Instant Payment

[Frank N. Stein]

ANZEIGE

Aus der Antwort der DK ist klar ersichtlich,
dass es dem Gros der Kunden schnurzpiepegal ist, ob
die Überweisung nach einer Sekunde oder einem Tag ankommt.
Nur die Bubble glaubt. Instant Payment wäre essentiell.

Instant Payment oder: Die weinerlichen Banken und Sparkassen

Seit gut fünf Jahren schreibt ein europäisches Regelwerk vor, dass Überweisungen innerhalb weniger Sekunden möglich sein müssen. So die Theorie! Jetzt

paymentandbanking.com

 

[fabian.mst]

Ich kann die Angst schon verstehen, diese habe ich auch, deswegen prüfe ich bei einer Überweisung auch immer alles doppelt und dreifach ab.
Meine größte Angst ist nicht die, das Geld an eine falsche IBAN zu schicken sondern beispielsweise das Kommazeichen zu vergessen und ein Vielfaches zu überweisen.

Eine falsche IBAN sollte ja ohnehin aufgrund der Prüfziffer ausgeschlossen sein

 

[jnmt]

deswegen prüfe ich bei einer Überweisung auch immer alles doppelt und dreifach ab.

Dann mache weiter so und gut ists. .

 

[vlugangst]

(Phissing o.ä.)

Ist das was Unanständiges?

 

[Thomas1]

Ist das was Unanständiges?

Hatte mich vertippt und die Rechtschreibung inzwischen korrigiert, gemeint war Phishing. Da ich nicht weiß, ob du nur nicht in der Lage warst, das gemeinte Wort zu erkennen oder ob du den Begriff nicht kennst, hier vorsichtshalber eine kurze Erklärung (und - um deine Frage zu beantworten - ja, es ist unanständig, moralisch verwerflich und rechtlich strafbar):

„Unter dem Begriff Phishing versteht man Versuche, sich über gefälschte Webseiten, E-Mails oder Kurznachrichten als vertrauenswürdiger Kommunikationspartner in einer elektronischen Kommunikation auszugeben. Ziel des Betrugs ist es z. B. an persönliche Daten eines Internet-Benutzers zu gelangen oder ihn z. B. zur Ausführung einer schädlichen Aktion zu bewegen. In der Folge werden dann beispielsweise Kontoplünderung oder Identitätsdiebstahl begangen oder eine Schadsoftware installiert.“ (aus: Wikipedia, https://de.m.wikipedia.org/wiki/Phishing)

 

[longhaulgiant]

Einen Nutzen hätte eine langsame Überweisung, die man noch stoppen könnte: Wenn ein Betrüger Zugriff auf mein Konto bekommt (Phishing o.ä.), eine von mir nicht gewollte Überweisung tätigt und ich eine Push-Benachrichtigung auf mein Handy bekäme, könnte ich eventuell noch reagieren und die Überweisung stoppen. Dazu dürfte der Betrüger aber keine Möglichkeit haben, eine schnelle Überweisung durchzuführen. Vielleicht ab einem bestimmbaren Betrag (pro Überweisung oder Tag). Und Push-Nachrichten dürften nicht einfach vom Betrüger ausgeschaltet werden können.

Ich sehe da gleich mehrere Schwachstellen in dieser Argumentation.

1. Die wenigsten Banken bieten Push Nachrichten in (beinahe) Echtzeit.
2. Man kann nicht sicherstellen, dass die Kunden das garantiert bekommen (muss man meiner Meinung nach auch nicht)
3. Man braucht für eine Überweisung nicht nur die Zugangsdaten sondern auch die TAN - in Echtzeit. Relativ unwahrscheinlich, es sei denn es gibt bekannte Schwachstellen. Dann muss man aber der Bank die Frage stellen, warum sie auf ein unsicheres Verfahren setzen.
4. Die Bank muss nachweisen, dass du vorsätzlich oder (grob) fahrlässig mit deinen Zugangsdaten und der TAN umgegangen bist. Dieser Nachweis ist so gut wie unmöglich zu führen. Daher haftet fast immer die Bank. Ausnahmen gibt es natürlich aber da muss man sich schon extrem blöd verhalten.

 

[Barquero]

Ich sehe da gleich mehrere Schwachstellen in dieser Argumentation.

1. Die wenigsten Banken bieten Push Nachrichten in (beinahe) Echtzeit.

Und wenn doch? Das ist kein Argument.

2. Man kann nicht sicherstellen, dass die Kunden das garantiert bekommen (muss man meiner Meinung nach auch nicht)

Siehe 1.

3. Man braucht für eine Überweisung nicht nur die Zugangsdaten sondern auch die TAN - in Echtzeit. Relativ unwahrscheinlich, es sei denn es gibt bekannte Schwachstellen. Dann muss man aber der Bank die Frage stellen, warum sie auf ein unsicheres Verfahren setzen.

Das ist derart weit an der Praxis vorbei...
Die TANs werden in 99% aller Fälle von Kunden rausgerückt bzw. gleich das ganze TAN- Verfahren...

4. Die Bank muss nachweisen, dass du vorsätzlich oder (grob) fahrlässig mit deinen Zugangsdaten und der TAN umgegangen bist. Dieser Nachweis ist so gut wie unmöglich zu führen. Daher haftet fast immer die Bank. Ausnahmen gibt es natürlich aber da muss man sich schon extrem blöd verhalten.

Dann hoffe ich, dass du nie betroffen bist.
Denn du wirst sehr schmerzlich das Gegenteil erfahren.

In den meisten Fällen dämmert es den Kunden, dass sie gerade einen Megafehler gemacht haben, relativ schnell.
Und dann ist in den meisten Fällen sehr wohl was zu retten, wenn es keine Echtzeitüberweisung war.
Deswegen ist es ja so gut wie immer eine.

 

[pwg_]

Ob der heutige Einführungstermin tatsächlich eingehalten wurde, kann man heute leider nicht ganz konkret sagen.
Die SolarisBank wird SEPA Inst. erst auf den Wunsch des entsprechenden Vertragspartners für die zugehörigen Konten
aktvieren. Es wird also von Kontist, Vivid, Tomorrow, Finom und co. abhängen, ob diese im Endeffekt SEPA Inst.
anbieten werden. Es bleibt somit auch abzuwarten, ob SEPA Echtzeitüberweisungen kostenlos sein werden.
Quelle: https://docs.solarisgroup.com/guides/digital-banking/sepa-transfers/sepa-instant-credit-transfer/

Die SolarisBank ist seit dem vergangenen Donnerstag live mit dem Empfang von Echtzeitüberweisungen. Das Senden soll noch bis zum Ende des Jahres folgen.
Da jeder der entsprechenden Partner der SolarisBank dieses Feature noch einzeln nach Absprache bzw. Anpassung mit der SolarisBank aktivieren muss, kommt es
aktuell zu Fehlüberweisungen an die SolarisBank, wenn die sendende Bank die Überweisung by default bzw. automatisch in Echtzeit ausführt - z.B. Revolut, Bunq
oder NL-Banken etc. Alle Banken sehen die Konten bei SolarisBank als erreichbar via SEPA Inst., jedoch die SolarisBank schreibt den Betrag nicht gut bzw. blockiert den Empfang, weil die entsprechenden Partner wie Penta, Vivid, Kontist, Finom und co. es noch nicht aktiviert haben. Selbst die Sparkassen oder auch Volksbanken bieten es an, die Überweisung an ein SolarisBank-Konto via SEPA Inst. auszuführen, jedoch kommt diese nach der Ausführung aus dem oben genannten Grund direkt zurück.
Fazit, es ist ein weiteres Armutszeugnis von der SolarisBank...Es wundern sich bestimmt derzeit einige Menschen, warum eine Überweisung an ein SolarisBank-Konto fehlschlägt. Man hätte zumindest das Empfangen für alle Konten gleichzeitig aktvieren sollen, um eben dieses Problem zu vermeiden oder SEPA Inst. erst aktivieren, wenn alle Partner es software-mäßig implementiert haben.

 

[BR 612]

Die SolarisBank ist seit dem vergangenen Donnerstag live mit dem Empfang von Echtzeitüberweisungen. Das Senden soll noch bis zum Ende des Jahres folgen.
Da jeder der entsprechenden Partner der SolarisBank dieses Feature noch einzeln nach Absprache bzw. Anpassung mit der SolarisBank aktivieren muss, kommt es
aktuell zu Fehlüberweisungen an die SolarisBank, wenn die sendende Bank die Überweisung by default bzw. automatisch in Echtzeit ausführt - z.B. Revolut, Bunq
oder NL-Banken etc. Alle Banken sehen die Konten bei SolarisBank als erreichbar via SEPA Inst., jedoch die SolarisBank schreibt den Betrag nicht gut bzw. blockiert den Empfang, weil die entsprechenden Partner wie Penta, Vivid, Kontist, Finom und co. es noch nicht aktiviert haben. Selbst die Sparkassen oder auch Volksbanken bieten es an, die Überweisung an ein SolarisBank-Konto via SEPA Inst. auszuführen, jedoch kommt diese nach der Ausführung aus dem oben genannten Grund direkt zurück.
Fazit, es ist ein weiteres Armutszeugnis von der SolarisBank...Es wundern sich bestimmt derzeit einige Menschen, warum eine Überweisung an ein SolarisBank-Konto fehlschlägt. Man hätte zumindest das Empfangen für alle Konten gleichzeitig aktvieren sollen, um eben dieses Problem zu vermeiden oder SEPA Inst. erst aktivieren, wenn alle Partner es software-mäßig implementiert haben.

Was macht man eigtl. als bunq-Kunde, wenn es nicht funktioniert? Afaik überweisen die alles in Echtzeit, auch Daueraufträge und Terminüberweisungen. Die anderen bieten Echtzeit oft ja nur als Opt-In an oder bieten die Möglichkeit an, es dennoch normal ausführen zu lassen (z. B. über den Umweg Terminüberweisung)

 

[pwg_]

Was macht man eigtl. als bunq-Kunde, wenn es nicht funktioniert? Afaik überweisen die alles in Echtzeit, auch Daueraufträge und Terminüberweisungen. Die anderen bieten Echtzeit oft ja nur als Opt-In an oder bieten die Möglichkeit an, es dennoch normal ausführen zu lassen (z. B. über den Umweg Terminüberweisung)

Gute Frage...Es gibt womöglich keine Lösung? Ich glaube, dass dieses Problem dennoch nicht soo viele Menschen betrifft. Es ist mir per Zufall aufgefallen, als ich meine Rechnung der TF-Bank Kreditkarte via SEPA Inst. beglichen habe. Die Überweisung kam nach der Ausführung zurück und als Grund wurde eine unzulässige Überweisungsart genannt, obwohl die Volksbank es mir selbst angeboten hat den Betrag in Echtzeit zu überweisen. Aus reinem Interesse habe ich es dann mit Bunq und Revolut mit gleichem Resultat ausprobiert. Das gleiche Phänomen haben mir soeben zwei Freunde bestätigt, als sie es versucht haben, in Echtzeit von Revolut an Tomorrow und Vivid zu überweisen.

 

[BR 612]

Autsch. Der Laden Solaris ist echt geil.... Nicht. Naja, diese Konten dürfte eh kaum jemand als ernsthaftes Konto nutzen. Im Fall der Fälle dürfte es sicher noch eine weitere IBAN geben, auf die man überweisen kann. Notfalls ohne Echtzeit.

 

[zyxhades]

Alle Banken sehen die Konten bei SolarisBank als erreichbar via SEPA Inst., jedoch die SolarisBank schreibt den Betrag nicht gut bzw. blockiert den Empfang, weil die entsprechenden Partner wie Penta, Vivid, Kontist, Finom und co. es noch nicht aktiviert haben.

Genau das ist mir bei ebay-Kleinanzeigen passiert. Käufer hatte mehrmals versucht mir Geld als Echtzeitüberweisung zu schicken und es kam jedes mal zurück. War ziemlich ärgerlich hier den Grund der abgelehnten Zahlung ausfindig zu machen.

 

[BR 612]

Genau das ist mir bei ebay-Kleinanzeigen passiert. Käufer hatte mehrmals versucht mir Geld als Echtzeitüberweisung zu schicken und es kam jedes mal zurück. War ziemlich ärgerlich hier den Grund der abgelehnten Zahlung ausfindig zu machen.

Das ist in doppelter Hinsicht ärgerlich. Wir haben jetzt Anfang/Mitte Dezember und die Solarisbank ist seit knapp 1 Monat via SEPA ICT erreichbar. Geändert hat sich scheinbar genau gar nichts. Kein Solaris Partner unterstützt SEPA ICT, aber die Solarisbank macht das, was eben zu genanntem Fehler führt. Es wäre wohl besser gewesen, das erst später einzuführen, und dafür gleich alle Partner eingehend am Start zu haben.

 

[pwg_]

Wir kommen der juristischen Standardisierung der SEPA Inst. Überweisung immer näher. Nach den zahlreichen Diskussionen
in den letzten Monaten und einigen Statements der europäischen Großbanken und Zahlungsverbände, hat in der letzten
Woche die EZB als letztes und wichtiges Gremium das endgültige Feedback eingereicht, mit vorgeschlagenen Änderungen:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_6114_2023_INIT&from=EN
Es ist geplant, dass das EU Parlament am Ende März für die entsprechende Gesetzesänderung stimmen wird.

 

[DennyK]

Ich habe das ganze Dokument nur überflogen, steht dort denn auch wirklich irgendwo klipp und klar das SEPA Instant der neue Standard werden soll?
Wie lange soll die geplante Übergangszeit sein?

 

[vlugangst]

Es ist geplant, dass das EU Parlament am Ende März für die entsprechende Gesetzesänderung stimmen wird.

Quelle für diesen Zeitpunkt?

 

[pwg_]

Ich habe das ganze Dokument nur überflogen, steht dort denn auch wirklich irgendwo klipp und klar das SEPA Instant der neue Standard werden soll?
Wie lange soll die geplante Übergangszeit sein?

Bezüglich der Umsetzungsfrist:

Charges in respect of instant credit transfers:

PSPs located in a Member State whose currency is the euro shall comply with this Article by …[ PO please insert the date = 6 months after the date of entry into force of this Regulation].

PSPs located in a Member State whose currency is not the euro shall comply with this Article by …[ PO please insert the date = 30 months after the date of entry into force of this Regulation].

Angenommen, die Gesetzesänderung würde ab 1. April EU weit in Kraft treten, hätten alle in den EURO-Ländern ansässigen Banken 6 Monate Zeit, um das Senden und Empfangen in Echtzeit zu ermöglichen. Ohne Implementierung der Deadline entsprechend drohen Strafen von :

In the case of a legal person, administrative fines of up to not less than 10 % of the total annual net turnover of that legal person in the preceding business year;

(b)in the case of a natural person, administrative fines of up to not less than EUR 5 000 000, or in the Member States whose currency is not the euro, the corresponding value in the national currency on …[PO please insert the date of entry into force of this Regulation].

Der finale Gesetzesänderung müsste bis Ende Februar veröffentlich werden, damit bis Ende März das EU Parlament dafür stimmen kann.

Quelle: Regulations (EU) No 260/2012 and (EU) 2021/1230 und {SEC(2022) 546 final} - {SWD(2022) 546 final} - {SWD(2022) 547 final}

 

[pwg_]

Quelle für diesen Zeitpunkt?

Legislative Observatory -
2022/0341(COD)

Bedauerlicherweise, wurde neulich das zuvor angepeilte Ende Q1/23 nun in Q2/23 geändert, wie es mir erst eben auffiel.

Procedure File: 2022/0341(COD) | Legislative Observatory | European Parliament

European Parliament Legislative Observatory Procedure

oeil.secure.europarl.europa.eu

Neues Datum: 28/06/2023 : Vote scheduled in committee

 

[Meckie]

Hab das jetzt hier nur überflogen. Aber müssten dann konsequenterweise die Instant-Zahlungen nicht auch kostenfrei angeboten werden, wenn diese denn dann gesetzlich mal irgendwann tatsächlich vorgeschrieben sind?

 

[Audiolet]

wenn diese denn dann gesetzlich mal irgendwann tatsächlich vorgeschrieben sind?

Das wird dann aber sicherlich darauf ankommen, ob es der (einzige) Standardprozess, oder nur grundsätzlich angeboten/ermöglicht werden muss, aber halt nur optional.

 

[Meckie]

Das wird dann aber sicherlich darauf ankommen, ob es der (einzige) Standardprozess, oder nur grundsätzlich angeboten/ermöglicht werden muss, aber halt nur optional.

Stimmt. Was letztlich aber ja auch heißt, das sich dann soviel gar nicht ändert. Bis auf ein paar Schlaftabletten diesbezüglich wie DKB und ING.

 

[Schnauzeflieger]

Weils zum Thema passt:
BW-Bank (LBBW) "verbietet" SEPA-Inst zu Revolut. es kommt der Ginweis, dass „eine Echtzeitüberweisung nicht möglich sei“. Zu VoBa klappt's problemlos. Auch VoBa—>Revolut klappt ebenso wie Revolut—>LBBW. Zu Solarisbank wird es erst angeblich ausgefüht und dann sofort zurückgebucht ebenso wie von VoBa—Revolut.

Kan das jemand erklären?

 

[Audiolet]

Zu Solarisbank wird es erst angeblich ausgefüht und dann sofort zurückgebucht [...]t.

Kan das jemand erklären?

Wenn ich es bisher richtig verstanden habe, bietet die Solarisbank selbst ja gar keine Konten in eigenem Namen an, sondern nur "Banking as a Service". Und die Solarisbank hat zwar grundsätzlich SEPA-Inst. implementiert, aber die dahinter stehenden "Banken" müssten den Service auch entsprechend beauftragen - was sie bisher wohl noch nicht gemacht haben.

 

[BR 612]

BW-Bank (LBBW) "verbietet" SEPA-Inst zu Revolut. es kommt der Ginweis, dass „eine Echtzeitüberweisung nicht möglich sei“.

Einige Sparkassen (und BW-Bank ist ja sowas wie eine Stuttgarter Sparkasse) selektieren bei Echtzeitüberweisungen nach IBAN. Bei der TSK ging es auch auf einmal nur noch an DE-IBAN (ist aber schon etwas her), bei ausländischen kam der entsprechende Hinweis. Eine sehr unschöne Angelegenheit, da man als Kunde da nix machen kann und u. U. eben auf das Geld warten muss (je nach Sparkasse kann das dauern).
Bei der Solarisbank ist des bekannt, dass diese eingehende Echtzeitüberweisungen unterstützen, die Partner dahinter (also Vivid, TR usw.) aber noch nicht. Resultiert dann in diesen Ablehnungen. Eine absolute Müll-Lösung. Es hat eh schon so lange gedauert bei Solaris und jetzt geht es de facto immer noch nicht. Von ausgehend mal zu schweigen. Für ein FinTech echt ungewöhnlich schlecht.

 

[Hauptmann Fuchs]

ANZEIGE

Kan das jemand erklären?

Es gibt drei SEPA INST Netze: Worldline, EBA Clearing und TIPS. Falls Bank A nur bei Wordline ist und Bank B nur bei EBA Clearing, dann klappt es nicht, noch abgesehen von temporären oder dauerhafte Sperrungen aus Sicherheitsgründen, oft auch über Wochenenden.