Spiegelreflexkamera
- Starter*in lipton
- Datum Start
ANZEIGE
Ich finde die besser als Canon. Sehen besser aus
und im Freundeskreis haben mehr eine Nikon als eine Canon. Aber wenn du mir ne Canon empfehlen kannst, die ähnlich ist, schau ich sie mir gerne an.
Ich habe professionell immer mit Canon gearbeitet und kenne auch einige Nikon-Profis, die in den 90ern zu Canon übergelaufen sind. Umgekehrt kam das eher selten vor. Auch heute würde ich das digitale Spitzenmodell von Canon gegenüber dem von Nikon bevorzugen.
Über die Qualitäten einzelner Einsteigerkameras sagt das allerdings wenig aus, letztlich macht man mit beiden Marken in der Regel nicht viel falsch. Man sollte vorher nur genau wissen, was man will, was man braucht – und was die einzelnen Alternativen davon bieten. Dabei kommt es insbesondere auch auf die Objektive an, die man verwenden möchte. Der Body ist ja letztlich immer mit der billigste Teil einer wachsenden SLR-Ausrüstung.
Über die Qualitäten einzelner Einsteigerkameras sagt das allerdings wenig aus, letztlich macht man mit beiden Marken in der Regel nicht viel falsch. Man sollte vorher nur genau wissen, was man will, was man braucht – und was die einzelnen Alternativen davon bieten. Dabei kommt es insbesondere auch auf die Objektive an, die man verwenden möchte. Der Body ist ja letztlich immer mit der billigste Teil einer wachsenden SLR-Ausrüstung.
Ich als Canon Fotograf würde die EOS 1000d empfehlen. Die hat auch ein Bekannter von mir uns ist sehr zufrieden.
Ein großer Vorteil ist m.E. der Live-View. Ist eine wirklich tolle Funktion.
Solltest die 1000d zumindest nicht unbeachtet lassen
Nikon D3000 - Test - CHIP Online
Canon EOS
Ein großer Vorteil ist m.E. der Live-View. Ist eine wirklich tolle Funktion.
Solltest die 1000d zumindest nicht unbeachtet lassen
Nikon D3000 - Test - CHIP Online
Canon EOS
Wieso denn unbedingt Canon?
Ich kann zum Einstieg Olympus empfehlen. Da musst du nicht ein ganzes Monatsgehalt für die Erstausrüstung ausgeben. Zum Beispiel gibts die E-420N schon für 200 € und das ist eine vollwertige Spiegelreflexkamera. Zudem sind die Objektive auch günstiger als bei der Konkurrenz. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Es kommt auch darauf an, wie weit man gehen will und was man damit anfangen möchte.
Ich kann zum Einstieg Olympus empfehlen. Da musst du nicht ein ganzes Monatsgehalt für die Erstausrüstung ausgeben. Zum Beispiel gibts die E-420N schon für 200 € und das ist eine vollwertige Spiegelreflexkamera. Zudem sind die Objektive auch günstiger als bei der Konkurrenz. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Es kommt auch darauf an, wie weit man gehen will und was man damit anfangen möchte.
Ich als Canon Fotograf würde die EOS 1000d empfehlen. Die hat auch ein Bekannter von mir uns ist sehr zufrieden.
Ein großer Vorteil ist m.E. der Live-View. Ist eine wirklich tolle Funktion.
Solltest die 1000d zumindest nicht unbeachtet lassen
Nikon D3000 - Test - CHIP Online
Canon EOS
Reichen 10 Megapixel aus? Oder ist das mitlerweile schon zuwenig?
Canon und Nikon haben den Vorteil, dass es auch von reinen Objektivherstellern eine große Auswahl an Objektiven von sehr billig bis teuer gibt.
Was kostet denn eine Grundausstattung? Also ich brauche für den Anfang wirklich nur die Kamera und 1-2 Objektive. Hatte schon gedacht, dass ich mit ca 700 € auskomm. Lieg ich da total falsch?
Reichen! Meine 400d hat auch 10 Megapixel. Kann dir bei Bedarf ja mal Bilder schicken. Da schlackerst du mit den Ohren
Naja, Monatsgehalt war jetzt natürlich etwas übertrieben, aber eine handelsübliche Kamera bekommst du für ca 500 inklusive Kit-Objektiv und ein 40-150 kostet für meine Olympus ca. 130, das ist aber eher in de runteren Preisregion anzusiedeln, Canon ist etwas teurer. Schaue doch einfach mal bei amazon. Da kannst du recht gut die Preise vergleichen.
Nur einfach Fotos machen zB im Urlaub und so. Nix besonderes. Aber ich will auch keine Minikamera, sondern schon ne richtige. Die Bilder sollen schon ne gute Qualität haben, so dass ich sie auf unsere HP stellen kann oder Poster drucken lassen kann.
Das größte Problem ist sicher die Objektiv Wahl. Grad im Bereich der Urlaubsfotografie. Du hast 2 Möglichkeiten:
1. Dich stört es nicht einen Fotorucksack dabei zu haben. Dann wählt man mehrere Objektive.
2. Du kaufst ein "Immerdrauf" Objektiv. Z.B. 18-200mm. So hast du einen großen Spielraum ohne dauernd das Objektiv wechseln zu müssen.
Darunter leidet natürlich dann die Qualität ein wenig. Wobei im Vergleich zu einer kompakten ist es immer noch ein himmelweiter Unterschied. Nur wenns dunkler ist zeigt ein solches Objektiv dann deutlicher Schwächen als mehrere Objektive in Abstufungen.
1. Dich stört es nicht einen Fotorucksack dabei zu haben. Dann wählt man mehrere Objektive.
2. Du kaufst ein "Immerdrauf" Objektiv. Z.B. 18-200mm. So hast du einen großen Spielraum ohne dauernd das Objektiv wechseln zu müssen.
Darunter leidet natürlich dann die Qualität ein wenig. Wobei im Vergleich zu einer kompakten ist es immer noch ein himmelweiter Unterschied. Nur wenns dunkler ist zeigt ein solches Objektiv dann deutlicher Schwächen als mehrere Objektive in Abstufungen.
Ein perfekt eingepasstes Allroundobjektiv mit enormer Bandbreite und geringere Kosten, dafür etwas geringere Qualität in schwierigen Aufnahmesituationen, weil kleinerer Sensor. Meine Fotos stammen alle von Bridge- und Pocketkameras, zum Beispiel auch mein Reisekalender.
Also ne Tasche für Ausrüstung ist völlig okay. Solange ich die nicht den ganzen Tag mit mir rumschleppen muss.
Etwas schlechter als eine ca. doppelt so teure SLR-Ausrüstung, aber besser als eine gleich teure, außer man kauft die SLR-Sachen gebraucht (Schnäppchenjagd). Auf jeden Fall aber auch halb so groß und schwer, was für mich auf Reisen wichtig ist, sonst habe ich den Kram nämlich viel zu selten mit dabei.
Also die Bridge ist ein perfektes Mittelding. Ich habe nur deshalb keine, weil ich mich dafür entschieden habe, für unterschiedliche Aufgabengebiete auch unterschiedliche Kameras zu nutzen. Die Bridge ist zu groß für die Hosentasche (wie auch die SLR), daher habe ich keine Lust sie den ganzen Tag mitzuschleppen. Frauen haben hier mit ihrer Handtasche gerade bei Bridge Kameras einen Vorteil. Für die normalen Tageslicht Fotos reicht eine Powershot 200is völlig.
Die ist gerade noch klein genug für die Hosentasche, hat aber doch einen beachtlichen Zoom. Für mich der optimale Allrounder.
Wenn es aber darum geht tolle Nightshots zu machen, dann ziehe ich mit der SLR los. Da haben meiner Meinung nach alle anderen Kameras keine Chance mehr.
Was ich eigentlich sagen will, wenn ich losziehe um zu fotografieren nehme ich die SLR, zum einfach mal mitnehmen die Powershot.
Die ist gerade noch klein genug für die Hosentasche, hat aber doch einen beachtlichen Zoom. Für mich der optimale Allrounder.
Wenn es aber darum geht tolle Nightshots zu machen, dann ziehe ich mit der SLR los. Da haben meiner Meinung nach alle anderen Kameras keine Chance mehr.
Was ich eigentlich sagen will
, wenn ich losziehe um zu fotografieren nehme ich die SLR, zum einfach mal mitnehmen die Powershot.Also die Bridge ist ein perfektes Mittelding. Ich habe nur deshalb keine, weil ich mich dafür entschieden habe, für unterschiedliche Aufgabengebiete auch unterschiedliche Kameras zu nutzen. Die Bridge ist zu groß für die Hosentasche (wie auch die SLR), daher habe ich keine Lust sie den ganzen Tag mitzuschleppen. Frauen haben hier mit ihrer Handtasche gerade bei Bridge Kameras einen Vorteil. Für die normalen Tageslicht Fotos reicht eine Powershot 200is völlig.
Die ist gerade noch klein genug für die Hosentasche, hat aber doch einen beachtlichen Zoom. Für mich der optimale Allrounder.
Wenn es aber darum geht tolle Nightshots zu machen, dann ziehe ich mit der SLR los. Da haben meiner Meinung nach alle anderen Kameras keine Chance mehr.
Was ich eigentlich sagen will
Ne Canon Powershot hatte ich schon mal. Sowas will ich nicht wieder haben. Einfach zu klein.