Groupe Air France-KLM: Vergleich KLM zu AF in C ?
- Starter*in yeti95
- Datum Start
ANZEIGE
Für mich ist AF ganz eindeutig besser in der C, sowohl vom Essen als vor allem auch - gerade bei deinen beiden verglichenen Flugzeugtypen - vom Sitz her. KLM fliegt in der 777-300 und 777-200 mit einer 2-2-2 Bestuhlung, das heisst, dass du von einem Fensterplatz her keinen direkten Gangzugang hast.
AF im 350er fliegt in einer deutlich zeitgemässeren, versetzten 1-2-1 Konfiguration, ähnlich zur neuen United Polaris oder TAP. Unbedingt Reihe 2/4/6/8 am Fenster buchen, da hast du am meisten Privatsphäre.
Falls du wiederum zu zweit unterwegs bist, dann den Mittelblock in Reihe 2/4/6/8, wobei zu zweit auch KLM OK wäre.
AF im 350er fliegt in einer deutlich zeitgemässeren, versetzten 1-2-1 Konfiguration, ähnlich zur neuen United Polaris oder TAP. Unbedingt Reihe 2/4/6/8 am Fenster buchen, da hast du am meisten Privatsphäre.
Falls du wiederum zu zweit unterwegs bist, dann den Mittelblock in Reihe 2/4/6/8, wobei zu zweit auch KLM OK wäre.
KLM hat in den Verschiedenen Flugzeugtypen ein buntes Sammelsurium von C-Sitzen.
Die KLM 777 Sitze finde ich am bequemsten, als 2-2-2 haben sie aber keine Privacy, in den 787-9 haben sie für mein Empfinden extrem unbequeme Zodiac Cirrus Sitze, die aber als umgekehrte Fischgrätsitze natürlich viel mehr Privatsphäre bieten, in den 787-10 nageneue Jamco Sitze, die ich bisher noch nicht getestet habe und über die ich auch bei einschlägigen Testern noch nichts gelesen habe. Bisher ist dieser Sitztyp noch ein Exot. Die A330 Flotte rüsten sie glaube ich gerade um (vielleicht sind sie auch inzwischen fertig), die hatten noch sehr lang die "Rutsche des Grauens", die allerdings auf Tagflügen gar nicht schlecht war.
Mein letztes mal AF ist ein bisschen her, da hatten sie noch sowohl im A380 als auch in der 777 die "Rutsche des Grauens".
Ansonsten spricht AMS eher für KLM als CDG für Air France... Dafür sind die Lounges bei AF deutlich reichhaltiger bestückt.
Die KLM 777 Sitze finde ich am bequemsten, als 2-2-2 haben sie aber keine Privacy, in den 787-9 haben sie für mein Empfinden extrem unbequeme Zodiac Cirrus Sitze, die aber als umgekehrte Fischgrätsitze natürlich viel mehr Privatsphäre bieten, in den 787-10 nageneue Jamco Sitze, die ich bisher noch nicht getestet habe und über die ich auch bei einschlägigen Testern noch nichts gelesen habe. Bisher ist dieser Sitztyp noch ein Exot. Die A330 Flotte rüsten sie glaube ich gerade um (vielleicht sind sie auch inzwischen fertig), die hatten noch sehr lang die "Rutsche des Grauens", die allerdings auf Tagflügen gar nicht schlecht war.
Mein letztes mal AF ist ein bisschen her, da hatten sie noch sowohl im A380 als auch in der 777 die "Rutsche des Grauens".
Ansonsten spricht AMS eher für KLM als CDG für Air France... Dafür sind die Lounges bei AF deutlich reichhaltiger bestückt.
Der A380 ist irrelevant, da ausgeflottet (A343 ebenfalls ausgeflottet).
Ansonsten haben laut FT die 22 B772 alle Flat Beds, sämtliche "Rutschen" wurden ausgebaut und durch Zodiac Cirrus ersetzt.
Die 10 B789 wurden bereits mit lie-flats in 1-2-1 eingeflottet.
Alle 15 A332 sind ebenfalls retro-fitted mit lie-flats, allerdings in 2-2-2.
Die 11 A359 haben komplett lie-flat in 1-2-1.
Bleiben die B77W. Von denen verfügt die AF über 43. Davon sind 27 bereits retro-fitted mit Zodiac Cirrcus bzw. Zodiac Optima als lie-flat und 1-2-1.
Von den verbleibenden 16 77W, die noch die "Rutschen" haben, werden 4 in Kürze retro-fitted. Über die anderen 12 ist die Entscheidung über den genauen Retrofit noch nicht öffentlich bekannt. Diese sind aktuell fast alle in Storage.
Fazit: In der Praxis gibt es bei AF z.Zt. quasi nur lie-flats. (Zumindest sind die 16 verbleibenden Widebodies mit "Rutsche" nach stichprobenartigem Nachschlagen auf airfleets weitestgehend in Storage. Garantieren kann ich's natürlich nicht.) Von den 80 Widebodies mit lie-flat hat die Mehrzahl 1-2-1.
Zodiac Cirrus sind für mich halt no-go.
Du kannst die Beine nicht voll ausstrecken
Je nach Airline ist dieser Sockel auch noch gerade im Flugzeug verbaut, du hast dann also ein langes und ein kurzes Bein...
Und wegen dem Sockel kann man die Beine auch nicht auf den Boden stellen
denn dann hast du immer einen Fuß tief und einen hoch.
Als Bett ist für Seitenschläfer das harte Scharnier genau an der Hüfte.
Auf diesem Sitz kann ich weder Sitzen noch Liegen, da bekomme ich meist schon vor dem "Boarding completet" akkute Unlust auf den Flug!
Dann ist Economy Class direktflug plus Aufpreis für Notausgangsreihe (falls kein Status) doch die deutlich bessere Option, von den gesparten Tausendern mal ganz abgesehen...
Tja, die "guten alten KLM Zeiten" der 747 sind vorbei.
Erste Reihe in der Nase ohne Sitznachbar *träum*
DIe 777 bei AF sind mittlerweile so ziemlich alle mit dem neuen Sitzprodukt unterwegs (=1-2-1 ohne Rutsche). Und die 380er sind bei AF ja coronabedingt raus.
Bei KLM hast Du im Zweifelsfall neuere, modernere Sitze als bei AF - dafür hat AF aber eine wesentlich höhere Konsistenz beim direct aisle access als KLM, die eben immer noch recht viel in einer 2-2-2 Config durch die Gegend fliegen.
Transfer in CDG empfand ich dank Access No 1 auch als sehr effizient.
Ich sehe jetzt keinen validen Grund, pauschal die KL der AF vorzuziehen.
Bei KLM hast Du im Zweifelsfall neuere, modernere Sitze als bei AF - dafür hat AF aber eine wesentlich höhere Konsistenz beim direct aisle access als KLM, die eben immer noch recht viel in einer 2-2-2 Config durch die Gegend fliegen.
Transfer in CDG empfand ich dank Access No 1 auch als sehr effizient.
Ich sehe jetzt keinen validen Grund, pauschal die KL der AF vorzuziehen.
Beim Bustransfer zum Regionalterminal F hilft dir halt Access No 1 auch nicht wirklich weiter. Verschiebt nur die Wartezeit von Immigration zum Shuttlebus.
Insgesamt sind AF/KL mit "SkyPriority" durchaus etwas weiter als andere Airlines, die roten Schilder meist sehr gut zu sehen und die Priority Lanes meist auch wirklich merklich schneller.
Ich habe ja auch nur allelei KLM und AF Aspekte aufgeführtt, welche persönlichen Prioritäten jemand hat, muss er selbst entscheiden. Pauschal würde ich auch nichts vorziehen.
Wir haben jetzt auch noch nicht von den Qualitätsunterschieden der Zubringer (HOP! vs. KLM CityHopper) gesprochen, KLM Cityhopper gibt dir in der C einen freien Nebensitz, HOP! nicht. Jetzt kann man natürlich sagen, juckt mich auf 45 Minuten DUS-AMS nicht...
Da verwechselst Du die Terminals. 2F ist direkt mit 2E für die Langstrecken verbunden, da musst Du weder Bus fahren, noch sonstwas. Einfach direkt den Gang durch.
Da alle Flüge von/nach DE derzeit im Terminal 2F abgefertigt werden, ist dies aktuell alles ziemlich easy.
Nur 2G kann richtig lästig sein.
Da alle Flüge von/nach DE derzeit im Terminal 2F abgefertigt werden, ist dies aktuell alles ziemlich easy.
Nur 2G kann richtig lästig sein.
Korrekt. Nur ggf. in 2E mit dem Zug fahren, um zum richtigen Concourse zu kommen. Der People Mover in 2E ist für CDG-Verhältnisse aber sehr schnell und zuverlässig.
Dem stimme ich ebenfalls zu. Aber 2G ist ja m.W.n. noch zu. Das Unangenehmste an CDG, wenn man AF fliegt, sind halt die sehr häufig vorkommenden Außenpositionen. Die Zuckelei mit dem Bus kann ziemlich lahm und nervig sein.
Sehe ich genau so. Die AF hat für meine Begriffe die besseren Lounges, den zuvorkommenderen Service an Bord etc.
AMS hat vielleicht den logischeren Terminalaufbau und die besser beleuchteten Gänge und Wege. Das ist so ein kleiner Vorteil gegenüber AF und CDG, gerade für den Wenigflieger mag AMS der schönere Umstiegsort sein. Im Großen und Ganzen würde ich trotzdem nicht sagen, dass KL besser als AF ist.
Dann eben G. Jedenfalls das Regionalterminal mit Bustransfer wo der DUS Flieger ankommt und früher der CGN Flieger ankam.
Das ist eine echte Landplage... Vor allem wenn die Verbindung knapp ist, und der Busfahrer alle Zeit der Welt hat, man 20 Minuten oder länger im Bus sitz und sich nichts tut.
Und am Ende faltet einen das AF Personal am Gate zusammen, weil man so spät ist...
Da ist AMS doch deutlich angenehmer. Selbst von den Außenstationen mit Bustransport, wobei das mit dem Ende der Fokkers auch selten geworden ist, meist ist es einfache zu-Fuß Entfernung Gate zu Gate.
Dafür können Franzosen besser kochen als Holländer, gerade ex CDG ist das Catering doch meist gut, ex AMS kann es alles von wirklich gut bis echter Fraß sein.
Nur mit den AF FAs muss man ggfs. diskutieren ob Port nun besser zum Käse passt als der Bordeaux.... Die fühlen bisweilen ihren Fromage beleidigt ;-)
Das ist eine echte Landplage... Vor allem wenn die Verbindung knapp ist, und der Busfahrer alle Zeit der Welt hat, man 20 Minuten oder länger im Bus sitz und sich nichts tut.
Und am Ende faltet einen das AF Personal am Gate zusammen, weil man so spät ist...
Da ist AMS doch deutlich angenehmer. Selbst von den Außenstationen mit Bustransport, wobei das mit dem Ende der Fokkers auch selten geworden ist, meist ist es einfache zu-Fuß Entfernung Gate zu Gate.
Dafür können Franzosen besser kochen als Holländer, gerade ex CDG ist das Catering doch meist gut, ex AMS kann es alles von wirklich gut bis echter Fraß sein.
Nur mit den AF FAs muss man ggfs. diskutieren ob Port nun besser zum Käse passt als der Bordeaux.... Die fühlen bisweilen ihren Fromage beleidigt ;-)
Off-topic und nur interessehalber: Ich vermute, Ihr verwendet "acces no. 1", weil das der ursprüngliche/historische Begriff ist? Ich kenne das gar nicht, sondern nur SkyPriority. Oder gibt's das noch und ist mir bislang entgangen?
Kann sein dass es historisch ist, ich kenne Access No. 1 nur aus CDG und nur für die Einreise aus dem nicht-Schengen Raum, Access No. 1 galt z.B. auch für Diplomaten, während Sky Priority nahtlos vom Check-in bis zum Boardng für alle Schritte gilt. Sky Priority gilt für AF/KL Statuskunden, AF/KL C und F und SkyTeam C, F und Statuskunden, auch ausserhalb von CDG/AMS. Delta benutzt den Begriff auch in den USA.
Gut möglich, dass sie die Begriffe in CDG inzwischen geändert haben.
Ergänzung: Das Bild zeigt ziemlich shön, "Acces No. 1" ist eine Erfindung der Aéroports de Paris, SkyPriority ist eine Erfindung von SkyTeam. Im Spezialfall in CDG kann es das selbe sein.
Gut möglich, dass sie die Begriffe in CDG inzwischen geändert haben.
Ergänzung: Das Bild zeigt ziemlich shön, "Acces No. 1" ist eine Erfindung der Aéroports de Paris, SkyPriority ist eine Erfindung von SkyTeam. Im Spezialfall in CDG kann es das selbe sein.
Zuletzt bearbeitet:
Bei KLM hast den freien Platz neben dir aber auch nur in der B373 mit 3 - 3, bei den Kleinen Embraer mit 2 - 2 Fliegern hast kein freien neben Platz.
Und bei AF ist es genau so bei Fliegern mit 3 - 3 ist in der C der mittelplatz frei. bei 2 - 2 nicht.
Als ich das letzte mal KLM Cityhopper Embraer geflogen bin, hatte ich auf den Gangplätzen ein Lätzchen (Offiziell heissen die in Luftfahrt-Englisch "Anti Macassar", benannt nach einer bei Matrosen beliebten Pomade) auf dem "Reserved for your personal space" stand. Bei den Fokkern gab es das früher auch in den 2er Sitzgruppen.
Ist aber über 2 Jahre her, und vielleicht inzwischen den Corona-Einparungen zum Opfer gefallen.
Der Trend Feederflüge zu Billigflügen zu machen greift wohl immer mehr um sich.
Ich hatte vor Covid eigentlich bei jedem 2 - 2 den fall das es so war hatte aber auch immer NUE - AMS und umgekehrt.
Habe C von Paris nach Bangkok mit AF im Februar und sowohl Hinflug (AF166) als auch Rückflug (AF165) sind jeweils noch mit alter 2-3-2 Bestückung, laut Sitzplatzreservierung. Außerdem keine Lie-Flat. Scheinen also doch nicht alle im Storage zu sein 
Mein Flug von CDG - BKK wurde gestern auch von einer A350 mit neuer C auf eine 777-300ER getauscht. Laut Sitzplan auf AF und auf Expertflyer leider mit 2-3-2 Seatmap. Offenbar gibt es noch ein paar solcher Flüge, obwohl laut einiger Mitteilungen auf verschiedenen Seiten diese durch die neuen Sitze schon hätten ersetzt werden sollen. Ich werde dann wohl versuchen mich auf KLM umbuchen zu lassen - ist zwar von den Flugzeiten her nicht ganz so optimal, aber vom Sitz her sicherlich angenehmer. Sind ohnehin zu zweit unterwegs.Habe C von Paris nach Bangkok mit AF im Februar und sowohl Hinflug (AF166) als auch Rückflug (AF165) sind jeweils noch mit alter 2-3-2 Bestückung, laut Sitzplatzreservierung. Außerdem keine Lie-Flat. Scheinen also doch nicht alle im Storage zu sein
Hab es noch letztes Jahr storniert (Geht ja zum Glück bei KLM/AF)
Wenn in C, dann will ich auch eine richtige C haben
Falls umbuchen nicht geht, storniere einfach und nimm eine andere Airline. Etihad ist momentan überraschend günstig (z.B. MUC-BKK 2 Personen in C für 2,8k)
Sehr gut! So geht es mir auch, wir wollen auch eine richtige C und wollen den Nachtflug auch zum Schlafen nutzen, auf die Rutsche hab ich dann wenig Lust. Ich wart noch etwas ab mit der Umbuchung falls sich doch noch was tut, aber ich gehe mal nicht davon aus. Mir ist das auch nicht ganz klar, weshalb die sowas noch verkaufen, zumal es sich ja laut einigen Berichten nur um ganz wenige Maschinen handelt, die mit dem Produkt unterwegs sind.
Naja da BKK aktuell von AF verramscht wird ist es doch klar das sie dort nicht ihr bestes Produkt einsetze, vor allem bei der Klientel die in der Regel in der Discount C nach BKK unterwegs ist. Du hast auf der einen Seite den Touristen der sich etwas Luxus gönnt und 1200€ nach BKK bezahlt und auf der anderen Seite den Geschäftsmann der für 3000€+++ nach New York oder LAX fliegt.......
Ist doch klar wo man dann die "schlechteren" Maschinen einsetzt.
Das Problem kann man einfach lösen indem man gleich KL bucht.
Oder auch gern mal für das doppelte.
Also das doppelte wird von ihm verlangt (es wird ihm gesagt, er sei dazu bereit das zu zahlen), das fliegt er natürlich nicht und schon gar nicht gerne sondern bucht dann woanders oder was anderes...
Und bekommt für das Geld die selbe Rutsche des Grauens... Oder für das selbe Geld auf der selben Route Delta One. Wenn der Kunde drauf besteht auch mit AF Flugnummer.
Die Ursprungsfrage ist daher zwar klar gestellt, die Intention aber trotzdem unklar. Es gibt wenige Routen auf denen es zu AF/KL nicht attraktivere Alternativen gäbe. Insbesondere zu AF/KL Hardware. Stichwort über den Atlantik: Delta.
Vor kurzem bin ich KLM FRA-AMS und dann Long-haul von AMS nach GYE über Quito geflogen in der 777...fand sie Crew super nett und attentive 2-2-2 Bestuhlung war okay und lie flat, IFE war auch solide, essen besser als gedacht.
Dann von MIA nach FRA über CDG geflogen . Es sollte eine A350 eingesetzt werden die dann aber gegen eine 777 mit einer 2-3-2 Bestuhlung in C ausgetauscht wurde. Kein lie flat nur 170 Grad, katastrophales und unresponsive IFE Programm, Crew kaum in der Kabine mit schleppendem Service aber super essen. Auf der Basis immer wieder KLM und nie mehr AF.
Dann von MIA nach FRA über CDG geflogen . Es sollte eine A350 eingesetzt werden die dann aber gegen eine 777 mit einer 2-3-2 Bestuhlung in C ausgetauscht wurde. Kein lie flat nur 170 Grad, katastrophales und unresponsive IFE Programm, Crew kaum in der Kabine mit schleppendem Service aber super essen. Auf der Basis immer wieder KLM und nie mehr AF.
ANZEIGE
Das scheint in der Tat bei AF der letzte noch vorhandene Grund zu sein, dort zu buchen. Beim AF Essen hatte ich echt noch nie was zu motzen. Die beweisen z.B. dass es in YUL offenbar doch gutes Essen zu kaufen gibt, von der LH, KL, BA Erfahrung her hätte ich das nicht geglaubt. Auch die Lounges sind eigentlich immer ganz gut bestückt.
Bei KLM gibt es halt aktuell über die Flotte einen bunten Mix an Sitztypen, die 2-2-2 in der 777 finde ich auch echt OK, die Zodiac Cirrus in den 787-9 finde ich grausam (leider ist das seit Jahren der Standard auf den Ostasienrouten...). Die Jamco Sitze in der 787-10 muss ich noch probieren. Der Service ist halt definitiv nicht 5 Sterne, aber absolut OK und den Preis wert.