ANZEIGE
Sturzflug mit Jumbo Jet
Noch 40 Sekunden bis zum Tod - einestages
Wenn hier nicht richtig bitte verschieben
Noch 40 Sekunden bis zum Tod - einestages
Wenn hier nicht richtig bitte verschieben
Vor 25 Jahren: noch 40 Sekunden bis zum Tod
- Starter*in Magellan
- Datum Start
ANZEIGE
Hart. Kann man nach so einem Erlebnis wieder ins Flugzeug steigen, geschweige denn den Flug geniessen?
Logisch betrachtet, ja, denn die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert ist, ähhh, ich sage mal "gleich 0" ... (Auch wenn mich jetzt "Stochastiker" schlagen werden) ;-)
Oliver
Oliver
Das ist echt mal wieder typisch "einestages", wo Hinz und Kunz schlecht recherchierten Schwachsinn ohne Quellenangaben unter dem Banner des SPIEGELs veröffentlichen dürfen.
Das war keine 747, sondern eine 747SP. Die hat eine um 150km/h höhere Höchstgeschwindigkeit als die 747-100 auf der sie basiert (und damit lag die Geschwindigkeit, die CI 006 erreicht hat, auch nur weniger als 10% über der Maximalgeschwindigkeit) und einen deutlich kürzeren Rumpf, was maßgeblich dazu beigetragen haben dürfte, dass es die Kiste nicht in der Luft zerlegt hat.
Es war nur ein Hydraulikkreislauf leer, die Geschichte mit platzenden Nieten ist vermutlich auch nur dazugedichtet und so weiter und so weiter. China Airlines Flight 006 - Wikipedia, the free encyclopedia hat noch ein paar Details.
Ansonsten natürlich trotzdem ein abgefahrener Zwischenfall.
Das war keine 747, sondern eine 747SP. Die hat eine um 150km/h höhere Höchstgeschwindigkeit als die 747-100 auf der sie basiert (und damit lag die Geschwindigkeit, die CI 006 erreicht hat, auch nur weniger als 10% über der Maximalgeschwindigkeit) und einen deutlich kürzeren Rumpf, was maßgeblich dazu beigetragen haben dürfte, dass es die Kiste nicht in der Luft zerlegt hat.
Es war nur ein Hydraulikkreislauf leer, die Geschichte mit platzenden Nieten ist vermutlich auch nur dazugedichtet und so weiter und so weiter. China Airlines Flight 006 - Wikipedia, the free encyclopedia hat noch ein paar Details.
Ansonsten natürlich trotzdem ein abgefahrener Zwischenfall.
Das mit der SP steht ja im Artikel. Und nachdm man auf Fotos sieht, dass irgendwie das halbe Flugzeug fehlt, könnte evtl. ja auch die eine ode andere Niete draufgegangen sein.
Der Flügelkasten musste dort bereits verstärkt werden, aber die Hoffnung stirbt natürlich stets zuletzt.
In diesem Zusammenhang eine makabere Aussage.
Im Moment bekommt ja sogar die gut geschmierte FAA kalte Füße und will der 787 ohne weitere Belege keine ETOPS-Zulassung geben. Man traut weder den Triebwerken noch der Elektrik.
Stimmt, sorry, ganz am Anfang wird es erwähnt. Trotzdem sind so Dinge wie "Die höhere der beiden liegt bei Mach 0,99, also nur 16 km/h unter der Schallgeschwindigkeit und damit weit über derjenigen, die für die 747 einst als gefahrloser Maximalwert angesetzt worden war." übertrieben, denn diese Geschwindigkeit liegt nur 7,5% über VNE der 747SP, aber vermutlich hat er sich halt die Daten der normalen 747 angeschaut.
Dieser Zwischenfall wurde auch in einer Doku "Mayday Alarm im Cockpit - Panik über dem Pazifik" verfilmt. Wer nicht über diese Serie
Siehe hier:
YouTube - Mayday. Panik über dem Pazifik_Part 1
A
Anonym3762
Guest
Und das zu Recht.
Oh ja. An der Wahrscheinlichkeit, dass dir nochmal so ein Unglück widerfährt, ändert sich nichts (technisch gesprochen P(Unglück|vorheriges Ungltück)=P(Unglück), aber die Wahrscheinlichkeit dafür, dass dir zweimal so ein Unglück passiert ist die Wahrscheinlichkeit eines Unglücks quadriert (P(2 Unglücke)=P(Unglück)²), also falls beide Unglücke die gleiche Wahrscheinlichkeit haben. Auf der anderen Seite: Auch wenns noch so unwahrscheinlich und der menschliche Verdrängungsmechanismus denkt, dass wenn etwas nur ne verdammt kleine W.keit hat, dann passiert das nicht: Irgendeinen triffts immer
(2. Kolmogorowsches Axiom). Und um's auf die Spitze zu treiben: Solangs P(Unglück)>0, P(kein Unglück) leider nicht a.s.
In diesem Fall hatte zuerst wiedermal Murphys Gesetz zugeschlagen:
„If there's more than one possible outcome of a job or task, and one of those outcomes will result in disaster or an undesirable consequence, then somebody will do it that way"
( Urfassung )
„If there's more than one possible outcome of a job or task, and one of those outcomes will result in disaster or an undesirable consequence, then somebody will do it that way"
( Urfassung )
Hmm, wenns nach der Statistik geht:
Die Chance ist doch 1:1.000.000, dass bei einem Flug eine Bombe an Bord ist.
Also nehme ich selbst eine Bombe mit, weil die Gefahr, dass 2 Bomben gleichzeitig an Bord sind, nur eine Wahrscheinlichkeit von 1:1.000.000.000.000 hat..
Flightsafety - selfmade
Die Chance ist doch 1:1.000.000, dass bei einem Flug eine Bombe an Bord ist.
Also nehme ich selbst eine Bombe mit, weil die Gefahr, dass 2 Bomben gleichzeitig an Bord sind, nur eine Wahrscheinlichkeit von 1:1.000.000.000.000 hat..
Flightsafety - selfmade
