A321 freier Mittelplatz in C

ANZEIGE

Ramius

Reguläres Mitglied
16.11.2011
29
0
BY / BW / OÖ
ANZEIGE
Hallo,

wie verhält es sich mit dem freien Mittelplatz in C ?

Meine gelesen zu haben, dass die Mittelplätze ( Reihe 1-3 , oder alle ? ) mit einer Konstruktion ( besserer Cupholder oder sowas ) verbaut sind und dadurch die Mittelarmlehne nicht mehr benutzbar bzw. verstellbar ist.

Ist das in allen C Reihen so, oder nur A321 Reihe 1-3 ?

Macht es also Sinn, je nach "Vorhang" erst ab reihe 4 zu buchen?

Danke für alle Infos....
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.845
2.816
ZRH / MUC / VIE
Hintergrund dürfte sein, daß die Flieger auf 200 bzw. 100 Sitzmöglichkeiten "abgerüstet" werden müssen, um nicht noch einen zusätzlichen Flugbegleiter mit an Bord nehmen zu müssen.

So ist es. 5 Plätze sind deswegen im A321 nicht benutzbar.
Auf die Idee, einfach 2 Sitzreihen weniger einzubauen, kam aber bislang niemand. So geniessen die C-Passagiere starre Armlehnen und die Y-Passagiere eine gewollte Enge.
 
  • Like
Reaktionen: L_R und dipoli
P

pmeye

Guest
Und der Cupholder ist unbenutzbar, da schief montiert (oder verbogen)
 

hannes08

Erfahrenes Mitglied
19.08.2011
3.853
276
GRZ
So ist es. 5 Plätze sind deswegen im A321 nicht benutzbar.
Auf die Idee, einfach 2 Sitzreihen weniger einzubauen, kam aber bislang niemand. So geniessen die C-Passagiere starre Armlehnen und die Y-Passagiere eine gewollte Enge.
Eine Reihe raus (also 6 Sitze) wäre mE die optimale Lösung.

Diese Blechdinger sind ja wirklich nervig, da man
a. nichts abstellen kann, da schräg
b. Unterlagen nur schlecht ablegen kann, entweder darauf (dann rutscht es leicht) oder darunter - kommt man blöd hin.
c. im Falle des Falles, z.B. mit +1, nicht nebeneinandersitzen kann.*

*dies kann natürlich auch einen Vorteil darstellen :)
 
  • Like
Reaktionen: Ramius

Arus

Erfahrenes Mitglied
05.07.2015
2.293
612
FRA
Puh, gut, dass ich das hier gelesen habe. Hatte den LH A321 noch nie in C und gleich mal meine Reservierung von 3F auf 5F geändert. Danke euch (y)
 

Ramius

Reguläres Mitglied
16.11.2011
29
0
BY / BW / OÖ
Danke an alle, für die Infos......


Es ist schon verwunderlich, dass beim Airbus ( A321 ) 5 Sitzplätze geopfert werden.
Das kann doch den Mehrwert einer Reihe weniger nicht wettmachen?
Oder zielt die Rechnung darauf hinaus, dass ein (!) einzelner Sitzplatz zusätzlich in der A321 als sinnvoller/profitabler angesehen wird, als der Wegfall einer Reihe?

Bei der E190 könnte man ja ohne Not komplett auf 2 Reihen verzichten?!

Ist das Erbsenzählerei seitens LH, oder steckt da am Ende ein wie auch immer zu verstehendes System?
 

dipoli

Gegen-Licht-Gestalt
21.07.2009
7.656
5
MUC
Danke an alle, für die Infos......


Es ist schon verwunderlich, dass beim Airbus ( A321 ) 5 Sitzplätze geopfert werden.
Das kann doch den Mehrwert einer Reihe weniger nicht wettmachen?
Oder zielt die Rechnung darauf hinaus, dass ein (!) einzelner Sitzplatz zusätzlich in der A321 als sinnvoller/profitabler angesehen wird, als der Wegfall einer Reihe?

Bei der E190 könnte man ja ohne Not komplett auf 2 Reihen verzichten?!

Ist das Erbsenzählerei seitens LH, oder steckt da am Ende ein wie auch immer zu verstehendes System?

LH hat NICHTS zu verschenken.

Speziell nicht, wenn es den Kunden zugute käme!
 
  • Like
Reaktionen: ngronau und HON/UA

Anonyma

Erfahrenes Mitglied
16.05.2011
16.137
8.402
BRU
Also ich wüsste jetzt nicht, was an diesem Tischchen so störend sein sollte. Im Gegenteil, ich finde das als Ablage ganz praktisch. Und i.d.R. dürften im A321 die ersten 3 Reihen schon C sein, wo der Mittelsitz sowieso frei ist. Insofern verschenkt LH da nichts. Außer vielleicht einen garantiert freien Nebensitz in der Eco, sollten die entsprechenden Reihen einmal doch nicht Business Class sein.

Bei LX sind das sogar Reihen 1-3 und 1 Seite von Reihe 4 (wo das in der Tat auf Touristenstrecken im Sommer recht oft vorkommt, dass Reihe 4 oder sogar 3 mit geblocktem Mittelsitz Eco sind), OS im F100 die ersten 3 Reihen.

Wobei: In der neuen Bestuhlung soll doch der A321 bei LX noch mehr Plätze haben. Wie machen die das eigentlich da? Noch mehr Reihen mit garantiert blockiertem Mittelsitz (wären wohl zu viele...) oder 1 Flugbegleiter mehr?
 

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.381
764
Unter TABUM und in BNJ
Danke an alle, für die Infos......


Es ist schon verwunderlich, dass beim Airbus ( A321 ) 5 Sitzplätze geopfert werden.
Das kann doch den Mehrwert einer Reihe weniger nicht wettmachen?
Oder zielt die Rechnung darauf hinaus, dass ein (!) einzelner Sitzplatz zusätzlich in der A321 als sinnvoller/profitabler angesehen wird, als der Wegfall einer Reihe?

Bei der E190 könnte man ja ohne Not komplett auf 2 Reihen verzichten?!

Ist das Erbsenzählerei seitens LH, oder steckt da am Ende ein wie auch immer zu verstehendes System?

Du verwechselst da etwas. Bei der A321 müsste ein Flugbegleiter mehr an Bord sein, wenn diese Sitze nicht physisch geblockt werden = nicht vorhanden sind. Da reicht ein "wird nicht verkauft" nicht aus, da die Anzahl der Flugbegleiter über die physische Anzahl der Sitze und nicht über die Anzahl der tatsächlich an Bord befindlichen Passagiere geregelt wird.

=> 5 Sitze mehr = 1 FB mehr.

Und wenn man eine Reihe = 6 Sitze rausnimmt, dann ist da immer noch ein Sitz mehr rausgenommen worden, als beim5 geblockten. 1 Sitz mag nicht viel sein, aber über das Jahr kommt da ganz schön was zusammen. Sagen wir mal, ein 321 macht 8 legs am Tag x 320 Tage (Rest Wartung, Wenignutzung zur Weihnachtszeit etc mal rausgerechnet) = 2560 Flüge im Jahr. Davon sind 20% komplett ausgebucht, wo also dieser eine Sitz zählt => gut 500 mal wird dieser eine Sitz zu annehmbar hohen Buchungsklassen verkauft. Das gleicht den zusätzlichen Treibstoffverbrauch für das Mitschleppen dieses Sitzes und der 5 Tische auf den nicht ausgebuchten anderen Flügen mehr als aus und bringt zusätzlichen Deckungsbeitrag.

Anders ist es beim Embraer - die E190 hat 100 Sitze, die E195 hat 120 Sitze. Dort stellt sich diese Frage nicht.
 
  • Like
Reaktionen: Ramius und dipoli

thaifoodpower

Erfahrenes Mitglied
08.01.2010
1.500
13
ZRH
Interessant ist aber, dass bei der E190 8 Sitze geblockt sind - das würde ja erlauben, 2 Reihen auszubauen.

Klar, da hätte man den Kunden was Gutes getan und noch keinen Modus, dafür zu kassieren. Oder gäbe es da andere Gründe? Die Sitze selber sind ja auch Schienen, da sollte es ja deutlich Inkremente bei den Abständen geben können.
 

plotz

Erfahrenes Mitglied
26.05.2015
1.093
305
Man bleibt flexibel. Wenn jetzt mal beispielsweise in den Sommermonaten irgendein Kanarenziel angeflogen wird, oder eben ein Flieger mal als Voll-Y gechartert wird, hast Du mit minimalem Aufwand wieder die maximale Bestuhlung drin. Da geht es dann ja wirtschaftlich auch nicht mehr nur um 5 Plätze, sondern ggf. alle sonst freibleibenden Mittelsitze, die belegt werden.
Bin Freitag mit einem A321 geflogen, bei dem der Vorhang erst in Reihe 11 kam...
 

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
237
Point Place, Wisconsin
Also ich wüsste jetzt nicht, was an diesem Tischchen so störend sein sollte....

Man kann sich nicht mehr wirklich quer in den Sitz setzen, um sich am Fenster anzulehnen und die Beine unter den Mittelsitz zu strecken.
Das geht bei den anderen Reihen ganz gut, da man die Armlehne dort anheben kann.
Ebenfalls kann man sich nicht mehr über alle drei Sitze hinlegen. (03:30am Abflüge aus CAI zu Beispiel...)
 
  • Like
Reaktionen: L_R

Anonyma

Erfahrenes Mitglied
16.05.2011
16.137
8.402
BRU
ANZEIGE
300x250
Man kann sich nicht mehr wirklich quer in den Sitz setzen, um sich am Fenster anzulehnen und die Beine unter den Mittelsitz zu strecken.
Das geht bei den anderen Reihen ganz gut, da man die Armlehne dort anheben kann.
Ebenfalls kann man sich nicht mehr über alle drei Sitze hinlegen. (03:30am Abflüge aus CAI zu Beispiel...)

Geht aber ohnehin nur, wenn Du die Reihe für Dich hast. Was beispielsweise auf der LX-Sommer-Nachtrotation nach ATH (mit Ankunft nach 2 Uhr nachts) so gut wie nie der Fall war, da auch die C voll.
(und der Mitteltisch schützt mich dann davor, dass mein Sitznachbar den freien Mittelsitz als zweiten Sitz für sich alleine beansprucht :p )