5 Stunden Flug mit einer E190?!

ANZEIGE
MANAL

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.087
8.182
Dahoam
ANZEIGE
Habe gerade bei Air Canada gesehen, dass die Flüge von Toronto nach Seattle mit der E190 anbieten, z.B. AC543 am 13.August. Flugzeit 5h08m :eek:

Hätte nicht gedacht, dass sich diese Reichweite mit der E190 überhaupt sinnvoll realisieren lässt, für mich ist der E-Jet eher ein Regionalverkehrsflugzeug...

Aber vielleicht ist die Maschine auch durch ihrer 2+2 Anordnung angenehmer über so eine Distanz als ein A320 oder B752 mit 3+3...?

Ist das schon jemand geflogen und hat Erfahrungen damit gemacht?
 
F

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3
Also laut Great Circle Mapper ist die Entfernung 3316km. Ich glaube kaum, dass die E-190 dafür 5h braucht.
 
rcs

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.526
4.503
München
Sei froh, dass es eine E190 und kein Canadair ist. Delta und Northwest haben Flüge in einer ähnlichen Länge auch schon mal mit CRJs absolviert (da gab es irgendwann mal einen mörderischen Redeye....)
 
D

datschi

Erfahrenes Mitglied
23.06.2010
768
1
DUB
Ich bin letzten Montag mit dem E190 in C (mein erster (y)) geflogen, allerdings nach Portland, nicht nach Seattle (auch von Toronto aus). Die Flugzeit war, wegen dem Sauwetter, sogar bei knapp 6 Stunden gelegen (Gate to Gate, in der Luft ca. 5,5h, kann mich nicht genau daran erinnern).

Ich kann an sich nichts schlechtes über das Flugzeug berichten, ich empfand es als etwas laut. Die Video-Auswahl war etwas eingeschränkter und kleiner als auf den AC Langstreckenmaschienen, das System ansich war gut. Und natürlich Kopfhörer nicht vergessen, AC verlangt langsam auch für alles Geld in Y...
 
P

perpetualKid

Erfahrenes Mitglied
20.06.2009
361
8
LYR/SEA
datschi meinte:
Ich bin letzten Montag mit dem E190 in C (mein erster (y)) geflogen, allerdings nach Portland, nicht nach Seattle (auch von Toronto aus). Die Flugzeit war, wegen dem Sauwetter, sogar bei knapp 6 Stunden gelegen (Gate to Gate, in der Luft ca. 5,5h, kann mich nicht genau daran erinnern).

Ich kann an sich nichts schlechtes über das Flugzeug berichten, ich empfand es als etwas laut. Die Video-Auswahl war etwas eingeschränkter und kleiner als auf den AC Langstreckenmaschienen, das System ansich war gut. Und natürlich Kopfhörer nicht vergessen, AC verlangt langsam auch für alles Geld in Y...
Zum Vergrößern anklicken....

hab die Strecken auch im Log, laesst sich aushalten in der E190. Schlimmer finde ich den minimalen Service auf solchen recht langen Routen. Auf nem LH Y Ticket gabs die Lunchbox mal for free, keine Ahnung ob das an Status oder Buchungsklasse lag. 2+2 Bestuhlung ist natuerlich auch nicht unbedingt von Nachteil.
 
S

Superlance

Aktives Mitglied
15.11.2010
124
0
Zürich (ZRH)
kann man fliegen...ganz normal wie jeder andere AC "domestic" flight...besser als amerikanische Fluglinien, weil du einen eigenen Bildschirm hast, aber nix tolles. Ich bin Portland-Toronto geflogen und die Flugzeit war glatt 4 Stunden in der Luft, also solltest du von Toronto nach Seattle ungefähr 4,5 h rechnen.
 
N

NG 1

Erfahrenes Mitglied
08.11.2010
628
1
Aber in ECO ist es ja wirklich egal in welchem Flugzeug man sitzt, alle sind extrem eng. Hab mir am Freitag die LH ECO mal kurz angasehen, da ist sicher auch nicht mehr Platz als in einem E190 oder CRJ200.
 
macdom

macdom

TATL Eco Hero
13.01.2010
383
0
LNZ
NG 1 meinte:
Aber in ECO ist es ja wirklich egal in welchem Flugzeug man sitzt, alle sind extrem eng. Hab mir am Freitag die LH ECO mal kurz angasehen, da ist sicher auch nicht mehr Platz als in einem E190 oder CRJ200.
Zum Vergrößern anklicken....

Also die LH Eco in den E190 Jets ist nicht so schlimm wie es auf Bilder aussieht !
 
N

NG 1

Erfahrenes Mitglied
08.11.2010
628
1
Die ist besser als in der 747-400. Daher verstehe ich auch nicht warum immer alle nur mit möglichst großen Flugzeugen fliegen wollen.
 
Toconaur

Toconaur

Erfahrenes Mitglied
08.02.2010
4.530
0
in Quarantäne
NG 1 meinte:
Die ist besser als in der 747-400. Daher verstehe ich auch nicht warum immer alle nur mit möglichst großen Flugzeugen fliegen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf finde ich die Antwort recht schnell:

Weil es in den großen Maschinen oftmals sowohl vom Flugverhalten als auch dem Geräuschpegel ruhiger und somit letztendlich angenehmer ist. Ähnlich eng ist es sicherlich in beiden Y, aber durch die größere und insbesondere breitere Kabine steigt das subjektive Raumgefühl und vermittelt den Eindruck, dass man mehr Platz hat. Zollstock verliert, Gefühl gewinnt.
 
airoli

airoli

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
398
1
ZRH / YUL
Aus der AC narrowbody Familie finde ich die ERJs in Y angenehmer als die Airbusse, da Sitzkonfig nur 2+2 bei identischem Sitzabstand, IFE, Overhead Space und Kabinenlärm. Bin mit der Maschine als längstes Segment YUL-DEN geflogen und es war ganz ok.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten