Berlin weigert sich US Kontrollen auf deut. Boden zuzulassen
- Starter*in DSkywalker
- Datum Start
ANZEIGE
Interessant wäre es zu hören wer von den Ablehner a) überhaupt schon mal in den USA war wie auch b) ob sie öfters dort schon waren und auch schon mal 4-5 h in der Peakzeit wie z.Bsp. bei mir vorletzten Winter in JFK anstehen mussten. Das macht keinen Spass in dem ollen alten Ankunftsterminal.....kann man sich ja denken wie die Luft so ist wie auch die Hygienischen Zustände...
Andererseits ist es auch ärgerlich dass die Border Controll bei sich zu Hause nicht effizienter sich nach den Ankünften organisiert um die langen Wartezeiten zu minimieren. Vielleicht ist es auch so gewollt so daß im Laufe der Zeit das ganze ausgelagert wird um zu Hause die Kosten zu sparen...
Andererseits ist es auch ärgerlich dass die Border Controll bei sich zu Hause nicht effizienter sich nach den Ankünften organisiert um die langen Wartezeiten zu minimieren. Vielleicht ist es auch so gewollt so daß im Laufe der Zeit das ganze ausgelagert wird um zu Hause die Kosten zu sparen...
Ich hab 2,5 Jahre dort gelebt und bin schon oft auf diversen Flughäfen eingereist.
Auch habe ich schon einen Anschlussflug verpasst, weil die Immigration zu lang dauerte und ich zum Überfluss noch in die Secondary musste.
Aber warum muss man in Deutschland etwas machen, wenn die es in den USA nicht hinbekommen?
Auch habe ich schon einen Anschlussflug verpasst, weil die Immigration zu lang dauerte und ich zum Überfluss noch in die Secondary musste.
Aber warum muss man in Deutschland etwas machen, wenn die es in den USA nicht hinbekommen?
Bei knappen Anschlußflügen mag das angenehm sein, aber für mich überwiegen da eher die Nachteile. Wenn die US Einreisekontrolle in DE stattfindet, bin ich am Ende sicherlich gezwungen mindestens 2,5 Stunden vor Abflug am Flughafen zu sein um sicher zu gehen, dass ich meinen Flug erreiche. Während ich bei einer Einreisekontrolle in den USA Glück haben und schnell durchkommen kann, kann ich in DE nicht damit rechnen und muss dann stundenlang vorher am Flughafen sein. Fand ich in Kanada schon immer suboptimal, so früh am Flughafen zu sein.
Das heißt, ich verpasse (ankommend aus NUE) meinen Anschlussflug künftig in FRA oder MUC, weil ich nun dort 3 Stunden in der Schlange stehe. 
Für Hub-Airlines wie die LH ist das ein Riesenproblem, da sie ja Paxe aus ganz Europa und auch Asien (etwa Indien) via FRA und MUC in die USA bringen soll. Und da kann man nicht einfach den nächsten Flug in die USA nehmen, wenn's mal etwas länger dauert, denn so viele TATL-Flüge gibt es nicht. Insofern ist der Plan Mist, außer es gäbe Garantien, dass die Wartezeit an der Kontrolle nie ein Maß von sagen wir 1 Stunde übersteigt. Sonst fliegen die TATL-Flieger nämlich halbleer raus, weil die Hälfte der Paxe Umsteiger sind, die ihren Anschluss in MUC oder FRA nicht mehr schaffen.
Das Umbuchungschaos wäre gewaltig, und sehr teuer, denn häufig würden Hotels fällig. Ganz toll auch für die Umsteiger aus Ländern ohne Visum für die EU, die dürfen dann im Airport schlafen.
Das Ganze ist überhaupt nicht durchdacht. So etwas ist nur sinnvoll, wenn man kurze Strecken fliegt wie etwa von Kanada in die USA (da geht dann notfalls eine Stunde später der nächste Flieger, irgendwie kommt man fast immer zeitnah ans Ziel) oder ein Geschäftreiseflug ex London, den keine Umsteiger benutzen und der so wenig Paxe fasst, dass die Abfertigung in einem überschaubaren Zeitraum verläuft. Zumal hier ja konkret eine Zwischenlandung für den Prozess genutzt wird, die man ohnehin braucht, um nachzutanken.
Für Hub-Airlines wie die LH ist das ein Riesenproblem, da sie ja Paxe aus ganz Europa und auch Asien (etwa Indien) via FRA und MUC in die USA bringen soll. Und da kann man nicht einfach den nächsten Flug in die USA nehmen, wenn's mal etwas länger dauert, denn so viele TATL-Flüge gibt es nicht. Insofern ist der Plan Mist, außer es gäbe Garantien, dass die Wartezeit an der Kontrolle nie ein Maß von sagen wir 1 Stunde übersteigt. Sonst fliegen die TATL-Flieger nämlich halbleer raus, weil die Hälfte der Paxe Umsteiger sind, die ihren Anschluss in MUC oder FRA nicht mehr schaffen.
Das Umbuchungschaos wäre gewaltig, und sehr teuer, denn häufig würden Hotels fällig. Ganz toll auch für die Umsteiger aus Ländern ohne Visum für die EU, die dürfen dann im Airport schlafen.
Das Ganze ist überhaupt nicht durchdacht. So etwas ist nur sinnvoll, wenn man kurze Strecken fliegt wie etwa von Kanada in die USA (da geht dann notfalls eine Stunde später der nächste Flieger, irgendwie kommt man fast immer zeitnah ans Ziel) oder ein Geschäftreiseflug ex London, den keine Umsteiger benutzen und der so wenig Paxe fasst, dass die Abfertigung in einem überschaubaren Zeitraum verläuft. Zumal hier ja konkret eine Zwischenlandung für den Prozess genutzt wird, die man ohnehin braucht, um nachzutanken.
Zuletzt bearbeitet:
Nunja, für die Fluggesellschaften kann das durchaus auch gut sein - müssen die nicht für den Rückflug eines abgewiesenen Passagiers aufkommen und sogar noch Strafe zahlen? Hat jemand Zahlen, wieviele Passagiere das so im Schnitt sind?
Aber nur von vorne! In den Hintergarten kann man sehr schön schauen, ist auch viel interessanter!
Aber wir haben das "Dosenpfand"
Das heißt, ich verpasse (ankommend aus NUE) meinen Anschlussflug künftig in FRA oder MUC, weil ich nun dort 3 Stunden in der Schlange stehe.
Für Hub-Airlines wie die LH ist das ein Riesenproblem, da sie ja Paxe aus ganz Europa und auch Asien (etwa Indien) via FRA und MUC in die USA bringen soll. Und da kann man nicht einfach den nächsten Flug in die USA nehmen, wenn's mal etwas länger dauert, denn so viele TATL-Flüge gibt es nicht. Insofern ist der Plan Mist, außer es gäbe Garantien, dass die Wartezeit an der Kontrolle nie ein Maß von sagen wir 1 Stunde übersteigt. Sonst fliegen die TATL-Flieger nämlich halbleer raus, weil die Hälfte der Paxe Umsteiger sind, die ihren Anschluss in MUC oder FRA nicht mehr schaffen.
Das Umbuchungschaos wäre gewaltig, und sehr teuer, denn häufig würden Hotels fällig. Ganz toll auch für die Umsteiger aus Ländern ohne Visum für die EU, die dürfen dann im Airport schlafen.
Das Ganze ist überhaupt nicht durchdacht. So etwas ist nur sinnvoll, wenn man kurze Strecken fliegt wie etwa von Kanada in die USA (da geht dann notfalls eine Stunde später der nächste Flieger, irgendwie kommt man fast immer zeitnah ans Ziel) oder ein Geschäftreiseflug ex London, den keine Umsteiger benutzen und der so wenig Paxe fasst, dass die Abfertigung in einem überschaubaren Zeitraum verläuft. Zumal hier ja konkret eine Zwischenlandung für den Prozess genutzt wird, die man ohnehin braucht, um nachzutanken.
Lufthansa wird das sicher dann auch als "Vorabendcheck (-in)" anbieten, werde es zumindest dort vorschlagen!
Finde ich prinzipiell ok, aber dann bitte auch beidseitig. Schließlich gelten auch in die andere Flugrichtung die gleichen Argumente:
a) nur Reisende, die nach Deutschland fliegen, sind betroffen
b) die Reisenden würden in Deutschland sowieso die gleiche Kontrolle durchlaufen
c) diese Reisenden müssen dieselbe Kontrolle in Deutschland nicht mehr durchlaufen, wenn sie die Kontrolle schon in den USA hinter sich gebracht haben.
Also quasi eine Win-Win-Situation. Nur warum glaube ich, dass die Amis das anders sehen würden?
Meines Wissens beruhen die Absprachen auf Gegenseitigkeit, d.h. Deutschland könnte durchaus rausverhandeln, dass Passagiere nach Deutschland bei Abflug in den USA kontrolliert werden.
Träum weiter. Wann hat die USA schon mal eine solche Absprache gemacht?!
Visabestimmungen basieren üblicherweise auf Reziprozität. Die EU hat leider noch nicht nachgezogen nach der Einführung von ESTA. Vor ESTA waren die Bestimmungen (zum Beispiel im Falle USA/EU) beiderseits mehr oder weniger identisch, daher auch das VWP.
Einfache Lösung,
für Paxe ex-DE gibt es die Lösung. Allerdings nur für Besitzer von gechipten Pässen. Die sind dann precleared und dürfen mit den US-Amerikanern bei domestic nach Auflegen des Passes durchmarschieren. Umsteiger aus Asien haben leider Pech gehabt und stehen weiterhin. Sind aber vermutlich deutlich schneller durch wenn EU Bürger jeweils an den Hubs precleared werden. Quasi eine Light Version der bisherigen Entry Programme.
für Paxe ex-DE gibt es die Lösung. Allerdings nur für Besitzer von gechipten Pässen. Die sind dann precleared und dürfen mit den US-Amerikanern bei domestic nach Auflegen des Passes durchmarschieren. Umsteiger aus Asien haben leider Pech gehabt und stehen weiterhin. Sind aber vermutlich deutlich schneller durch wenn EU Bürger jeweils an den Hubs precleared werden. Quasi eine Light Version der bisherigen Entry Programme.
Was soll denn der Käse bringen?
- Anstelle des Wartens nach dem Flug, müsste ich dann Ewigkeiten vor dem Flug anstehen.
- Anstelle von potenziellen Problemen mit einem Anschlussflug, könnten Probleme durch den Zubringer entstehen.
- Schon heute werden alle Passagierdaten Tage vor dem Abflug in die USA übermittelt, damit unerwünschte Personen am Flugantritt gehindert werden können.
Für manch einen mag eine US-Einreise vor dem Flug vorteilhaft sein, für andere nachteilhaft. In Summe sehe ich keine Effizienzgewinne.
Wenn die Amis ihre Flughäfen entlasten wollen, sollen sie ihre eigenen Abläufe optimieren. Das dürfte auch günstiger sein als tausende Beamte im Ausland zu stationieren und zu unterhalten. Und Optimierungspotenzial gibt es zuhauf.
- Anstelle des Wartens nach dem Flug, müsste ich dann Ewigkeiten vor dem Flug anstehen.
- Anstelle von potenziellen Problemen mit einem Anschlussflug, könnten Probleme durch den Zubringer entstehen.
- Schon heute werden alle Passagierdaten Tage vor dem Abflug in die USA übermittelt, damit unerwünschte Personen am Flugantritt gehindert werden können.
Für manch einen mag eine US-Einreise vor dem Flug vorteilhaft sein, für andere nachteilhaft. In Summe sehe ich keine Effizienzgewinne.
Wenn die Amis ihre Flughäfen entlasten wollen, sollen sie ihre eigenen Abläufe optimieren. Das dürfte auch günstiger sein als tausende Beamte im Ausland zu stationieren und zu unterhalten. Und Optimierungspotenzial gibt es zuhauf.
Die eigentliche US-Kontrolle dauert ja nicht lange. Vielleicht kann man den Andrang vor Abflug besser kanalisieren? Außerdem hätten die mehr Zeit, ihre Datenbanken zu prüfen, während man fliegt. Vorher oder nachher ist mir egal. Den Vorteil einer "Inlandseinreise" in die USA sehe ich aber deutlich.
???
Nach der Einreisekontrolle bist du eingereist. Fertig.
Habe das Prozedere schon x-fach in Toronto mitgemacht. Einmal hätte ich fast meinen Flug verpasst, weil sowohl an der US-Einreise als auch an der Sicherheit die Schlangen sehr lang waren.