Beste Economy?

[rower2000]

ANZEIGE

Anhang anzeigen 98184 So eine Auswahl habe ich noch nie gesehen. Wenn es das öfters gibt, sag mir gerne wo Ich kenne nur die Klassiker Chicken/Pasta

Ich kenne eigentlich keine Airline (zumindest legacy), wo man nicht nach der Buchung special meals bestellen könnte.
Swiss
Emirates
Lufthansa
United
Die Liste lässt sich beliebig lange fortsetzen ([nerd]so lange beliebig < Anzahl legacy carrier[/nerd]).

 

[Luftikus]

Special meals sind in der Eco teilweise eine Verbesserung, in der C aber oft eine Verschlechterung, da es oft klassenlose Einheitsessen gibt. Wer special meals bucht, ist meistens für Upgrades gesperrt aber erhält sein Essen oft vor allen anderen und von denen neidvoll beäugt.

 

[pumuckel]

Dadurch steigt die Verlockung für alle Special-Meals zu bestellen, was wieder die Preise nach oben treiben würde. Auch würde es zu einem Chaos bei der Verteilung ausarten, wenn in einem A380 jeder Zweite sowas bestellt hat und einige dann auch noch Plätze getauscht haben. Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass viele der Platzoptimierer identisch mit den Essensoptimierern sind.

Darum nehme ich als Cheap-Charlie-Flieger immer das Standardessen, auch wenn die Verlockung zu einem Spezialmenu durchaus vorhanden ist. Für das knappe Geld, das ich bezahlt habe, bin ich froh, überhaupt etwas zu essen zu bekommen.

Anderseits wäre ich sofort bereit, für etwas mehr Platz auch etwas mehr zu bezahlen, in etwa so, wie es vor 15 Jahren war.

Das war jetzt leicht themenfremd. Zum Thema der besten Eco habe ich festgestellt, dass die Guten immer schlechter und somit die Unterschiede immer kleiner werden. In meinen Augen hat aber die SQ immer noch die Nase vorn, sowohl bei den Sitzabständen, wie auch bei der Verpflegung. Bei QR hängt es stark von der Maschine ab, die B787 ist dort für Langstrecke eine Tortur, z.B. ET zeigt, dass es auch bei diesem Maschinentyp besser geht.

Von den Europäern habe ich jeweils KLM als etwas besser empfunden.

 

[Luftikus]

Ein echtes Problem in guten Ecos war die Einführung der Eco Plus, weil die klassische Eco seitdem bewusst verschlechtert wird. Das rüttelt sogar an Grundfesten wie SIA. Ich hoffe, dass sich ein paar Airlines auf ein solides Eco-Produkt besinnen, für das ich auch (preislich) Umwege in Kauf nehme.
Eco Plus habe ich probiert ist aber meistens weder billig noch komfortabel. Eco ist wenigstens billig.

 

[olip]

Ein echtes Problem in guten Ecos war die Einführung der Eco Plus, weil die klassische Eco seitdem bewusst verschlechtert wird. Das rüttelt sogar an Grundfesten wie SIA. Ich hoffe, dass sich ein paar Airlines auf ein solides Eco-Produkt besinnen, für das ich auch (preislich) Umwege in Kauf nehme....

Das passt zu einem Zitat aus dem Geschäftsbericht 2016 von QATAR:

"In Economy Class, we will continue to cater to the value travellers, by offering a comfortable seat, the most entertainment options of any airline, and the best service in the skies – all for the price of a regular Economy seat. Other airlines dress this up as “premium economy” and overcharge the customer for the privilege. But perhaps our greatest hedge against global economic uncertainty is our cost discipline."

 

[pumuckel]

Ich glaube nicht, dass es eine Fluggesellschaft gibt, die einen engen QR-Eco-Sitz als Premium-Eco verkauft. Alle Premium-Eco-Sitze, die ich bisher gesehen habe, bieten deutlich mehr Platz.

 

[SQ325]

In meinen Augen hat aber die SQ immer noch die Nase vorn, sowohl bei den Sitzabständen, wie auch bei der Verpflegung.

Wobei das beim Sitzabstand faktisch nicht stimmt. Die Legende stirbt zuletzt....

Ein echtes Problem in guten Ecos war die Einführung der Eco Plus, weil die klassische Eco seitdem bewusst verschlechtert wird. Das rüttelt sogar an Grundfesten wie SIA.

Wenn man man von einem fehlenden Stueck Kaese auf dem Eco-Regional Meal absieht, wuesste ich nicht wo sich das Eco Produkt von SQ in den letzten Jahre verschlechtert haette.

 

[pumuckel]

Und wer hat denn faktisch auf der Langstrecke nach Asien grössere Sitzabstände in der Eco als SQ? Mir sind da nur noch ein paar A330 von Oman Air bekannt, die jetzt aber auch durch Sardinenbüchsen ersetzt werden.

 

[SQ325]

Und wer hat denn faktisch auf der Langstrecke nach Asien grössere Sitzabstände in der Eco als SQ? Mir sind da nur noch ein paar A330 von Oman Air bekannt, die jetzt aber auch durch Sardinenbüchsen ersetzt werden.

34inch bei ANA?
33inch bei Air India?
33inch bei JL?

EK, QR, MH, TG haben alle 32inch, laut Seatguru sogar AirAsiaX. Somit ist die Ausaage "hat aber die SQ immer noch die Nase vorn, sowohl bei den Sitzabständen..." faktisch nicht richtig. Ist gerade mal Standardmass.

 

[Luftikus]

Korean und Asiana sind auch relativ luftig. So 33 mindestens würd ich sagen und richtiges Essen und große Monitore. Cathay ist enger.

Hier ist eine nette Übersicht:

http://www.smarttravelasia.com/economy.htm

 

[MANAL]

Ja, Y in Upper Deck - saß auf einem Flug nach Naha selbst mal oben. Premium Class Plätze gab es in diesen Jumbos ausschließlich in der Nase.

btw: Im Pokemon-Jet.

Ich bin 1993 mit JL in Eco MUC-NRT-MUC geflogen. Die haben damals eine 747-300 eingesetzt und im Oberdeck war das Eco-Nichtraucherabteil.

Die Besonderheit des Oberdecks war mir damals schon bewusst, dass es das einzige Mal für mich war eine -300 zu fliegen nicht.

 

[ArnoldB]

Korean und Asiana sind auch relativ luftig. So 33 mindestens würd ich sagen und richtiges Essen und große Monitore. Cathay ist enger.

Hier ist eine nette Übersicht:

A survey of the widest economy seats with the most leg room and premium economy seat recline with in-flight entertainment comparisons

Wirkt veraltet. Die Air Canada 777 haben nurmehr 31", laut Liste aber 32".

 

[red_travels]

Wirkt veraltet. Die Air Canada 777 haben nurmehr 31", laut Liste aber 32".

Man kann ja auch durch seatguru gehen, aber da stimmt ja auch nicht immer alles.

 

[pumuckel]

34inch bei ANA?
33inch bei Air India?
33inch bei JL?

EK, QR, MH, TG haben alle 32inch, laut Seatguru sogar AirAsiaX. Somit ist die Ausaage "hat aber die SQ immer noch die Nase vorn, sowohl bei den Sitzabständen..." faktisch nicht richtig. Ist gerade mal Standardmass.

Das hängt auch vom tatsächlich geflogegenen Typ ab, mit SQ bin ich im A380 mit 32/19 geflogen, mit QR im B787 mit 31/17,2, das ist ein grosser Unterschied. Bei den anderen von Dir genannten Gesellschaften hängt es auch jeweils vom Typ ab, ich habe z.B. bei ANA den https://www.seatguru.com/airlines/ANA/ANA_Boeing_777-300.php aufgeschlagen, mit 31/16,5, schon möglich, dass es auch andere Modelle mit 34 gibt.

Wobei die nackten Zahlen noch nicht endgültig den verfügbaren Platz ausdrücken, auch die Form der Sitze, die Breite der Armstützen, die Form der Sitztaschen und eventuell unter den Sitzen stehende Bleckbüchsen spielen eine Rolle.

Ich habe jedenfalls bei meinen Flügen nach Asien in den letzten Jahren nirgends soviel Platz gehabt wie im A380 von SQ, bei CX im B777 etwas weniger, bei allen anderen deutlich weniger (wobei "soviel" natürlich immer noch wenig ist...).

 

[abvvgold]

Hat jemand schon den A330 von WW erleben dürfen?
Die fliegen ja anscheinend (bald?) LAX-KEF. Das stelle ich mir sehr eng und unkomfortabel vor?

 

[ArnoldB]

Laut Seatguru 31"/17" und somit nicht anders als bei Lufthansa.

 

[SQ325]

Das hängt auch vom tatsächlich geflogegenen Typ ab, mit SQ bin ich im A380 mit 32/19 geflogen, mit QR im B787 mit 31/17,2, das ist ein grosser Unterschied. Bei den anderen von Dir genannten Gesellschaften hängt es auch jeweils vom Typ ab, ich habe z.B. bei ANA den https://www.seatguru.com/airlines/ANA/ANA_Boeing_777-300.php aufgeschlagen, mit 31/16,5, schon möglich, dass es auch andere Modelle mit 34 gibt.

Eben. Ich habe mal die neusten A350 Daten rausgepickt. Bei SQ haben allerdings bis auf wenige alte 777-200/300 (non-ER) alle Modelle 32.

Wobei die nackten Zahlen noch nicht endgültig den verfügbaren Platz ausdrücken, auch die Form der Sitze, die Breite der Armstützen, die Form der Sitztaschen und eventuell unter den Sitzen stehende Bleckbüchsen spielen eine Rolle.

Und gerade da hat SQ bei den Langstreckenversionen einen entscheidenden Nachteil: die bekloppte Fussstuetze. Da verzichtet die ein oder andere Airline drauf. Somit sind die 32" bei SQ sogar relativ schlecht.

Ich habe jedenfalls bei meinen Flügen nach Asien in den letzten Jahren nirgends soviel Platz gehabt wie im A380 von SQ, bei CX im B777 etwas weniger, bei allen anderen deutlich weniger (wobei "soviel" natürlich immer noch wenig ist...).

Den Vorteil den SQ definitiv bietet: Haeufig freier Nebenplatz, damit relativiert sich das Platzgefuehl. Ansonsten ist der A380 eine Sardininenbuechse, auch bei SQ....

 

[Luftikus]

Nicht am Fenster.

 

[red_travels]

Wenn man mal vom Abstand absieht, die Beste Eco macht ja noch etwas mehr aus, also Sitzkomfort, Service... vielleicht sollten wir da mal drauf eingehen und nicht nur explizit nach Asien


Auf Kurzstrecken steht bei mir aktuell die Porter Airlines vom Sitz (bequemes Leder) her weit oben, auch der Service war für eine Kurzstrecke sehr gut, gute Auswahl an Snacks und Getränke, kein Bob. Abstand mit 32" auf Kurzstrecke gemäß Standard.

Weil es eine reine Q400 Flotte ist sind die Bins leider etwas klein, musste ich mein PI oben und Carryon unter den Vordersitz quetschen. Kalkulierbarer Nachteil an diesem Flieger.

Auf Platz 2 vom Sitz her steht die 767 bei AUA trotz des 30" Pitch auf der Kurzstrecke FRA VIE genießbar. Und keine Mittelstange zwischen den Sitzen (zumindest Fensterreihen)

 

[Frankyle]

Thema: "Beste Economy?"
Antwort: Ganz klar Emirates!

 

[dergraf]

Für mich war die beste Economy - Erfahrung im Upperdeck im A380 von LH FRA-SIN.
War sehr ruhig, einige freie Mittelreihen und zusätzliches Staufach am Fensterplatz, bzw. Kopfplatz

 

[red_travels]

Die RJ85 der Jota Aviation war sehr bequem. Normale Beinfreiheit, in Reihe 1 sogar mehr als das Doppelte von den anderen Reihen, angenehmes Recline. Sowas darf öfter bei günstig Fliegern bzw. Regionalfluggesellschaften vorkommen

 

[pierce]

Ich muss mich vielleicht wiederholen, aber für mich die beste Eco mit Abstand ist LUFTHANSA.Solides Produkt,gutes Essen.Tolles Entertainment Programm mittlerweile.Sitze nicht durchgesessen.Alles wie neu.Einfach gut.Keine Frage Eco ist nichts tolles,aber bei Lufthansa absolut in Ordnung.

 

[mucaari]

Ca. 50% meiner Flüge fliege ich mit Lufthansa in Eco und gerade auf der Langstrecke finde ich es durchaus ein sehr angenehmes und solides Produkt. Vor allem super konsistent, alle Flieger von innen wie neu, das Essen nie ein totaler Reinfall und Getränkeversorgung sehr gut. Dazu finde ich sind die Crews sehr natürlich und hauen auch mal nen Spruch raus, wie zB ein FA auf TLV-MUC: "Kommt Jungs, ihr seht so aus als könntet ihr das gebrauchen", und uns dabei gleich mehrere Flaschen Bier pro Person reicht.

In der LH-Gruppe finde ich sind die Crews bei LX und OS etwas schlechter als bei LH, das Getränkeangebot auf LX ZRH-MUC im Gegensatz zur LH inbound wesentlich schlechter.

Positiv überrascht war ich von domestic flights in China, auf China Southern und Hainan.

China Southern hat auf 738 sehr breite, bequeme Sitze, ebenso gab es (relativ bescheidenes) Essen auf einem relativ kurzen Flug. Dafür konnte die Crew nur sehr begrenzt englisch.

Hainan domestic im A333 bisher das beste, was ich domestic geflogen bin (gut innerjapanische Flüge kenne ich noch nicht), gutes Essen, gute Sitze und der Service sehr in Ordnung.

Nach einem Hainan-Flug bin ich das erste Mal mit SQ geflogen (allerdings nur auf HAN-SIN, keine Langstrecke) , und ich habe schon etwas besonderes erwartet, ein bisschen enttäuscht worden bin ich daher schon. Als Vergleichswert (ähnlich lange Strecke im widebody international) habe ich nur ZRH-TLV mit LX und im Vergleich zu SQ auf dieser Strecke ist der Unterschied nicht sehr groß. Etwas bessere Sitze, es gab meine ich so feuchte Handtücher im Gegensatz zu LX und die Auswahl zwischen 2 Essen, sonst ähnlich.

Die Crew fand ich besser als bei Hainan, sonst sehe ich da keinen Unterschied zwischen den beiden.

Sicher SQ ist gut, aber vielleicht wird es manchmal etwas zu sehr gehypt. Ich hoffe, in diesem Jahr noch CX probieren zu können (evtl. auch auf DUS-HKG), mal sehen wie sich die im Vergleich schlagen...

 

[pumuckel]

Beim wichtigsten in der Eco, der zur Verfügung stehenden Fläche, liegt die CX leicht über dem Durchschnitt, aber immer noch hinter SQ im A380. Das Essen ist okay, aber sehr kleine Portionen und nicht mal die kleinen Beutel mit Pfeffer und Salz dabei. Alles ziemlich minimalistisch, wie eben der Trend in der Eco. In den letzten 20 Jahren ist die Eco bei fast allen kontinuierlich schlechter geworden, aber da die Preise ebenfalls kontinuierlich gesunken sind, kann man damit leben.

In einzelnen B777 hat CX eine Bestuhlung, die ich sonst noch nirgends gesehen habe. Wenn man den Sitz flacher legen will, drückt man nicht die Lehne nach hinten, sondern zieht die Sitzfläche nach vorne. Das heisst, man beschneidet damit seinen eigenen Platz, nicht den Platz der anderen.