LH 5 Star Agenda
- Starter*in SimonSchmitz
- Datum Start
ANZEIGE
Diese genannten 5 Star Airlines haben aber auch kein zur LH vergleichbares Kurzstreckennetz - mit Ausnahme vielleicht von NH.
Das ist keine Entschuldigung dafür, die NEK nach CAI, BEY und TLV zu schicken. Aber die 3 Ziele sind es dann auch.
Ansonsten betreibt LH ein umfangreiches Netz im Radius bis zu 2h Flugzeit, ein Grossteil davon eine gute Stunde. Das hat keiner der ach so gelobten Carrier. Und wenn, dann werden in Asien auch vom Hub irgendwelche Subs vorgeschickt - Silkair, Dragonair, FlyDubai etc., während sich die Mütter auf die Lang- und Mittelstrecke sowie die großen Städte im nahen Umkreis konzentrieren.
Oder die Billigheimer machen es... Asien hat eine ganz andere Siedlungsstruktur.
Klassisches Äpfel und Birnen Spiel...
Ebenso die Konsistenz der Bordaustattung - ja, die Umrüstung bei LH könnte schneller gehen. Und das die ersten 1 1/2 Jahre haben sie gepennt (3 werksneue A333 und die B748, sonst nix).
Aber wie auch bei der Rutsche kommt wieder die Zeit, wo die gesamte Langstreckenflotte einheitlich sein wird. Das hat keiner der genannten 5 Star Kandidaten. Da sind immer 2 oder gar 3 Varianten parallel im Einsatz.
Bei der Rutsche war es immerhin von ca. 2006 bis 2012, in der man ein konsistentes, wenn auch am Ende veraltetes Produkt an Bord hatte.
Das ist keine Entschuldigung dafür, die NEK nach CAI, BEY und TLV zu schicken. Aber die 3 Ziele sind es dann auch.
Ansonsten betreibt LH ein umfangreiches Netz im Radius bis zu 2h Flugzeit, ein Grossteil davon eine gute Stunde. Das hat keiner der ach so gelobten Carrier. Und wenn, dann werden in Asien auch vom Hub irgendwelche Subs vorgeschickt - Silkair, Dragonair, FlyDubai etc., während sich die Mütter auf die Lang- und Mittelstrecke sowie die großen Städte im nahen Umkreis konzentrieren.
Oder die Billigheimer machen es... Asien hat eine ganz andere Siedlungsstruktur.
Klassisches Äpfel und Birnen Spiel...
Ebenso die Konsistenz der Bordaustattung - ja, die Umrüstung bei LH könnte schneller gehen. Und das die ersten 1 1/2 Jahre haben sie gepennt (3 werksneue A333 und die B748, sonst nix).
Aber wie auch bei der Rutsche kommt wieder die Zeit, wo die gesamte Langstreckenflotte einheitlich sein wird. Das hat keiner der genannten 5 Star Kandidaten. Da sind immer 2 oder gar 3 Varianten parallel im Einsatz.
Bei der Rutsche war es immerhin von ca. 2006 bis 2012, in der man ein konsistentes, wenn auch am Ende veraltetes Produkt an Bord hatte.
Bringt aber nichts, wenn das neue Produkt schon heute nur Mittelmaß und zum Zeitpunkt, an dem die Flotte einheitlich ist, komplett veraltet ist.
T'schuldigung - ich vergaß: in 12 Monaten in LH pleite und verschwindet in der Luftfahrtgeschichte. Und wer heute noch LH fliegt und dafür womöglich auch noch bezahlt, hat masochistische Anwandlungen und liebt die Selbstkasteiung.
Ja, LH ist nicht top, trotzdem bieten sie z.B. mir ein Gesamtpaket, dass ich vielen anderen (insbesondere der Blingbling Fraktion aus der Golfecke) deutlich vorziehe.
Wer zwingt denn die LH keine echte Business Class auf den kleinen Mustern einzubauen. Sie sind es doch selbst um mit ihrer Flotte Flexibel zu sein. Nur sollte man dann nicht wieder Äpfel mit Birnen vergleichen und anerkennen das man es Wirtschaftlich nicht kann oder will.
Und was ist mit LH Regional?
Den ersten Absatz lege ich mal unter Polemik ab.
Zum zweiten Absatz: Kannst Du das präzisieren? In welchen Aspekten? Basierend auf eigener Erfahrung oder hearsay?
Ich mag die Golfcarrier auch nicht, die Asiaten (SQ, CX, etc.) hingegen schon.
Der Punkt ist aber, dass LH mit dem flachen C-Sitz
1) sehr spät auf den Markt kam und
2) lediglich versucht hat gleichzuziehen ohne neue Innovationen einzuführen.
Hätte man sich mit dem Sitz an die Spitze gesetzt, wäre es nicht schlimm gewesen, wenn man ein paar Jahre für die Flottenvereinheitlichung braucht. Aber mit dem ausgewählten Sitz schwimmt LH nunmal hinterher. Und die Tatsache, dass man sich so viel Zeit mit der Umrüstung lässt, macht es wirklich nicht besser.
Ja, der erste Absatz ist Polemik... aber bei manchen Statements juckt das einfach zu sehr...
SorryZum zweiten: basierend auf eigenen Erfahrungen - habe mehr als 600.000 Entfernungsmeilen auf LH abgeritten - etwas mehr in Eco als Business und ein paar wenige F Segmente waren auch darunter.
Und noch mal 400.000 Meilen auf anderen Carriern.
Das ganze überwiegend als Langstrecke.
Und steige heute noch gerne in LH Maschinen ein.
LH hat für mich einen soliden und effizienten Ablauf mit guten Flugplänen. Dazu fühle mich an Bord wohl - ja, ich kann auf der Rutsche schlafen.
In Sachen Service passt es für mich: habe immer einen guten Draht zur Crew und auch die Menüs wechseln über die Zeit.
Klar, es gibt andere Airlines, die ich mehr schätze, z.B. CX und auch gerne nutze, wenn die Strecke Sinn macht.
SQ ist mir zu steif, aber die Hardware ist schon klasse.
Aber schon BA finde ich nicht so toll und die kommen nur in die Wahl, wenn der Preis stimmt, also merklich günstiger ist. Mir ist BA in Sachen Sitz (in C) zu sehr Käfighaltung und beim Service zu einfallslos, also recht wenig Abwechslung über die Zeit.
EK hat mich nicht überzeugt - zu gekünstelt. Wie eben Dubai in seiner Gesamtheit nix für mich ist. Nicht gewachsen und mit Charakter, sondern durch designed. Aber nur gewollt und nicht gekonnt, also 'teuer' mit gutem Geschmack verwechselnd.
Hinzu kommt, dass ich viel nach Nordamerika reise, da passen die Golf-Carrier nicht vom Streckennetz.
Was ich bisher nicht geschafft habe, ist NH - die klingen sehr vielversprechend, vor allem liegt mir dir die japanische Kultur sehr und ich denke, ich würde mich da sehr wohlfühlen.
Klar, das ist sehr subjektiv.
Gute Nacht, Carsten
Zuletzt bearbeitet:
naja - flacher als flach geht es auch in der C nicht und deshalb sind auch "Innovationen" die von Wettbewerbern in den nächsten Jahren auf den Markt kommen lediglich Variationen von flachen Sitzen (ob jetzt in Sargform oder Rückwärts oder was auch immer präferiert wird, das wird immer eine sehr subjektive Sache bleiben).
Einen Quantensprung was den Schlafkomfort angeht (Alter Sitz zur Rutsche sowie Rutsche zu lie-Flat) wird es somit nicht mehr geben.
Das IFE ist zumindest auf den umgerüsteten Maschinen das RAVE IFE und damit sehr aktuell, ich wüsste nicht was am aktuellen Produkt "veraltet" sein soll.
Y
YuropFlyer
Guest
Beim Mitbewerb gibt es keine "Füssel"-Sitze, sondern für Alleinreisende Einzelsitze. Dazu haben viele Mitbewerber 1-2-1 oder 1-2-2/2-2-1, die 2-2-2 wie sie LH einbauen lässt hat kaum jemand noch in einem wirklich aktuellen Produkt für Langstreckenflieger eingebaut.
Witzigerweise habe ich aber sitztechnisch selbst bei den "Billig" Subs wie Silkair oder Dragonair eine "echte" Domestic Business Class wenn ich Business buche. Bei Flydubai weiß ich es leider nicht. Gehören die zu Emirates?
Ja, im weitläufigeren Asien ist das vielleicht etwas anderes als in Mitteleuropa. Aber deswegen darf das doch trotzdem stören, wenn man ein C Ticket bucht und sich am Ende auf einem Eco Platz mit 5 Zentimetern mehr Beinfreiheit wiederfindet. Klar, dass ist bei den anderen europäischen Gesellsschaften nicht anders. Aber das ist ja auch scheinbar nicht die Benchmark, die man sich setzt.
Du meinst dann wahrscheinlich Emirates!?!
Ach ne, die fliegen ja mit 2-3-2 Bestuhlung in Business im A330. Das hat nicht mal LTU in ihrer Comfort Charter-Klasse angeboten.
Passt aber andererseits auch zu 10 Sitzen in der Holzklasse in der 777...
Emirates hat ein dem A330 in FÖÖÖÖRST ja wenigstens eine up-to-Date 2-2-2 Bestuhlung.
Y
YuropFlyer
Guest
Ist das bei dir eigentlich so eine Art Beissreflex?
Sobald jemand sagt, das die meisten Konkurrenzprodukte in C der LH nicht unterlegen sind, kommst du mit dem Extrembeispiel EK A330..
Ich habe übrigens "viele Mitbewerber" geschrieben.. aber sowas geht bei dem Beissreflex wahrscheinlich unter...
Übrigens, die LH fliegt ihre 744 auch mit 2-3-2 in Business, mit deutlich mieseren Sitzen als die EK
Sobald jemand sagt, das die meisten Konkurrenzprodukte in C der LH nicht unterlegen sind, kommst du mit dem Extrembeispiel EK A330..
Ich habe übrigens "viele Mitbewerber" geschrieben.. aber sowas geht bei dem Beissreflex wahrscheinlich unter...
Übrigens, die LH fliegt ihre 744 auch mit 2-3-2 in Business, mit deutlich mieseren Sitzen als die EK
Ist das bei dir eigentlich so eine Art Beissreflex?
Sobald jemand sagt, das die meisten Konkurrenzprodukte in C der LH nicht unterlegen sind, kommst du mit dem Extrembeispiel EK A330..
Ich habe übrigens "viele Mitbewerber" geschrieben.. aber sowas geht bei dem Beissreflex wahrscheinlich unter...
Übrigens, die LH fliegt ihre 744 auch mit 2-3-2 in Business, mit deutlich mieseren Sitzen als die EK
Die 747 ist auch ein ganz klein wenig breiter.
EK fliegt 10 Sitze in Eco in der 777 - LH nur 4 im Embraer (wo ist der eigentlich?). Genauso ein doofer Vergleich.
Und die Sitze im A330 bei EK und genauso die regional Bestuhlung bei CX sind super Schrott. Da ist die Rutsche noch Gold gegen.
EY hat im A330 1-2-1, genauso im A340 und der B777.
LH hat in der 744 immer noch Y-Sitze ohne IFE, und das im Jahre 2014!
Jetzt mal ehrlich: Es ist nicht alles schlecht bei LH, sagte ich oben schon, aber die Hardware ist nun wirklich nicht der Bereich, wo sie state-of-the-art ist.
LH hat in der 744 immer noch Y-Sitze ohne IFE, und das im Jahre 2014!
Jetzt mal ehrlich: Es ist nicht alles schlecht bei LH, sagte ich oben schon, aber die Hardware ist nun wirklich nicht der Bereich, wo sie state-of-the-art ist.
Okay, dass wusste ich nicht. Meine Erfahrung auf anderen europäischen strecken (LCY, LIS, CPH usw.) war eine andere.
Aber vielleicht soll das warme " Essen" den relativ hohen Preis auf der Strecke erklären
Warum vergleichst du bei dem einen die komplette Flotte und beim anderen nur eine Teilflotte. 60% der LH Flotte träumt von solch einer Sitzgarnitur wie im A330 bei EK oder der regionalen bei CX.
Aber Dir sei der Vergleich zwischen kurzstreckenvlieger - single Aisle mit Langstreckenflieger wie A330 aka wide bodies passend ?
LH betreibt eine Kurzstreckenflotte, mit der v.a. Kurzstrecken (Europa, Deutschland) bedient werden.
Dieses Segment beackert EK überhaupt nicht, hat ergo auch keine Flotte dafür. Selbst die kurzen Strecken innerhalb der Golfregion nach/ von DXB dienen rein dem Langstreckenverkehr (Zubringer). EKs Flugplan ist für Tagesreisen etc. überhaupt nicht geeignet (nächtliche Abflüge, kein regelmäßiger Flugplan über den Tag).
Dieses Geschäftssegment interessiert EK auch nicht, dafür gibt es Flydubai.
Daher ist es meiner Meinung legitim die Gesamtflotte von EK nur mit den Langstreckenflotten von LH, BA, AF - you name it - zu vergleichen.
LH muss sich den Schuh anziehen, mit unpassendem Gerät (NEK) eine Zahl von Zielen der Mittelstrecke (CAI, BEY und TLV) zu bedienen.
Naja, bei QR sinds auch nur ältere Sleepersitze auf Mittelstrecke in den A319/320/321. Selbst schon geflogen DOH - MLE. Besser als NEK mit freiem Mittelsitz und ohne größeren Sitzabstand allemal. Übertreiben wollen wir aber mal nicht mit "echter" C.
Es ging in diesem Thread ja um die Skytrax Bewertung von LH. Und laut Skytrax ist TK im Moment die Nummer eins in Europa. Siehe hier: Turkish Airlines is named the Best Airline in Europe for third year
Wenn Du mich danach fragst, ob die Bewertungen von denen zu meiner Meinung passen, würde ich sagen ja. Ich bin bislang nur einen kleinen Teil der möglichen Carrier geflogen, aber da hat die Bewertung immer zum Erlebnis gepasst.
Türkei ist für mich nicht Europa, vor allem nicht geographisch, was hier das relevante Kriterium sein sollte, auch wenn sie von Skytrax da eingeordnet wird, insofern passt es ja wieder ganz gut, daß LH von einer eigentlich nicht europäischen Airline in "Europa" ausgestochen wird.
Für mich spielt das eigentlich keine große Rolle, ob die Airlines die die LH ausstechen aus Europa, Asien, Afrika oder vom Mond kommen. Wenn man in der Welt herum fragt, welches wohl die besten Autos sind, dann streiten sich die Leute fast überall, über Mercedes, BMW und Audi oder Porsche, oder oder. Egal wie, die deutschen Hersteller sind immer ganz oben in der Liste, je nach persönlichem Geschmack vielleicht Platz 2 oder 3 weltweit, aber eben nie weniger. Und ich würde mir einfach wünschen, dass unsere Nationalairline in die gleiche Liga aufrückt wie unsere Autohersteller und unsere Fussballmannschaft.
Naja, ein Auto kann überall hin exportiert werden - eine Airline hat durchaus einen geographischen Bezug: was nützt mit, dass z.B. NH eine supertolle Airline ist, wenn ich in Deutschland lebe und innerhalb Europas verreise?
Natürlich kann man Airlines weltweit vergleichen, aber nutzen kann man sie deswegen nicht unbedingt.
Natürlich kann man Airlines weltweit vergleichen, aber nutzen kann man sie deswegen nicht unbedingt.
Y
YuropFlyer
Guest
ANZEIGE
![300x250]()
Dumm di Dumm, ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt..
Heisst du per Zufall Dr. Christoph Franz? Alles was nicht in mein Weltbild passt, darf nicht sein?
TK ist besser als LH: Dann gehört TK nicht zu Europa (kleiner Tipp: Nimm dir mal einen Atlas in die Hand, und schau wo IST liegt..)
A3 ist besser als LH: Dann gehört Griechenland nicht zu Europa..
LX ist besser als LH: Dann gehört die Schweiz nicht zu Europa..
BA ist besser als LH: Die gehören nicht zu Europa, sind sowieso auf ihrer Insel bla blub