die waren nämlich so intelligent damals auf die 340er zu setzen, welche a) ineffizient, b) langsam und c) nicht mehr loszuwerden sind.
Ich mag es, wenn die Welt so einfach zu erklären ist.
Mal für einen Moment lang überlegt, daß man - eine Flotte > 1 Kiste vorausgesetzt - die Wirtschaftlichkeit einer Flotte nicht nur an Hand der Wiederverkaufswerte und specific consumptions in cruise eines einzelnen Flugzeugmusters beurteilen kann? Scheinbar nicht, denn hättest Du das, würdest Du erkennen, daß
a) der Kauf der ersten 340er im Wesentlichen eine politisch motivierte Angelegenheit war
b) die 340 i. K. mit 330ern in einer Flotte gar nicht mal so übel ist, da ich keine separaten Crews benötige. Eine 330er Flight Crew kann de facto fast ohne Umschulungsaufwände eine 340er fliegen, während LH für die
Triple7 komplett eigene Crews aufbauen hätte müssen, die für nix anderes zu verwenden gewesen wären.
c) die
Triple7 zweifelsohne eine der besten Kisten unter diesem Himmel ist, sie aber aufgrund der (insbesondere in den 90ern noch herrschenden) ihr inhärenten ETOPS-Beschränkungen nunmal diverse Routen nicht fliegen darf, ergo eine Airline für diese Routen keine Wahl hatte als auf 4-Strahler zu gehen. Und nein, eine 747 ist im Vgl. zur 340er nicht immer besser.
d) der Wiederverkaufswert im Zweifel irrelevant ist, wenn ich eh vorhabe, die Kisten fast bis zum Schrottwert 'runterzufliegen.
