Nacktscanner

[Luftikus]

ANZEIGE

Nacktscanner sind sowieso Schnee von gestern. Heutzutage vermisst man einfach den ganzen Körper und weiß, ob es ein "Böser" ist.

"Body recognition" compares with fingerprint ID

 

[travelben]

Gut, ich werde weiterhin mich fürs abtasten entscheiden. Sehe es nicht ein, mich mehrmals wöchentlich extra bestrahlten zu lassen, weil irgendwelche Spinner sich tolle Hoffnungen auf ein besseres Leben nach dem Tod machen, falls sie es schaffen sich im Flieger in die Luft zu jagen. Wozu haben wir sonst Geheimdienste? Jetzt als durch solche Scanner zu schleusen, kann nicht die Lösung sein.

Wenn es Dir um die Bestrahlung geht, solltest Du wohl eher das Fliegen einstellen.
Ebenso das Handytelefonieren.

 

[Luftikus]

Jedenfalls will man nicht noch mehr Strahlung abkriegen. Einfach mal alle zu beschießen ist unsinnig.

 

[TGIF]

Jedenfalls will man nicht noch mehr Strahlung abkriegen. Einfach mal alle zu beschießen ist unsinnig.

Was strahlen die Geräte eigentlich und wie stark? Die Geräte sind ja halboffen. Wenn da Strahlung raus käm wäre das ja nicht grad ungefährlich für die SiKo Mitarbeiter die sowas dann alle 20s abbekommen.

 

[Luftikus]

Die Pilotengewerkschaften sind jedenfalls dagegen.

World’s Pilots Reject Naked Body Scanners Over Radiation Danger - World News - News & Leisure

 

[xxt]

Strahlung beim Fliegen ist naturgegeben und ich muss diese in Kauf nehmen. Aber noch mehr Strahlung für alle weil ein paar religiöse Spinner potentielle Gefahren darstellen, ist für mich nicht hinnehmbar.

 

[F4F]

Gut, ich werde weiterhin mizuverlässigasten entscheiden. Sehe es nicht ein, mich mehrmals wöchentlich extra bestrahlten zu lassen, weil irgendwelche Spinner sich tolle Hoffnungen auf ein besseres Leben nach dem Tod machen, falls sie es schaffen sich im Flieger in die Luft zu jagen. Wozu haben wir sonst Geheimdienste? Jetzt als durch solche Scanner zu schleusen, kann nicht die Lösung sein.

Also ich bin pro Scanner . In AMS schnell und zuverlässig . Jeder kann sich selber sls Strichmännchen
bewundern und sieht die Stellen wo etwas markiert wurde .( sein könnte )

 

[F4F]

Jedenfalls will man nicht noch mehr Strahlung abkriegen. Einfach mal alle zu beschießen ist unsinnig.

STRAHLUNG 0 . NUR WENN DU DICH ZUM HANDGEPAECK LEGST UND MIT DURCHLEUCHTEN LAESST DROHT
STRAHLUNG .

 

[Luftikus]

Es ist sehr hochfrequente Mikrowellenstrahlung, die durchaus nicht unumstritten ist.

TSA's Millimeter Wave Scanners Radiate Cells With Untested and Dangerous Technology

In den USA wurden solche Scannerbilder auch schon gespeichert.
http://www.cnet.com/news/feds-admit-storing-checkpoint-body-scan-images/

 

[humus]

Gürtel ablegen ? Hm. In DUS am letzten Donnerstag "vergessen". Gab trotzdem von der Neuerwerbung ein OK und grünes Bildchen.

Scheint also auch "mit" zu funktionieren.

 

[F4F]

Die Bilder sind auf Strichmännchen geändert .
Die Dosis Tetraherzstrahlen sind sehr gering .

 

[Luftikus]

Wenn es nur um Strichmännchen geht, hätte man wohl bei den Metallsonden bleiben können, wie sonst üblich.

 

[spicciolino]

Also aus gesundheitlichen Gründen werde ich künftig nach einer Alternative zum Scanner fragen.
Ich saß dieses Jahr etwas über 70mal beruflich im Flieger (als Passagier), etwa die Hälfte davon ex CGN und habe keine Alternative.
Die "natürliche" Strahlung beim Fliegen reicht mir schon.
Es gibt noch keine Langzeitstudien zu den Dingern, folglich kann ein erhöhtes Risiko für Vielflieger und Personal nicht ausgeschlossen werden.
Studien beruhen normalerweise auf optimal eingestellten, frisch gewarteten Geräten.
Ob das im Dauerbetrieb immer gewährleistet ist, kann ich vor Ort nicht einschätzen.

 

[FRALONFRALON]

Nacktscanner reloaded

Also aus gesundheitlichen Gründen werde ich künftig nach einer Alternative zum Scanner fragen.
Ich saß dieses Jahr etwas über 70mal beruflich im Flieger (als Passagier), etwa die Hälfte davon ex CGN und habe keine Alternative.
Die "natürliche" Strahlung beim Fliegen reicht mir schon.
Es gibt noch keine Langzeitstudien zu den Dingern, folglich kann ein erhöhtes Risiko für Vielflieger und Personal nicht ausgeschlossen werden.
Studien beruhen normalerweise auf optimal eingestellten, frisch gewarteten Geräten.
Ob das im Dauerbetrieb immer gewährleistet ist, kann ich vor Ort nicht einschätzen.

Es gibt auch keine wirklichen Langzeitstudien über Mobiltelefone, also kann erhöhtes Risiko für Telefonierer nicht ausgeschlossen werden.

 

[darthvader]

Es gibt auch keine wirklichen Langzeitstudien über Mobiltelefone, also kann erhöhtes Risiko für Telefonierer nicht ausgeschlossen werden.

sorry für's OT, aber sogar das Brezn-Essen ist inzwischen gefährlich, siehe Lebensmittel: Verbraucherzentrale warnt vor Alu-Brezeln in Bayern - heute-Nachrichten.

 

[jotxl]

wenn TXL auch dazu verdonnert wird, die Dinger an jedem Securitypoint zu installieren, ist die Flughafengesellschaft endgültig pleite

 

[DrThax]

wenn TXL auch dazu verdonnert wird, die Dinger an jedem Securitypoint zu installieren, ist die Flughafengesellschaft endgültig pleite

Dürfte nebenbei auch platztechnisch durchaus spannend werden.

 

[Rambuster]

Das Teil in DUS an der Priority Schlange treibt mich in den Wahnsinn. Gefühlt 110% Fehlalarm. Von Priority kann auch keine Rede mehr sein.

 

[TGIF]

Das Teil in DUS an der Priority Schlange treibt mich in den Wahnsinn. Gefühlt 110% Fehlalarm. Von Priority kann auch keine Rede mehr sein.

Bei den Metalldetektoren hat man doch auch >50% Fehlalarm und dort muss dann der ganze Körper durchsucht werden. Kenne es aus den USA so, dass bei einem Alarm nur die angezeigten Stellen geprüft werden. Selbst bei der gleichen Anzahl von Fehlalarmen wie bei Detektoren geht die Nachkontrolle somit schneller. Und so lange steht man darin ja nicht.
Woher kommt dann die zusätzliche Wartezeit? Weil die Passagiere noch nicht wissen wie man sich da rein stellt oder weil das Personal nicht gut geschult ist?

 

[karo2204]

Ich weiss nicht warum man bei den Scannern auf "Nacktscanner" kommt. Man sieht überhaupt nichts, nur die Officer sehen grün wenn alles in Ordnung ist. Ich weiss nicht wie die hier in Deutschland funktionieren sollen, ich kenn sie nur aus IAD, JFK und AUS. Die sind überhaupt nicht schlimm, man stellt sich rein, Hände nach oben, es fährt so ein Ding um einen rum und fertig.
Ist mir sogar lieber, als das irgendeiner an mir rum tascht.

 

[DrThax]

Ich weiss nicht warum man bei den Scannern auf "Nacktscanner" kommt. Man sieht überhaupt nichts, nur die Officer sehen grün wenn alles in Ordnung ist.

Warum man sie so nennt?
Nun, weil die "Rohbilder", die dort erzeugt werden, ungefähr so aussehen:



Ich denke man benötigt nicht viel Phantasie, um den Spitznamen nachzuvollziehen.
Die neueren Modell sind übrigens noch etwas genauer.

Die Bildchen mit den ulkigen Strichmännlein und roten/grünen Bereichen, die Du sicherlich meinst, sind das, was berechnet wird und was Du und der TSA-Onkel sehen.
Was im Backend gespeichert wird steht auf einem anderen Blatt...

Ich weiss nicht wie die hier in Deutschland funktionieren sollen, ich kenn sie nur aus IAD, JFK und AUS. Die sind überhaupt nicht schlimm, man stellt sich rein, Hände nach oben, es fährt so ein Ding um einen rum und fertig.

Sorry, aber diese drollige Beschreibung ist in meinen Augen etwas naiv.
Die Langzeitfolgen von Backscattern sind unbekannt, der Sicherheitsgewinn ist überschaubar.

 

[karo2204]

Naja, also in IAD hat der Monitor grün geblinkt kein Strichmännchen gar nichts.

 

[DrThax]

Naja, also in IAD hat der Monitor grün geblinkt kein Strichmännchen gar nichts.

Ja, fein.
Ändert nichts daran, dass dieses Resultat einer recht komplexen Berechnung des ermittelten Bildes ist.
Die Dinger produzieren immer zunächst ein Bild wie oben gezeigt und rendern dann daraus ein wie auch immer geartetes Ergebnis (grün/rot blinkendes Feld, Strichmännchen mit roten Bereichen, whatever).
Die Anzeige des tatsächlichen Bildes wäre den meisten Leuten sicherlich unpässlich, daher soll diese Simplifizierung des Ergebnisses die Leute beruhigen.

Bei Dir hat das ja auch bestens funktioniert.

Trotzdem gibt es natürlich das Bild im Backend als Grundlage für das "Blinken".

 

[karo2204]

Ist gut das es sowas gibt. besser einmal zu viel scannen als einmal zu wenig, und wenn dann was passiert ist das Geschrei wieder gross. Also besser so.

 

[DrThax]

Ist gut das es sowas gibt. besser einmal zu viel scannen als einmal zu wenig, und wenn dann was passiert ist das Geschrei wieder gross. Also besser so.

Na, wenn Du es sagst.

Ist halt Opium fürs Volk, die Dinger haben in einigen Tests komplett versagt.
Aber gut, dass es Dich beruhigt.