UA: UA Flug überbucht, Polizei führt Passagier aus Flugzeug ab

[hannes08]

ANZEIGE

Wie haben sie eigentlich die zu entfernenden Paxe ausgewählt?
Der vermeindliche Dr. saß irgendwo in der Mitte auf einem Mittelsitz. Ev. mit hoher Boarding/Sec. Nr.?

Wäre es nicht leichter gewesen, jmd direkt neben dem Ausgang "rauszubitten"?
Dann hätten sie sich auch die unzähligen Handy-Videos der nun verstörten übrigen Paxe erspart.

 

[nhobalu]

Wie haben sie eigentlich die zu entfernenden Paxe ausgewählt?
Der vermeindliche Dr. saß irgendwo in der Mitte auf einem Mittelsitz. Ev. mit hoher Boarding/Sec. Nr.?

Wäre es nicht leichter gewesen, jmd direkt neben dem Ausgang "rauszubitten"?
Dann hätten sie sich auch die unzähligen Handy-Videos der nun verstörten übrigen Paxe erspart.

les den Artikel, da steht es drin.

 

[hannes08]

les den Artikel, da steht es drin.

Da steht "a computer would select".... aber ob das auch stimmt...?
Und wenn ja, ists trotzdem eine extrem blöde Lösung.

 

[Bergmann]

Hier ein weiteres Video davon:

https://www.youtube.com/watch?v=STJQnu72Nec

 

[sehammer]

Ich kann mich dem Eindruck nicht erwehren, dass UA bei solchen Dingen ganz besonders stümperhaft agiert.

 

[ACX209]

 

[rorschi]

Was mich schockiert, wie "dank" Handyvideos eine rasant schnelle globale Demütigung eines Menschen erfolgen kann.

Und was mich interessiert, wie CEO Oscar Munoz nach diesem Schlamassel diese "Situation resolven" möchte. Ich denke, mittlerweile hat jeder interessierte User weltweit diesen Film gesehen und das Internet vergisst nicht.

Man hätte diese Deadhead-Crew auch ganz einfach per Privatflieger oder gar Taxi befördern können, wie es andere Airlines auch ab und zu machen.

 

[MikeGolf]

Hier wird angeblich jemand wegen Überbuchung wieder rausgeholt. Seltsam, eine Situation herbeizuführen, bei der man schon sitzende Passagiere wieder raus zerren muss.

Hier stehts noch etwas ausführlicher:
United Airlines: Passagier wird mit Gewalt aus überbuchtem Flugzeug gezerrt - SPIEGEL ONLINE
Offenbar mussten im letzten Moment noch 4 Crew-Mitglieder (Piloten?) befördert werden. Warum hat UA für die nicht einen Privatjet gechartert? Der Imageschaden kommt garantiert teurer.

 

[SuperConnie]

Steht auch gleich an zweiter Stelle auf ft.com:

United in social media storm after man dragged off flight

 

[Rambuster]

Da steht "a computer would select".... aber ob das auch stimmt...?
Und wenn ja, ists trotzdem eine extrem blöde Lösung.

nein, stimmt nicht.
Es muss unter Trump heissen "a computer would select a muslim passenger"

 

[scandic]

Unbegreifbar solch eine Situation. Ein kleiner Imageschaden für UA.

Ein erheblicher Imageschaden meiner Meinung nach. Wer so mit Kunden umgeht und sie für das eigene Missmanagement derart rüde behandelt, gehört nicht nur an den Pranger sondern auch vor das jeweils zuständige Gericht gestellt. Was glauben die Jungs eigentlich wer sie sind? Was wäre, wenn durch den Arzt - sofern das stimmt - am nächsten Tag eine lebenswichtige Operation ausfallen muss und dadurch ein Todesfall eintritt. Unglaublich!

 

[frabkk]

Eine eigentlich nicht schöne, aber doch vermutlich viel häufiger vorkommende Situation. Ich habe es auf AA LAX - LAS mal gehabt, dass nach Boarding completed eine Durchsage kam "wer will für 500$ auf den nächsten Flug - wir benötigen für einen Piloten noch einen Sitz". Evtl lag es an der Strecke, aber es sprangen glaube ich 10 Leute auf und boten sich an. Somit Problem gelöst. Warum hier auf diesem Flug für 800 $ sich keiner hat finden lassen, ist natürlich blöd gelaufen für UA. Ich denke danach hat die Crew nur nach Vorschrift gehandelt und eben per Zufall sich die 4 rausgesucht und eben dann die nächst höhere Instanz hinzu ziehen müssen, nachdem der gute Herr sich geweigert hat. Soweit wohl business as usual. Für die absolut inkompente Situationsbewältigung der Security kann UA aber nichts und das histerische Schreien des Mannes und die jammernde Frau tun für die Dramatik der Geschichte dann ihr weiteres.

Am Ende des Tages wird der Doc aber doch mehr als glücklich sein. Der Polizist / Security wird suspendiert, er wird einen fürstlichen Vergleich erzielen können (1 Mio + sind ja dank dem US Law leicht zu bekommen) und UA gibt ihm medienwirksam bestimmt noch den ein oder anderen Freiflug...

 

[David_DE]

Selbstverständlich können die Anweisungen der Crew unangemessen sein. Gar keine Frage.
Dennoch gilt: An Bord des Flugzeugs ist die Crew die ultimative Instanz. Ihren Anweisungen ist zu folgen. Es gibt wenig ungeeignetere Orte, um sich mit jemanden auf eine Konfrontation einzulassen.
Der Herr wäre besser beraten gewesen, seinen "Protest" ans Gate zu verlegen und dort mit dem zuständigen Supervisor zu diskutieren. Das hätte es jedenfalls einen herabwürdigenden Abgang aus dem Flugzeug erspart.

Wenn ein FA sagt, piss in den Gang, dann mache ich das nicht. Der Passagier hat bezahlt, der hat sich darauf verlassen, zu den vereinbarten Bedingungen befördert zu werden. Wenn die es nicht organisiert bekommen, dann darf so etwas niemals so "gelöst" werden. Im Notfall müssen die eben eine Machine chartern oder sich Personal am Zielort schnitzen.
Das gezeigte Vorgehen ist Versagen in Perfektion. Alle beteiligten Angestellten sind in Frage zu stellen und Entscheidungsträger unverzüglich zu entlassen.

 

[Bierjunge]

Wenn ein FA sagt, piss in den Gang, dann mache ich das nicht.

Auch hier: Äpfel mit Birnen.

 

[Anonym38428]

Ich stelle mal die These auf, dass sich auch der Herr Doktor nicht sonderlich angemessen verhalten hat. Von Studierten würde ich was anderes erwarten, als solch kindisches Getue.

 

[marioconi]

Kommt mir auch sehr komisch vor. Eigentlich hätte es der renitente Doc mit seinem Verhalten ja verdient, auf der No-Fly-Liste zu landen. (Ich bin da bei Bierjunge: An Bord eines Flugzeuges wird über die Anweisungen der Crew nicht diskutiert. Punkt.)

Was für ein Blödsinn. Wer hier auch nur im Ansatz dem Pax die Schuld gibt, hat einen an der Waffel. Der Pax hatte ein bezahltes Ticket und saß bereits auf seinem Platz. ER hat es mit SEINEM Verhalten also verdient auf der No-Fly-Liste zu landen? Nur, weil er auf sein Recht bestanden hat?! Welche Tabletten hast Du denn geworfen? Den Fehler hat die Airline gemacht. Also soll auch die Airline ein Lösung finden die nicht zu lasten eines Menschen geht. ...und wenn Plan A (Freiwillige) eben nicht funktioniert, muss man eine alternative Beförderung für die Crew finden und nicht einen Pax gegen seinen Willen aus der Maschine entfernen lassen!

....ich hoffe, dies wird recht teuer für UA. Aber wer die US Gerichte kennt, darf ja davon ausgehen! Dazu darf sich der nette Sicherheitsbeamte wohl einen neuen Job suchen.

 

[Bierjunge]

Am Ende des Tages wird der Doc aber doch mehr als glücklich sein. Der Polizist / Security wird suspendiert, er wird einen fürstlichen Vergleich erzielen können (1 Mio + sind ja dank dem US Law leicht zu bekommen) und UA gibt ihm medienwirksam bestimmt noch den ein oder anderen Freiflug...

Bis auf einen Freiflug/Voucher/Meilen etc. wird für den Herren nichts herausspringen. Auch der Polizist wird nicht suspendiert werden. Widersetz dich doch mal den Anweisungen eines US-Cops und schau, was passiert. Das war common practice. Der Herr hätte sich diesen unwürdigen Abgang selbst ersparen können.

 

[ambodenbleiberin]

Ich stelle mal die These auf, dass sich auch der Herr Doktor nicht sonderlich angemessen verhalten hat. Von Studierten würde ich was anderes erwarten, als solch kindisches Getue.

Wie kommst Du darauf?

 

[endeavour78]

....ich hoffe, dies wird recht teuer für UA. Aber wer die US Gerichte kennt, darf ja davon ausgehen! Dazu darf sich der nette Sicherheitsbeamte wohl einen neuen Job suchen.

Wenn ich an US-Gerichte denke, habe ich leider eher die Vermutung, das der Passagier ins Gefängnis gehen wird, weil er sich einem Polizisten widersetzt hat.

 

[Siwusa]

...Äpfel mit Birnen!

Kommt mir auch sehr komisch vor. Eigentlich hätte es der renitente Doc mit seinem Verhalten ja verdient, auf der No-Fly-Liste zu landen. (Ich bin da bei Bierjunge: An Bord eines Flugzeuges wird über die Anweisungen der Crew nicht diskutiert. Punkt.)

Da bin ich nicht bei euch, solange das Flugzeug noch am Boden ist. In der Luft sieht das alles anders aus, aber am Boden?

Wo führt das hin? Gilt das für alle öffentlichen Verkehrsmittel? Auf Kreuzfahrtschiffen Leute über die Planke gehen lassen, Menschen nachts in der Pampa aus dem Bus werfen? Also bitte.

Die einzig korrekte Entscheidung von United wäre gewesen die Entschädigung entsprechend zu erhöhen bis ausreichend Passagiere aussteigen. Fertig.

 

[marioconi]

Was für ein Image-Schaden soll das genau sein?
deswegen wird kein potentieller Passagier nicht buchen.

Genau. Das war clever von UA. Man hat es schon in die Top Stories von CNN geschafft und aktuell hagelt es Stornos bei UA.
Passenger dragged off overbook United flight - CNN.com

 

[Anonym38428]

Wie kommst Du darauf?

Ich würde erwarten, dass er befähigt ist zu erkennen, wann man Anweisungen folge leisten sollte. Nicht das ich das Verhalten von UA für gut befinde - aber wie heisst es so schön: Der Klügere gibt nach.

 

[Flp]

Warum hier auf diesem Flug für 800 $ sich keiner hat finden lassen, ist natürlich blöd gelaufen für UA.

Stimmt, aber dann wäre es wohl besser gewesen, mehr anzubieten als Passagiere von der Security rausschleifen zu lassen.

 

[marioconi]

Wenn ich an US-Gerichte denke, habe ich leider eher die Vermutung, das der Passagier ins Gefängnis gehen wird, weil er sich einem Polizisten widersetzt hat.

Abwarten! UA wird im eigenen Interesse eine sehr hohe Zahlung anbieten! In den US Medien überschlagen sich schon die UA Bashing beiträge!

 

[Mulder_110]

Was für ein Image-Schaden soll das genau sein?
deswegen wird kein potentieller Passagier nicht buchen.

Doch. Hier. UA hat doch länger schon einen Schaden. Unglaublich freches Lounge-Personal in DEN. Unglaublich inkompetente Agents. Und damit haben sie sich endgültig auf meine no-fly Liste gesetzt.