ANZEIGE

Beste Economy?

R

rookie99

Erfahrenes Mitglied
ANZEIGE
Welche Airline hat Eurer Meinung nach die beste Economy (Langstrecke). Ich meine jetzt im Bezug auf Essen, AVOD, Sitzabstand.

Man könnte hier ein kleines Ranking machen.

Ich fange da mal an:

1. Emirates
2. Oman Air
3. Air New Zealand
4. Singapore Airlines
5. Qatar Airways
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine gute Economy ist für mich eine, die nur zwei Sitze in der Langstrecke am Fenster bietet, also bsp. die A330/340 der LH. Der Sitzabstand ist sowieso überall fast gleich klein, Essen überall gleich mies und AVOD interessiert mich persönlich nur peripher.

Wichtig ist mir nur, dass ich mich nicht mit 2/3 Fremden in eine Reihe setzen muss.
 
Langstrecke, Kurzstrecke?

Ich kann das nicht mal anhand der Airline festmachen. Mich bekommt z.B. keiner mehr in eine 777 mit 10 Sitzen in einer Reihe. Da kann die Airline einen noch so guten Ruf in der Eco haben. Da fliege ich lieber mit den uralten AA 777-200 mit 2-5-2 Bestuhlung als mit einer EK 777 mit 3-4-3. Sobald sich hier die Flugzeugtypen ändern mag das ganz anders aussehen.
 
rookie99 meinte:
1. Emirates
2. Oman Air
3. Air New Zealand
4. Singapore Airlines
5. Qatar Airways
Zum Vergrößern anklicken....
Emirates würde ich auf die fünf setzen, für die Spitze ist das Personal mittlerweile zu durchschnittlich.
Air New Zealand hat massiv verloren, als sie auf der 777 von 9 auf 10 Sitze pro Reihe gegangen sind.
Der Rest passt.

Nordi meinte:
Da fliege ich lieber mit den uralten AA 777-200 mit 2-5-2 Bestuhlung
Zum Vergrößern anklicken....
Werden absehbar auf 3-4-3 und die -300ER-Kabine modernisert.
 
Beste Economy

Die Fragestellung ist absurd, da Komfort stark von Fluggerät und Airline anhängt, sowie Strecke.

Alles unter 32" ist nur für Menschen unter 1,75m auszuhalten, da kann der Service und Media noch so toll sein.
Und ja: 2-4-2 macht es erträglich.

Guck mal hier:
http://www.seatguru.com/charts/longhaul_economy.php
 
Zuletzt bearbeitet:
boarding meinte:
Emirates würde ich auf die fünf setzen, für die Spitze ist das Personal mittlerweile zu durchschnittlich.
Air New Zealand hat massiv verloren, als sie auf der 777 von 9 auf 10 Sitze pro Reihe gegangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie passen die Aussagen zusammen, wo doch EK auch 10-abreast auf 777 hat...?
 
bursche99 meinte:
Die Fragestellung ist absurd, da Komfort stark von Fluggerät und Airline anhängt, sowie Strecke.

Alles unter 32" ist nur für Menschen unter 1,75m auszuhalten, da kann der Service und Media noch so toll sein.
Und ja: 2-4-2 macht es erträglich.

Guck mal hier:
Long-haul Economy Class Comparison Charti - SeatGuru
Zum Vergrößern anklicken....

Emmm, das kommt aber auf das Fluggerät an:

2-4-2 ist üblicherweise eine A330 oder A340, und die ist bei allen Airlines so bestuhlt.

Bei der 777 gibt's hingegen Unterschiede: 3-3-3 (z.B. SQ, QR, TK), 3-4-3 (z.B. EK, OS, jetzt auch NZ), 2-5-2 (dzt. noch AA, MY).

Auf Sicht werden leider die meisten Airlines bei der 777 auf 3-4-3 umstellen, wie es aussieht. Und ja, das ist in der Tat zu eng, allerdings versucht EK das mit etwas mehr Legroom nach vorne erträglicher zu machen.
 
mexx0077 meinte:
allerdings versucht EK das mit etwas mehr Legroom nach vorne erträglicher zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt allerdings nicht, wenn man seatguru.com zu Hilfe nimmt (jeweils 777-300ER):

Emirates: 32''
American: 31-36''
Aeroflot: 30-32''
Air New Zealand: 31-33''
Singapore: 32''

Also Branchenstandard, aber keineswegs "etwas mehr".
 
boarding meinte:
Das stimmt allerdings nicht, wenn man seatguru.com zu Hilfe nimmt (jeweils 777-300ER):

Emirates: 32''
American: 31-36''
Aeroflot: 30-32''
Air New Zealand: 31-33''
Singapore: 32''

Also Branchenstandard, aber keineswegs "etwas mehr".
Zum Vergrößern anklicken....

Yo, und die vielgelobte SQ fliegt auch 32", nur zur Verdeutlichung, das ist LH-Kont-Y
 
Wenn eco longhaul, dann 2-4-2 seating. Carrier ist ziemlich egal - gute Verbindung ist wichtig. Tun sich TATL ohnehin nicht viel.
 
bfk meinte:
Eine gute Economy ist für mich eine, die nur zwei Sitze in der Langstrecke am Fenster bietet, also bsp. die A330/340 der LH. Der Sitzabstand ist sowieso überall fast gleich klein
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe unten nö - SQ kann ich fast überall sitzen, aber die 30" bei LH 10h in der Galeere habe ich nur einmal gemacht und nie wieder.

bfk meinte:
Essen überall gleich mies und AVOD interessiert mich persönlich nur peripher.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer noch nie bei United-United (im Gegensatz zu Continental-United) ein Frühstück hatte, weiß nicht was "mieses Essen" eigentlich heißt. Ansonsten muss ich zugeben, dass das Essen bei SQ in der Eco zwar akzeptabel, aber nicht wirklich toll war. Zumal es wenig Varianz gibt, war jetzt schon mehrmals mit denen auf FRA-SIN unterwegs, war jedesmal die identische Auswahl.

Das bislang beste Essen war die Y+ bei TK. Allerdings zählt das wohl nicht, da Y+ und nicht Y-. Andere Carrier würden das Produkt glatt als C verkaufen. Schade, dass es das nicht mehr lange geben wird.
 
boarding meinte:
Das stimmt allerdings nicht, wenn man seatguru.com zu Hilfe nimmt (jeweils 777-300ER):

Emirates: 32''
American: 31-36''
Aeroflot: 30-32''
Air New Zealand: 31-33''
Singapore: 32''

Also Branchenstandard, aber keineswegs "etwas mehr".
Zum Vergrößern anklicken....


Da sieht man gut das sicher der Sitzabstand eher nachdem Marketingaufwand anfühlt als nach tatsächlichen Werten.

Die beste Eco ist die Eco Plus bei UA, die man glücklicherweise ohne Mehrkosten reservieren kann - einer der besten Statusperks bei Airlines überhaupt.

Wie das bei der Eco Plus bei KLM aussieht weiss ich leider nicht.
 
Für mich gibt es keine gute Eco.
Im Prinzip sind alles Ecos gleich schlecht,sie dienen halt einfach um von A nach B zu kommen.

Wenn Kinder dabei natürlich wichtig IFE/PTV.

Bisher fliege ich in der Regel Lufthansa,für mich genau so schlecht wie Cathay oder Emirates, nur eben teurer.Wenn dann ab 1.1.2014 die Meilen halbiert werden fliege ich dann die günstigere Alternative, eben Emirates.
 
Wuerde mich auch eher der Meinung anschliessen, dass es "Top Eco" (fuer wirkliche Eco, nicht die "Premium" Varianten) wohl eher kaum gibt. Zumindest ist mir auf der Langstrecke noch nichts begegnet, dem ich freiwillig dieses Praedikat verleihen wuerde. Trotdem gibt es natuerlich Unterschiede, und dann kommt es stark darauf an, was einem persoenlich wichtig ist. Der eine macht den Unterschied am Unterhaltungsprogramm fest, den anderen interessiert das ueberhaupt nicht. Mein Hauptkriterium in der Beurteilung einer Langstrecken-Eco ist schlicht und ergreifend, wie gross der Abstand zwischen meinen Knien und dem Vordersitz ist. Und auf Grund dieses Kriteriums wuerde ich hier SA in die Runde werfen wollen. Zumindest auf den 346 zwischen FRA und JNB ist da gefuehlt mehr Platz. Und Seatguru behauptet ebenfalls es seien 33.5".
 
Zuletzt bearbeitet:
boarding meinte:
Das stimmt allerdings nicht, wenn man seatguru.com zu Hilfe nimmt (jeweils 777-300ER):

Emirates: 32''
American: 31-36''
Aeroflot: 30-32''
Air New Zealand: 31-33''
Singapore: 32''

Also Branchenstandard, aber keineswegs "etwas mehr".
Zum Vergrößern anklicken....

Das allerdings stimmt jetzt nur teilweise: je nach Version sind es bei EK 33-34". Einige Versionen nur 32". Aber auch diese 32" sind mehr, als 3 der 4 von Dir genannten anderen Airlines, also durchaus etwas mehr, oder? Die 36" der AA zählen nicht, weil nicht der Standard-Y-Abstand. Und die meisten EK 777 haben eher die 33-34".

Übrigens: Der Abstand in Zoll sagt nur die halbe Wahrheit aus. Es gibt da noch andere Faktoren, z.B. Lehnendesign, Lehnenverstellung, Sitzflächenverstellung, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben