Beste Economy?

[boarding]

ANZEIGE

Das allerdings stimmt jetzt nur teilweise: je nach Version sind es bei EK 33-34". Einige Versionen nur 32". Aber auch diese 32" sind mehr, als 3 der 4 von Dir genannten anderen Airlines, also durchaus etwas mehr, oder? Die 36" der AA zählen nicht, weil nicht der Standard-Y-Abstand. Und die meisten EK 777 haben eher die 33-34".

Das stimmt jetzt allerdings so gar nicht. Die 33-34er sind ausschließlich die 777-200, -300 ohne ER und die Zwei-Klassen -300ER. Und von denen gibts nicht viele und sie fliegen alle nur auf Nischenrouten, der Vergleich bringt also nichts. Es ging in meiner Tabelle NUR um die 777-300ER (die bei EK den Großteil der Flotte ausmachen - es haben also mitnichten "die meisten EK 777 eher die 33-34") und die liegen im Branchenstandard und sind nicht etwas mehr sondern ziemlich genau der übliche Schnitt (auch wenn man Aeroflot und AA als Minimum bzw. Maximum weglässt). Ergo nicht etwas mehr sondern einfach genauso viel wie andere, manche haben mehr, ein paar weniger. Das heißt nicht, dass EK hier nicht gut ist - aber für ein hervorstechendes Lob reichts auch nicht.

Aber auch diese 32" sind mehr, als 3 der 4 von Dir genannten anderen Airlines

Siehst du eine andere Aufzählung als ich?
American: 31-36''-> nicht mehr
Aeroflot: 30-32''-> nicht mehr
Air New Zealand: 31-33''-> nicht mehr
Singapore: 32''-> nicht mehr

Übrigens: Der Abstand in Zoll sagt nur die halbe Wahrheit aus. Es gibt da noch andere Faktoren, z.B. Lehnendesign, Lehnenverstellung, Sitzflächenverstellung, ...

Natürlich, aber Emirates hat keine markant dünnen oder anders gebauten Sitze im Vergleich zu den anderen.

 

[sflyer]

Die beste Eco ist für mich, die mit der kürzesten Flugzeit (Es gibt natürlich Ausnahmen). Also lieber mit LH die 8,5 Stunden nach PEK durchbeissen, als mit irgendeinem Golf-Carrier die Reise unnötig in die Länge ziehen.

 

[bursche99]

... Und auf Grund dieses Kriteriums wuerde ich hier SA in die Runde werfen wollen. Zumindest auf den 346 zwischen FRA und JNB ist da gefuehlt mehr Platz. Und Seatguru behauptet ebenfalls es seien 33.5".

SAA ist sicherlich nicht top of the range, aber sie wissen sehr gut wie man in Y die Leute nachts von A nach B bringt ohne negativ aufzufallen.
Brauchbares Amenity Kit (gibt's nicht überall in Y), Wasser in Flaschen so viel man will, am Platz.
Wenn man pennen will stören sie einen nicht nachts um 22:30 Uhr ob man noch Abendessen will, etc.
Sehr professionelle Crew, die Freundlichkeit könnte etwas ausgereifter sein.
Sicherlich kein unvergessliches Erlebnis, aber ein brauchbares Paket zu brauchbaren Preisen.

 

[RON_Muc]

Die beste Eco ist für mich, die mit der kürzesten Flugzeit (Es gibt natürlich Ausnahmen). Also lieber mit LH die 8,5 Stunden nach PEK durchbeissen, als mit irgendeinem Golf-Carrier die Reise unnötig in die Länge ziehen.

Sehe ich auch so, und soo schlim ist die LH jetzt auch nicht wie manche hier tun.
Ich habe heute MUC-PEK-HND in Y mit Air China abgesessen und es war OK aber nicht gut.
(CA weil ich noch weiter Flüge im Anschluss habe und nicht weil Sie gut in Y sind)

 

[Foxfire]

Die beste Eco ist für mich, die mit der kürzesten Flugzeit (Es gibt natürlich Ausnahmen). Also lieber mit LH die 8,5 Stunden nach PEK durchbeissen, als mit irgendeinem Golf-Carrier die Reise unnötig in die Länge ziehen.

So, so... Mit welchen "Golf-Carriern" bist Du denn schon in Y geflogen?? Aber ich gebe Dir dahingehend Recht, dass man sich bei LH in Y tatsächlich 8h "durchbeißen" muss =)

 

[RON_Muc]

So, so... Mit welchen "Golf-Carriern" bist Du denn schon in Y geflogen??

Mit den beiden grossen Brüdern EK und EY und ich fand Etihad am besten,
der Kopfhörer bei denen ist wirklich spitze, den Benutze ich schon seit ein paar Jahren um unterwegs Musik zu hören.
Waren aber Ausnahmen weil ich fast nur *A fliege wegen dem Maximieren

 

[LHFan]

Das mit der kürzesten Strecke, gilt doch auch für Business.

Wenn man fliegt ist der Weg niemals das Ziel, sondern das Ziel ist das Ziel (oder die Lounge).

 

[bursche99]

Wenn man fliegt ist der Weg niemals das Ziel, sondern das Ziel ist das Ziel (oder die Lounge).

Bist Du Dir sicher dass Du sowas hier schreiben willst?
In einem Vielvliegervorum?

 

[hudriwudri]

SAA ist sicherlich nicht top of the range, aber sie wissen sehr gut wie man in Y die Leute nachts von A nach B bringt ohne negativ aufzufallen.
Brauchbares Amenity Kit (gibt's nicht überall in Y), Wasser in Flaschen so viel man will, am Platz.
Wenn man pennen will stören sie einen nicht nachts um 22:30 Uhr ob man noch Abendessen will, etc.
Sehr professionelle Crew, die Freundlichkeit könnte etwas ausgereifter sein.
Sicherlich kein unvergessliches Erlebnis, aber ein brauchbares Paket zu brauchbaren Preisen.

Bin noch nie SA oder nach Südafrika geflogen. Aber ich denke mit ein Grund für den "guten" Schlaf dürfte der echte Nachtflug sein, da die Zeitverschiebung fehlt.

Die beste Eco ist für mich, die mit der kürzesten Flugzeit (Es gibt natürlich Ausnahmen). Also lieber mit LH die 8,5 Stunden nach PEK durchbeissen, als mit irgendeinem Golf-Carrier die Reise unnötig in die Länge ziehen.

Das sehe ich auch relativ. Bevor ich viele Stunden eingeklemmt sitze(bei meiner Größe leider wortwörtlich), macht es für mich manchmal mehr Sinn, zwar in Summe länger zu fliegen, aber dafür mit Pause, etwas mehr Platz(da kann 1cm schon einen Unterschied machen), und vielleicht mit sinnvolleren Abflug- Landezeiten. Aber wie gesagt sehr relativ, das Ganze.

 

[Schneesturm]

Asiana hat in der ECO meines Erachtens auch ein ansprechendes Produkt. Aber ich gehöre wohl zu denen Personen die jeden Flug irgendwie aussitzt.

 

[Alligator]

Asiana hatte bei Skytrax als einzige Airline 5 Sterne für die Eco letztes Jahr oder so. Bin jetzt zu faul, zu überprüfen, ob es immer noch so ist.

Ich finde die Eco bei TG annehmbar, vor allem damals in der 747 mit ordentlichem Sitzabstand und ohne ptv, was mir egal ist, da ich lese. Nur die Karte mit aktueller Position ist interessant.

 

[sflyer]

So, so... Mit welchen "Golf-Carriern" bist Du denn schon in Y geflogen?? Aber ich gebe Dir dahingehend Recht, dass man sich bei LH in Y tatsächlich 8h "durchbeißen" muss =)

Ich kenne die 3 "Grossen": EK, EY und QR. Und der Umstieg (meist mitten in der Nacht) auf einem übervollen Flughafen ist einfach nervig. Dann nochmal durch die SiKo usw. Zieht sich alles wie Kaugummi.
Dann lieber non-stop mit früher Ankunft am Ziel, Early Check-In in einem netten Hotel und nach 3-4 Stunden Schlaf (in einem richtigen Bett) ist man mindestens genauso fit wie nach einem Flug in C

 

[Alligator]

nettes Hotel?

http://img01.lachschon.de/images/60729_nettes_hotel.jpg

 

[FTL2SEN2HON]

Für all diejenigen, die EK als Top-Airline ansehen. Mich bestätigt es darin, sowohl Y als Serviceklasse als auch EK als Ganzes zu vermeiden.

11-across seating on A380

 

[hudriwudri]

Für all diejenigen, die EK als Top-Airline ansehen. Mich bestätigt es darin, sowohl Y als Serviceklasse als auch EK als Ganzes zu vermeiden.

11-across seating on A380

Ge leck. Ob man da als Vorreiter stolz drauf sein kann?
Dann wird man wohl das bis jetzt immer fehlende I auch aktivieren wird müssen(vielleicht ist das der eigentliche Grund für 11 in einer Reihe)
Warum man deswegen EK generell vermeiden muss, erschließt sich mir jedoch nicht.

 

[FTL2SEN2HON]

Warum man deswegen EK generell vermeiden muss, erschließt sich mir jedoch nicht.

Ich musste einmal JFK-DXB-SIN und zurück bei EK in C verbringen, weil SQ bereits ausgebucht war. Auf allen vier Legs war die Erfahrung so unterirdisch, dass mich unter normalen Umständen niemand wieder bei EK reinzwängen kann.

Irgendwie schafft es EK das Image als Non plus ultra Luxuslinie aufrechtzuerhalten, aber die Massenabfertigung, der man dort ausgeliefert ist, lässt sich nicht verbergen. Das können andere besser.

 

[ua917]

Ich finde die Eco bei TG annehmbar, vor allem damals in der 747 mit ordentlichem Sitzabstand und ohne ptv, was mir egal ist, da ich lese. Nur die Karte mit aktueller Position ist interessant.

Kann ich nur zustimmen!

 

[newgolf]

Eco bei SQ fand ich von den Sitzen fast unerträglich. Das waren die einzigen langstreckenfluege bei denen ich Probleme mit dem Rücken bekommen habe. Die sind genauso hart wie bei LH Kurzstrecke.

 

[thorfdbg]

Eco bei SQ fand ich von den Sitzen fast unerträglich. Das waren die einzigen langstreckenfluege bei denen ich Probleme mit dem Rücken bekommen habe. Die sind genauso hart wie bei LH Kurzstrecke.

Welches Modell? Das hängt ziemlich davon ab. Die 777 sind teilweise ganz schön abgesessen, haben aber den Vorteil, dass sich die Sitze weiter zurücklehnen lassen.

 

[newgolf]

Das war ein A380 FRA-JFK.

 

[EC145T2]

Ich persönlich finde JAL (zumindest 788 mit 2-4-2 Bestuhlung) sehr angenehm. Bei der Freundlichkeit der FAs kann sich LH was abschauen und Essen war für eco Verhältnisse ausgezeichnet

 

[Hoteltraum]

Schwierig zu sagen...
Für mich:
1. Etihad
2. Singapore Airlines
3. Emirates
Wichtigste Kriterien für mich: Sitzabstand, Essen, Personal, eigener Bildschirm, etc.

 

[goeast]

Sitzabstand ist eines der total wichtigsten Sachen, nichts nervt mehr als sich wie eine Sardine zu fühlen! Da bekomm ich immer fast nen Anfall wenn das so läuft ... eigener Bildschrim ist schön muss aber nicht sein, und Personal ja das muss gut geschult und wirklich freundlich sein!

 

[maxn]

Wenn Eco, dann bevorzuge ich LA (innerhalb Südamerikas fliegen die auch mit Widebodys mit 2-4-2 oder 2-3-2 konfig). AC im 330er ist auch ok (ebenfalls 2-4-2). Oder anders gesagt, je größer die Maschine, desto schlechter ist die Eco. NH hab ich auch als ok in Erinnerung, allerdings liegt diese Y-Erfahrung über 11 Jahre zurück... .

 

[Mizar]

Oder anders gesagt, je größer die Maschine, desto schlechter ist die Eco.

100% Zustimmung. Fängt bei Dingen an wie wenig Mittelsitze in kleineren Typen (z.B. nur eine von 7 in einer 767, 4 von 10 in einer 747) bis zu Ratio Flubbegleiter/WCs zu Paxen, schneller beim Aussteigen, und und und.