Um mal eines deutlich zu machen: Aus meiner Sicht ist die verhängte Strafe milde, aber angemessen. Bayerns Finanzbehörden sind bekannt dafür, im Vergleich zu denen der meisten anderen Bundesländer vieles vorauseilend zu übersehen. Man wird also deutlich seltener erwischt. Aber wer dann doch am Haken hängt, wird von der Justiz dann eher härter bestraft. Die Zeiten der Amigo-Justiz sind länger vorbei.
Wichtig ist aus meiner Sicht: Die Strafe bietet UH die Chance zur vollständigen Rehabilitation. Es ist m. E. vollkommen falsch, dass es für die Öffentlichkeit oder auch nur für den Menschen UH besser gewesen wäre, wenn er deutlich zu milde abgeurteilt worden wäre. Dann wäre er - vollkommen zurecht - dauerhaft zur inakzeptablen Person geworden.
Für mich ist die Erklärung von UH auf der Bayern-Homepage vollkommen plausibel. Er hat signifikant Schuld auf sich geladen. Nach seinem besonderen Selbstverständnis übernimmt er mit der Anerkennung des Urteils die Verantwortung dafür. Unter diesem Hintergrund sind für mich die verjährten Taten auch moralisch nicht mehr relevant.
Urteil und UHs Reaktion fallen so aus, wie es der Persönlichkeit von UH entspricht. Beides sollte man respektieren. Leistet UH seine Strafe ab, dann können wieder seine erheblichen positiven Leistungen in den Vordergrund treten und seine Verfehlungen abgehakt werden.
.
