05.07.14: Lufthansa CRJ700 landet in Kattowitz auf geschlossener Runway
- Starter*in krabbenkopf
- Datum Start
ANZEIGE
P
pmeye
Guest
Kann ich nicht sagen. Bei mir ist das schon so 25 Jahre her, dass ich da dabei war. Muss mal alte Kollegen fragen.
Aber nun ändert ja das Vorhandensein einer zusätzlichen Ausnahmeregelung nichts am Prinzip.
So stand es doch in der Stellungnahme von LH.
Landebahn noch in Bau: Lufthansa-Jet auf falscher Piste | aeroTELEGRAPH
Zuletzt bearbeitet:
25 Jahre? Das war ja noch tiefste Bundes- resp. Reichsbahn. Sagen wir es so: Dank dieser Ausnahmeregelung geht heute in der Praxis ziemlich alles. Nicht schneller als 100 fahren und gut ist (außer nach Berchtesgaden, Elbingerode und 2-3 weitere...).
Warum sollte dies länger dauern?
Selbst in D gibt es das nach einer Aussenlandung relativ schnell.
Zumal man hier ja den Vorteil hat, dass die "Außen-"Landung eher eine "Innen-"Landung war.
Problem bei Aussenstarts ist ja oft, dass eine entsprechende Absicherung schwer darzustellen ist.
P
pmeye
Guest
Jep. Da herrschte noch Zucht und Ordnung.
Deswegen bin ich dann auch schnell wech da.
F
feb
Guest
Gut, wenn das defintiv so ist, wird die LH und werden die Behörden ja exakt nach deiner Vorgabe verfahren
. Bitte keine Mißverständnisse: Nach meinem minimalen Wissenstand rechne ich damit, dass die Piloten eine wie auch immer geartete Kopfwäsche erhalten, aber stell dir vor: Die LH und die Behörden interessieren sich für meine Meinung gar nicht!?!Das Befeuern einer inaktiven Bahn mitten in der Betriebszeit ist kein Fehler? Mal abwarten...
Und die ist scheinbar falsch - laut Flughafen hat die neue Bahn noch gar keine betriebsfähige Beleuchtung
:Landung auf falscher Piste: Kattowitz widerspricht Lufthansa | aeroTELEGRAPH
Um das Geschilderte mal abzukürzen:
LH: "Da war kein Kreuz."
Flughafen: "Da war ein Kreuz, siehste hier."
LH: "Die ICAO will das aber anders, außerdem war die Beleuchtung an."
Flughafen: "Die Bahn hat noch gar keine Beleuchtung."
LH: "Kein Kommentar."
Die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte, aber mir scheint so, als wollte LH hier leicht aus dem Schlamassel kommen und nicht zugeben, dass die 5-Sterne-Airline auch Fehler macht. Nur hat man das ziemlich unelegant versucht und fliegt jetzt auf.
A
Anonym38428
Guest
Wenige Stunden halte ich für ausgeschlossen, da ja auch keine Gefahr im Verzug war. Laut dem Bericht bei Aerotelegraph ist die Kiste am Sonntag auf die "alte" Bahn "überführt" worden, das klingt realistischer, u.a. auch aus Sicherheitsgründen. Sauberkeit der "Bahn", ggf. hat die Hansa Techniker eingeflogen die den Vogel erstmal auf Beschädigungen geprüft haben etc. ...
Edit: Entgegen der Darstellung hier ist die Kiste auch direkt nach Frankfurt rausgegangen. "On Jul 7th 2014 the aircraft was permitted to depart from the runway under construction and positioned back to Frankfurt as flight LH-9949." http://avherald.com/h?article=476dea26&opt=0
Moderiert:
A
Anonym38428
Guest
Um das Geschilderte mal abzukürzen:
LH: "Da war kein Kreuz."
Flughafen: "Da war ein Kreuz, siehste hier."
LH: "Die ICAO will das aber anders, außerdem war die Beleuchtung an."
Flughafen: "Die Bahn hat noch gar keine Beleuchtung."
LH: "Kein Kommentar."
Die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte, aber mir scheint so, als wollte LH hier leicht aus dem Schlamassel kommen und nicht zugeben, dass die 5-Sterne-Airline auch Fehler macht. Nur hat man das ziemlich unelegant versucht und fliegt jetzt auf.
Jetzt wird es peinlich ... Wenn die Lufthansa in den nächsten 2 Tagen noch erklärt, die Crew treffe keinesfalls eine Schuld - dann sind wir auf Air France Niveau angekommen. Traurig.
Zum Glück bin ich diese Woche sowieso auf LX gebucht. Meinen nächsten US Trip in 3 Wochen bei LH werde ich wohl auch auf LX umbuchen...
P
pmeye
Guest
Nun ja, harmlos finde ich das Ganze nicht gerade. Eine Baumaschine auf der gesperrten Bahn und wir reden hier ganz anders.
Hätte, hätte, Fahrradkette.
Und hätte der Pilot die Baumaschine gesehen, dann wäre er wohl durchgestartet.
Alles spekulativ.
In dem Thread hier sind mir zu viele Vermutungen und sich daraus ergebende Empörungen.
Aber keiner freut sich, dass nichts passiert ist.
Warten wir doch einfach mal das Ergebnis ab.
Und hätte der Pilot die Baumaschine gesehen, dann wäre er wohl durchgestartet.
Alles spekulativ.
In dem Thread hier sind mir zu viele Vermutungen und sich daraus ergebende Empörungen.
Aber keiner freut sich, dass nichts passiert ist.
Warten wir doch einfach mal das Ergebnis ab.
P
pmeye
Guest
Da liegst du leider falsch! Wir sind hier nicht im Bundestag. Hier geht es um Sicherheit.
Und da ist der Konjunktiv sehr wohl relevant! In der Sicherheitstechnik geht es immer um Maßnahmen, welche die Wahrscheinlichkeit schädlicher Ereignisse so gering wie möglich zu halten.
So etwas darf einfach nicht vorkommen. Passiert es dennoch, liegt ein schwerer Sicherheitsmangel vor, dessen Ursache Gegenstand der Untersuchung ist.
Also spekulativ ist nur die Frage, wer oder was versagt hat, nicht aber der Fakt, dass es ein schwerer Sicherheitsmangel war/ist.
Zuletzt bearbeitet:
Noch ein Highlight des Artikels hatte ich ganz vergessen: Es gibt laut Flughafen ein NOTAM zu den Bauarbeiten, die Piloten hätten also um die Umstände vor Ort wissen (NOTAMs lesen ist meines Wissens nach unumgänglich bei der Flugvorbereitung) und entsprechend Achtsamkeit walten lassen müssen.
Incident: Lufthansa CRJ7 at Katowice on Jul 5th 2014, lands on runway under construction
Von Safety Recommendations für die Airline stand da jetzt nichts.
Von Safety Recommendations für die Airline stand da jetzt nichts.