[31.10.2015] 7K9268 Aircraft Crash Sinai (SSH-LED)

ANZEIGE
M

MUCXMAR

Erfahrenes Mitglied
19.03.2012
1.087
15
MUC / FKB
ANZEIGE
chrini1 meinte:
Dann wird es ja übernächste Woche in Dahab sehr ruhig für mich und +1 werden. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....


Da kannst du von ausgehen! Hier sind alle im Aufbruchs-Mode, die russischen Reiseleiter erklären gerade Ihren Gästen im Meetingraum, dass es in den nächsten Tagen für alle nach Hause geht. Putin scheint beschlossen haben, nicht nur alle Flüge nach Ägypten einzustellen sondern auch alle vorzeitig evakuieren zu lassen.

Traurig nur für die Angestellten und Wirtschaft hier, wird eine harte Zeit, gerade wo jetzt die Hauptsaison losgeht.

Unverständlich, dass nicht Prio1 darauf gelegt wurden, den Flughafen zu sichern, wenn der IS 30km vor der Türe steht !:)
 
  • Like
Reaktionen: Luftschiff
M

MUCXMAR

Erfahrenes Mitglied
19.03.2012
1.087
15
MUC / FKB
AFP Berichtet nun, dass die Blackbox wohl klar eine Explosion kurz vor dem Absturz aufgezeichnet hat und die Ermittler sich sicher sind,
dass es ein Anschlag war. Das wusste Putin wohl heute morgen schon :)
 
zapping tv

zapping tv

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
1.456
0
BER
MUCXMAR meinte:
AFP Berichtet nun, dass die Blackbox wohl klar eine Explosion kurz vor dem Absturz aufgezeichnet hat und die Ermittler sich sicher sind,
dass es ein Anschlag war. Das wusste Putin wohl heute morgen schon :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann sein, denn für die Presse gibt es für manche Pressemitteilungen Sperrfristen.
 
F

feb

Guest
no_way_codeshares meinte:
Wie klingt eine Explosion durch einen Sprengkörper im Vergleich zu einer Explosion durch technischen Defekt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein handels-/ terroristenüblicher Sprengstoff hat eine völlig andere Detonationsgeschwindigkeit als etwa ein explodierender Kerosinhaupttank - also akustisch, sorry, sehr vereinfachend ... etwa der Unterschied zwischen "Peng" und "Boooom". Dieser akustische Effekt kann IMHO auf dem CVR - wenn er denn nicht unrettbar zerstört ist - ausgelesen werden.
 
  • Like
Reaktionen: musty97, GoldenEye, FlyingT und 2 weitere...
FREDatNET

FREDatNET

Erfahrenes Mitglied
11.07.2010
8.301
11
VIE
FREDatNET meinte:
Für irgendeine Theorie ist es viel zu früh. Aber nach dem MH Abschuss und diversen anderen Provokationen, würde ich das nicht für ganz ausgeschlossen sehen, dass ein russisches Passagierflugzeug aus politischen Gründen vom Himmel geholt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sich der Kreis schließt... Am Tag des Unglücks wurde noch meine Kinderstube wegen meiner pietätlosen postings bemängelt und der Anschlag als unwahrscheinlichste aller Ursachen hingestellt. Vielleicht hätten auch besser jene geschwiegen die sich da noch über angeblich gefakte Videos und Bildstabilisatoren lustig gemacht haben.

Letztendlich eine sehr betrübliche Nachricht dass der Flieger von Terroristen herunter geholt wurde. Für mich persönlich macht es die Sache subjektiv emotional heftiger. :(
 
  • Like
Reaktionen: rorschi und JURA_Ausbeuter
H

heinz963

Erfahrenes Mitglied
05.05.2014
897
744
HAM
Was ich nicht ganz verstehe: Wenn es wirklich eine Bombe war, dann lässt sich der Sprengstoff doch auch in kleinsten Konzentrationen relativ problemlos und vor allem schnell nachweisen, oder liege ich da falsch? Stattdessen gibt es auch nach 7 Tagen keine Bestätigung und kein Dementi zur Bombentheorie.
 
  • Like
Reaktionen: asdf32333 und (gelöschtes Mitglied)
T

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.444
9.876
FREDatNET meinte:
Wie sich der Kreis schließt... Am Tag des Unglücks wurde noch meine Kinderstube wegen meiner pietätlosen postings bemängelt und der Anschlag als unwahrscheinlichste aller Ursachen hingestellt. Vielleicht hätten auch besser jene geschwiegen die sich da noch über angeblich gefakte Videos und Bildstabilisatoren lustig gemacht haben.

Letztendlich eine sehr betrübliche Nachricht dass der Flieger von Terroristen herunter geholt wurde. Für mich persönlich macht es die Sache subjektiv emotional heftiger. :(
Zum Vergrößern anklicken....

concordeuser hatte einen Abschuss durch die USA suggeriert und Du hast diese Richtung unter dem Verweis auf den MH-Abschuss und politische Gründe grundsätzlich gestärkt.

Falls es nun eine Bombe der Terrororganisation IS gewesen sein sollte, sehe ich das vollkommen im Gegensatz zu Deiner Annahme stehen. Hätte nämlich mit dem MH-Abschuss gar nichts zu tun und bei Terrororganisationen spricht man auch eher nicht von politischen Gründen.

Abgesehen davon ging es in Sachen Pietät auch um das timing.
 
  • Like
Reaktionen: MisterG und heinz963
C

CKR

Erfahrenes Mitglied
18.05.2015
1.851
-8
MUC
heinz963 meinte:
Was ich nicht ganz verstehe: Wenn es wirklich eine Bombe war, dann lässt sich der Sprengstoff doch auch in kleinsten Konzentrationen relativ problemlos und vor allem schnell nachweisen, oder liege ich da falsch? Stattdessen gibt es auch nach 7 Tagen keine Bestätigung und kein Dementi zur Bombentheorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich vor ein paar Tagen schon in meiner Naivität einen Abschuß durch IS ausgeschlossen hatte, neige ich jetzt auch dazu, eine Bombe als Ursache eher anzuzweifeln. Ist alles derzeit nicht schlüssig.
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person
T

thbe

Erfahrenes Mitglied
27.06.2013
9.444
9.876
heinz963 meinte:
Was ich nicht ganz verstehe: Wenn es wirklich eine Bombe war, dann lässt sich der Sprengstoff doch auch in kleinsten Konzentrationen relativ problemlos und vor allem schnell nachweisen, oder liege ich da falsch? Stattdessen gibt es auch nach 7 Tagen keine Bestätigung und kein Dementi zur Bombentheorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Niemand von den Beteiligten hat zur Aufgabe, Ermittlungsergebnisse möglichst schnell mit der Allgemeinheit zu teilen. Der offiziell verlautbarte Stand dürfte daher dem internen Stand deutlich hinterherhinken.

Maßnahmen sind ja eingeleitet.

Beim MH17 wussten die entsprechenden Kreise ja auch sehr zeitnah, was geschehen ist und haben das Informieren der Öffentlchkeit ausgelassen.
 
  • Like
Reaktionen: GoldenEye
L

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
25.250
11.119
irdisch
Sehr rätselhafte Geschichte. Die Ägypter schießen also im Anflug auf Sharm El Sheikh mit Raketen, die beim harten Ausweichen immer noch auf 300 Meter an den zivilen Verkehr rankommen? Übungsweise? Und deshalb starten die Briten auf dem Rückweg mit ausgeschalteten Lichtern? Und alle fliegen weiter als sei nichts geschehen und vertuschen die Sache lieber?

Das war wohl ein Anschlag, den man so nicht nennen darf weil es deren Tourismusindustrie wehtut? Stattdessen sind die Passagiere dann Versuchskaninchen, bis es mal schief geht? Die spinnen wohl? Was sind denn das für Sicherheitsbehörden?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: BjoernSOAD und (gelöschtes Mitglied)
GoldenEye

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.177
516
Die Fakten mögen wohl stimmen, die Frage ist, wie man sie interpretiert. Wer sagt denn, daß die Rakete tatsächlich auf den Flieger zielte? Wer sagt, daß sie überhaupt einen Sprengkopf trug?
Es muß also kein Terroranschlag gewesen sein, genauso gut kann es eine leichtsinnige und unverantwortliche Militärübung gewesen sein. Dieser Artikel suggeriert zwar etwas, aber man wird schon wissen, warum man "attack" nur in Anführungszeichen schreibt.
 
  • Like
Reaktionen: feb
F

feb

Guest
heinz963 meinte:
Was ich nicht ganz verstehe: Wenn es wirklich eine Bombe war, dann lässt sich der Sprengstoff doch auch in kleinsten Konzentrationen relativ problemlos und vor allem schnell nachweisen, oder liege ich da falsch? Stattdessen gibt es auch nach 7 Tagen keine Bestätigung und kein Dementi zur Bombentheorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon richtig, technisch lässt sich das rasch aufklären. Aber tatsächlich ist es unter den nationalen Flugunfalluntersuchungsbehörden üblich, der örtlichen Behörde hinsichtlich der Veröffentlichungen den Vortritt zu lassen. Zudem werden seltenst Teilergebnisse veröffentlicht. Ausnahmen hiervon gibt es; so haben die Behörden und LH/4U nach dem Absturz der 4U9525 und Auslesen von FDR und CVR sehr sehr schnell informiert.
 
  • Like
Reaktionen: heinz963 und (gelöschtes Mitglied)
FREDatNET

FREDatNET

Erfahrenes Mitglied
11.07.2010
8.301
11
VIE
thbe meinte:
concordeuser hatte einen Abschuss durch die USA suggeriert und Du hast diese Richtung unter dem Verweis auf den MH-Abschuss und politische Gründe grundsätzlich gestärkt.

Falls es nun eine Bombe der Terrororganisation IS gewesen sein sollte, sehe ich das vollkommen im Gegensatz zu Deiner Annahme stehen. Hätte nämlich mit dem MH-Abschuss gar nichts zu tun und bei Terrororganisationen spricht man auch eher nicht von politischen Gründen.

Abgesehen davon ging es in Sachen Pietät auch um das timing.
Zum Vergrößern anklicken....

Was platzierst du hier für einen Nonsens!?

Ich bin auf concordeuser nichtmal eingegangen, sondern auf flying lawer, der den damaligen Abschuss als getilgtes Versehen abgetan hat.

Ich habe weiters explizit nicht von einem Abschuss geschrieben und die USA mit keinem Wort ins Spiel gebracht.

Und dass der IS (Islamischer "Staat") keine Politik macht wäre mir jetzt neu, die Politik basiert eben auf religiösem Fanatismus, Angriffskrieg und Terror. Und selbstverständlich geht es um Politik, das sollte auch schon klar sein wenn man sich die Unterstützer ansieht.
 
kingair9

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.379
772
Unter TABUM und in BNJ
Rambuster meinte:
Bekommen wir jetzt noch schärfere Flugkontrollen?
Nach Airbus-Absturz: Bekommen wir jetzt noch schärfere Flugkontrollen? - News Ausland - Bild.de
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt derzeit die übereinstimmende Aussage von Konstrukteuren, die besagt "wenn Metrojet eine Bombe war, dann war diese Bombe anhand der Rissline des Hecks NICHT im Frachtraum sondern in der Galley oder Hecktoilette - also OBERHALB des Kabinenbodens."

Also viel Angriffsfläche für paranoide Amis.

- kein Catering mehr
- kein Handgepäck mehr
- keine Klos mehr

=> Dann wird alles gut, Uncle Sam ist glücklich und Hirn kann ausgeschaltet bleiben, wie bei den Amis halt üblich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: MisterG, Brainpool, maxabt und 9 weitere...
P

peter28

Aktives Mitglied
02.10.2009
178
5
"Because of security reasons for cargo and baggage transportation out of Egypt no check-in baggage is allowed for flights from Cairo (CAI). Flight KL554 CAI-AMS will operate without any check-in baggage. If you have booked a flight to, from or via Cairo (CAI) on Thursday 05 November up to and including Tuesday 10 November 2015, please see below rebook and refund options we can offer you. We apologize for the inconvenience."
https://www.klm.com/travel/de_en/prepare_for_travel/up_to_date/flight_update/index.htm


kingair9 meinte:
Es gibt derzeit die übereinstimmende Aussage von Konstrukteuren, die besagt "wenn Metrojet eine Bombe war, dann war diese Bombe anhand der Rissline des Hecks NICHT im Frachtraum sondern in der Galley oder Hecktoilette - also OBERHALB des Kabinenbodens."

Also viel Angriffsfläche für paranoide Amis.

- kein Catering mehr
- kein Handgepäck mehr
- keine Klos mehr

=> Dann wird alles gut, Uncle Sam ist glücklich und Hirn kann ausgeschaltet bleiben, wie bei den Amis halt üblich.
Zum Vergrößern anklicken....
 
  • Like
Reaktionen: thebusychris, zoristage und (gelöschtes Mitglied)
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten