Boeing 747 - Produktionsende?

[Kunduzbird]

ANZEIGE

Boeing stellt Produktionsende für 747 im Fall weiterhin schwacher Nachfrage in Aussicht:

Boeing Might End Production Of The B747 "Queen Of The Skies" - The End Of An Era? | LoyaltyLobby

Interessant ist die Aussage, auch der Markterfolg des A380 trage zum Ende der 747 bei.

 

[berlinet]

Eher die 777, die nun den A380 Probleme macht.

 

[blackbeauty]

Boeing stellt Produktionsende für 747 im Fall weiterhin schwacher Nachfrage in Aussicht:

Boeing Might End Production Of The B747 "Queen Of The Skies" - The End Of An Era? | LoyaltyLobby

Interessant ist die Aussage, auch der Markterfolg des A380 trage zum Ende der 747 bei.

Schade, ich mag die Jumbos.

Das könnte natürlich auch ein Hinweis an die US-Regierung sein, dass sie helfen muss, wenn weiterhin auch ein vierstrahliges Flugzeug aus den USA kommen soll, u.a. weil der President sonst irgendwann bei den Europäern einkaufen oder auf 2 Motoren vertrauen muss...

 

[singmeister]

Ist ja nur eine Frage der Zeit gewesen, seit Boeing sich mit der 777 seit Jahren den 747-Markt selbst "von unten" kannibalisiert und der A380 den Markt "oben rum" besser abdeckt.

 

[pierce]

ich glaube es wurden so 125 748(F) in den letzten 10 Jahren bestellt oder noch länger.
Ausgeliefert sind circa 104 oder 105.
Was will man da noch lange abwarten?
Schade ich mag den Jumbo, aber es scheint nun mal einfach keine Nachfrage mehr da zu sein.

 

[Kunduzbird]

Produziert wurde zuletzt 1 Maschine pro Monat, ab September 2016 wird auf 1 Maschine alle 2 Monate runtergefahren.

 

[berlinet]

Der Jumbo ist zwar laut, aber immer noch elegant. Einfach ein klassisches Design. Aber es gibt ja noch BA, und solange der Ölpreis niedrig bleibt
The plane with a hump heads for the dump as Boeing announces it may end production of 747 | News & Advice | Travel | The Independent

 

[gabenga]

Sehr ärgerlich, da die 747-8 mein Lieblingsflieger ist - oben ist es da so schön ruhig und übersichtlich.

 

[fhanfi]

Und LH ist mitverantwortlich für den Untergang der 747

 

[tarantula]

Sehr ärgerlich, da die 747-8 mein Lieblingsflieger ist - oben ist es da so schön ruhig und übersichtlich.

Das sehe ich auch so, die 747 ist einfach ein zeitlos elegantes und schönes Flugzeug. Das Oberdeck ist auch mein bevorzugter Bereich.

Im Vergleich dazu ist der A380 einfach nur ein häßlicher, aufgepumpter Wal. Da passen einfach die Proportionen nicht.

Na ja, wenn man erst einmal drin sitzt, dann sieht man es ja nicht mehr.

 

[GoldenEye]

Das waere sehr schade!

Mal eine Frage an die Experten: Das teuerste sind doch die Entwicklungskosten, und die sind doch nun schon ausgegeben. Was spricht denn da dagegen, weiter zu produzieren, auch bei geringeren Stueckzahlen?

 

[technikelse]

Sehr ärgerlich, da die 747-8 mein Lieblingsflieger ist - oben ist es da so schön ruhig und übersichtlich.

Meiner auch. Allerdings finde ich es oben eher eng. Das Raumgefühl vorne im Unterdeck auf einem Sitz in der mittleren Reihe ist für mich unübertroffen. Das hat was von Kölner Dom. [emoji23] Den Sitznachbarn muss man mit dort dem Fernglas suchen, was ich als Alleinreisender sehr zu schätzen weiß. Außerdem finde ich es unten unten leiser. Aber jeder wie er mag.

 

[MANAL]

Der Jumbo ist zwar laut, aber immer noch elegant. Einfach ein klassisches Design. Aber es gibt ja noch BA, und solange der Ölpreis niedrig bleibt

Das sehe ich auch so, die 747 ist einfach ein zeitlos elegantes und schönes Flugzeug. Das Oberdeck ist auch mein bevorzugter Bereich.

Im Vergleich dazu ist der A380 einfach nur ein häßlicher, aufgepumpter Wal. Da passen einfach die Proportionen nicht.

Na ja, wenn man erst einmal drin sitzt, dann sieht man es ja nicht mehr.

Das Aussehen ist leider unerheblich für die Wirtschaftlichkeit. Bei einer Airline ist (verständlicherweise) das einzige was am Ende zählt wieviel Gewinn man mit dem Flugzeug machen kann.

 

[Worldtraveler42]

Ärgerlich, aber zu erwarten.

Im Gegensatz zu Airbus, kann Boeing sich aber mit einem globalen Erfolg der 747 trösten: Über 1.500 Maschinen wurden verkauft. Jeder 0815-Passagier kennt den Jumbo. Im Frachtbetrieb ist die Maschine (dank Bugtor) unersetzlich.
Ob es wohl irgendwann eine 777F mit Bugtor/ schwenkbarem Heck geben wird um die 747-200F/-400F/8F irgendwann abzulösen?

 

[no_way_codeshares]

Das teuerste sind doch die Entwicklungskosten, und die sind doch nun schon ausgegeben. Was spricht denn da dagegen, weiter zu produzieren, auch bei geringeren Stueckzahlen?

Du meinst nur so aus Nostalgie? Ein Produkt auf Halde, das keiner mehr braucht?
Also, ich bin ja manchmal schon nostalgisch verklärt, aber sowas ausgerechnet von Dir?
Nachdem schon der VEB Sachsenring ein Einsehen hatte......

Aber einmalig schön isse, die 747, deshalb sitze ich mir ja für übertrieben viel Geld in der nur noch verfügbaren Eco am 1. Oktober beim Cathay-Abschiedsflug den Hintern platt.

 

[Cargotyp]

Im Frachtbetrieb ist die Maschine (dank Bugtor) unersetzlich.
Ob es wohl irgendwann eine 777F mit Bugtor/ schwenkbarem Heck geben wird um die 747-200F/-400F/8F irgendwann abzulösen?

Stimmt so nicht ganz, entscheidend gegenüber anderen Frachtern ist eher die Höhe des Maindecks. (Und die kann man nur mit der seitlichen Tür ausnutzen, die Öffnung am Bug ist nicht so hoch.)

Verladungen von überlangen Versandstücken, wo das Bugtor zum Einsatz kommen muss, könnten auch mit Antonovs oder Iljushins dargestellt werden, dürfte also nur ein nebensächliches Verkaufsargument sein.

 

[Kunduzbird]

Das waere sehr schade!

Mal eine Frage an die Experten: Das teuerste sind doch die Entwicklungskosten, und die sind doch nun schon ausgegeben. Was spricht denn da dagegen, weiter zu produzieren, auch bei geringeren Stueckzahlen?

Nach Aussage von Boeing stehen dort jetzt schon fabrikneue Jumbos unverkauft auf Halde, da leuchtet unmittelbar ein, warum man aufhören will.

 

[GoldenEye]

Du meinst nur so aus Nostalgie? Ein Produkt auf Halde, das keiner mehr braucht?
Also, ich bin ja manchmal schon nostalgisch verklärt, aber sowas ausgerechnet von Dir?
Nachdem schon der VEB Sachsenring ein Einsehen hatte......

Nein, das meinte ich anders: Damit sich das ganze in der Gesamtkalkulation rechnet, muss man natürlich 2 oder 3 oder mehr Exemplare pro Monat herstellen. Aber da das nunmal nicht möglich ist, ist es dann nicht besser, man produziert wenigstens ein Exemplar pro Monat oder alle zwei Monate? Zumindest solange, wie es die variablen Produktionskosten deckt und noch ein wenig Gewinn abwirft? Dann bekommt man wenigstens einen Teil der Entwicklungskosten zurück, besser als gar nichts. Ausser natürlich, die Umstellung der Produktionsanlagen ist so aufwendig, bzw. je nach Modell so unterschiedlich, dass sich selbst das nicht lohnt, aber das kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Luftikus]

0,5 im Monat lohnt sich nicht.

 

[GoldenEye]

Nach meinem laienhaften Verständnis leidet die 747 unter zwei Dingen:

1) Man muss nicht mehr mit 4 Triebwerken über die Ozeane fliegen, es geht mittlerweile auch mit zwei. Und zwei sind nun einmal wirtschaftlicher als vier.

2) Der Vorteil der 747 gegenüber dem A380 ist der größere Frachtraum. Nun sind aber gerade in letzter Zeit einige Airlines aus dem Frachtgeschäft ausgestiegen, und die, die noch Fracht betreiben, können den Belly (der Belly? die Belly?) sowieso nicht auslasten. Da bringt der größere Frachtraum nischt.

 

[airhansa123]

Nein, das meinte ich anders: Damit sich das ganze in der Gesamtkalkulation rechnet, muss man natürlich 2 oder 3 oder mehr Exemplare pro Monat herstellen. Aber da das nunmal nicht möglich ist, ist es dann nicht besser, man produziert wenigstens ein Exemplar pro Monat oder alle zwei Monate? Zumindest solange, wie es die variablen Produktionskosten deckt und noch ein wenig Gewinn abwirft? Dann bekommt man wenigstens einen Teil der Entwicklungskosten zurück, besser als gar nichts. Ausser natürlich, die Umstellung der Produktionsanlagen ist so aufwendig, bzw. je nach Modell so unterschiedlich, dass sich selbst das nicht lohnt, aber das kann ich mir nicht vorstellen.

Die Aussagen von Airbus sind für den A380 in dieser Beziehung eindeutig. Auch der A380 soll ja auf ein Flugzeug pro Monat zurückgefahren werden, und damit rutscht das Flugzeug wieder produktionstechnisch in die roten Zahlen. Der break-even bei der A380 Produktion liegt offenbar bei etwa 20 Flugzeugen pro Jahr.
Airbus Halves A380 Production | Commercial Aviation content from Aviation Week

 

[technikelse]

Och, wenn Airbus einen A380 Neo auflegen würde, wird EK bestimmt 300 Stück abnehmen. Aber Airbus ziert sich ja (noch).

 

[Luftikus]

Airbus will aber, dass EK nochmal A380ceo nachbestellt.

 

[Cargotyp]

2) Der Vorteil der 747 gegenüber dem A380 ist der größere Frachtraum. Nun sind aber gerade in letzter Zeit einige Airlines aus dem Frachtgeschäft ausgestiegen, und die, die noch Fracht betreiben, können den Belly (der Belly? die Belly?) sowieso nicht auslasten. Da bringt der größere Frachtraum nischt.

Welcher 747 Betreiber soll denn aus dem Frachtgeschäft ausgestiegen sein? Nur weil die Airlines keine reinen Frachter mehr betreiben heisst das nicht, dass sie im Lowerdeck keine Fracht mehr mitnehmen. (Frachtgeschäft ungleich Frachtergeschäft)
Bis auf die Low Cost Carrier fällt mir keine Airline ein, die keine Cargo mitnimmt. Viele haben keine eigenen Operation mehr und überlassen den Vertrieb GSAs (general sales agents) und das Handling anderen Firmen - Fracht wird trotzdem bewegt.

Airlines die den Belly nicht gefüllt kriegen, hauen eben "Promoraten" auf den Markt. Machen z.B. immer die Ferienflieger zum Sommerflugplan.

 

[Lohausen]

Das könnte natürlich auch ein Hinweis an die US-Regierung sein, dass sie helfen muss, wenn weiterhin auch ein vierstrahliges Flugzeug aus den USA kommen soll, u.a. weil der President sonst irgendwann bei den Europäern einkaufen oder auf 2 Motoren vertrauen muss...

Im Jahre 2019 werden erstmal die Nachfolger der jetzigen Air Force One in Dienst gestellt, die ja auf der 748 basieren. Wenn die dann ebenfalls rund 25 Jahre im Dienst sind, dauert's noch ein bisschen bis das Thema akut wird.

Neue Air Force One: Obama kauft eine Boeing 747-8 | aeroTELEGRAPH