ANZEIGE
Zum jetzigen Zeitpunkt finde ich die Vorgehensweise auch positiv. Ich sehe auch keine Verwässerung der Marke Lufthansa.
Gut, es wird vllt. überall klein darunter "Operated By XYZ" stehen, aber das stört mich persönlich nicht wirklich.
Ggf. wird LH ja auch Ihre Markenrechte an "German Airways" ausspielen, die sie ja tatsächlich innehat. Wäre als Außenauftritt zumindest plausibel und nachvollziehbarer als irgendein Fantasiename.
Gut, es wird vllt. überall klein darunter "Operated By XYZ" stehen, aber das stört mich persönlich nicht wirklich.
Ggf. wird LH ja auch Ihre Markenrechte an "German Airways" ausspielen, die sie ja tatsächlich innehat. Wäre als Außenauftritt zumindest plausibel und nachvollziehbarer als irgendein Fantasiename.
So, ich glaube ich muss hier mal eine Lanze für EUROWINGS brechen. Bin gerade CGN-MIA-CGN in SMART mit extra Legroom geflogen und war von dem Produkt sehr angetan. Supernette Crew, schmackhafte warme Mahlzeiten und jede Stunde gab es die Frage ob man noch Wasser haben wolle. Also verglichen mit Y bei LH, AB und UA eine Offenbarung. Auch wenn die werten Kollegen hier das anders sehen sollten. OK, Business und Premium Eco bei LH nicht vergleichbar, aber von mir aus kann das ganze neue Vorheben auch unter EUROWINGS laufen.
Der Passagier - und da gerade der Laie - bucht LH und erwartet aber auch optisch LH. Das ganze Geseier hat schon bei AB nix gebracht, klein "operated by LTU" drunter zu schreiben. Folge war, dass die Auslastung der LTU-Flüge massiv eingebrochen ist. Wenn ich LH buche möchte ich den Kranich und kein Eurowings. Bei den paar 343ern ist das klug gemacht, das stimmt. Innen ist es eh LH. Aber als neue Marke aufziehen, nein. Vorher muss dieser Cockpit-Verein einmal in Gesinnung kommen, ehe er die ganze Marke zerstört. Leider scheint es rechtlich keine anderen Möglichkeiten geben, analog zur SWISS-UBoot-Strategie, billges Personal ins Swiss Cockpit zu stecken. Freilich könnte man ja auch eine LH Global gründen, die fliegt dann aber ohne Kranich, as long as Cockpit sein Hirn anschaltet bevor sie irgendwann alle sich für MOL prostituieren dürfen oder zum Amt zum stempeln...
Ich habe nix gg die LH Gruppe. EW ist ein super Produkt, genau wie der Rest. Aber zumindest von den dt. Hubs und der großen Langstrecke erwarte ich den Netzwerkcarrier mit seinem Hauptprodukt, LH Passage. Eine kleine Gruppe ignoranter Menschen zerstört hier eine Traditionsmarke.
N
no_way_codeshares
Guest
Ich habe irgendwo von einer besonders allwissenden Quelle - DER ist sogar SENATOR im Gegensatz zu uns allen - sogar gelesen, dass die mit geschlossenen Augen fliegen bei Cockpit.
Herrlich, ich schmeiss mich weg, auch als Arbeitgeber!
wie, nicht nur mit geschlossenen Augen, sondern auch noch hirnlos? Und dann noch Prostituierte, die im Arbeitsamt ausgerechnet Herrn O'Leary treffen?
Wir haben eine unterschiedliche Wahrnehmung, aber wenn ich an MOL im Arbeitsamt mit hirnlosen Prostituierten mit geschlossenen Augen denke, ist das auch gut so.
Herrlich wieder mal hier!!
Wahrscheinlich hat der Spiegel den Bericht nur verfasst um hier im Vorum mitzulesen. Der verantwortliche Redakteur liegt wahrscheinlich schon unterm Tisch vor Lachen!
Wahrscheinlich hat der Spiegel den Bericht nur verfasst um hier im Vorum mitzulesen. Der verantwortliche Redakteur liegt wahrscheinlich schon unterm Tisch vor Lachen!
Ich habe irgendwo von einer besonders allwissenden Quelle - DER ist sogar SENATOR im Gegensatz zu uns allen - sogar gelesen, dass die mit geschlossenen Augen fliegen bei Cockpit.
Herrlich, ich schmeiss mich weg, auch als Arbeitgeber!
wie, nicht nur mit geschlossenen Augen, sondern auch noch hirnlos? Und dann noch Prostituierte, die im Arbeitsamt ausgerechnet Herrn O'Leary treffen?
Wir haben eine unterschiedliche Wahrnehmung, aber wenn ich an MOL im Arbeitsamt mit hirnlosen Prostituierten mit geschlossenen Augen denke, ist das auch gut so.
Schön, wenn ich Dir den Abend unter der Niveau-Brücke erheitere. Alternativ empfehle ich einen Ratgeber gegen Polemik. Sind alle 8000 Beiträge von Dir auf diesem Niveau verfasst?
N
no_way_codeshares
Guest
Nein, hier sind viele, aber keiner davon ist SPIEGEL-Redakteur, die haben gerade eine Sinnkrise.
Leider nicht.
F
feb
Guest
Wenn ich die Nachrichtenlage richtig lese, verdient das Cockpit (LH-KTV) etwa gleich viel wie bei BA und AF und mittlerweile schlechter als bei mancher US- Airline (war das UA, richtig?).
Und wer glaubt, dass von ein Kosteneinsparungen etwas beim Kunden "ankommt", der glaubt auch an die gefalteten Zitronen.
Da würde ich dir ausnahmsweise (!) sogar mal zustimmen. Hat von den von dir zitierten Usern aber keiner gesagt.
Danke FEB für diese imho sehr wichtigen Hinweise.
Gegenangriff - Asozial - absurd... Wir können hier doch auf einem
anderen Niveau diskutieren, oder?
Ich verstehen Deinen Ärger - vermutlich als Streikbetroffener -
trotzdem könnten wir es vielleicht ein wenig differenzierter halten.
Sachlich kann ich Deinen Argumenten übrigens auch nicht folgen,
der KTV ist eine vom LH Management in den Ring geworfene
Maßnahme die einfach schlecht konzipiert war / ist. Den Piloten
heute, fast 20 Jahre später, einen Strick daraus drehen zu wollen,
dass der damalige Vorstand in diesem Fall fast "geschäftsschädigend"
gehandelt und verhandelt hat ist, gelinde gesagt, ein Witz.
Es mag in Deiner Sicht der Dinge "asozial" und "absurd" sein, was
die Piloten abziehen - und ja, auch ich finde die Forderungen total
überzogen - nur "der" Verantwortliche ist nicht die VC, sondern ein
Vorstand der unter den gegebenen Umständen den Karren einfach
nicht aus dem Dreck gezogen bekommt.
F
feb
Guest
Da würde ich dir ausnahmsweise (!) sogar mal zustimmen. Hat von den von dir zitierten Usern aber keiner gesagt.
Deshalb "wer glaubt..."
Verdienst im Sinne von Jahresgehalt ist eben nur ein Teil der Kosten. Aus Arbeitgebersicht gibt es soweit ich das verstehe gar kein grosses Problem mit den Gehältern, selbst gewisse Gehaltserhöhungen würden denke ich von der LH mitgetragen.
Die grossen Streitpunkte sind eher die anderen "benefits", wie die berühmte Uebergangsversorgung usw., welche aus Arbeitgebersicht eine Zeitbombe sind.
Spohr hatte während der letzten KTV Runde betont, dass in dem Umfang, wie der KTV für LH teurer wird, neue Flugzeuge und somit Wachstum bei anderen operativen Plattformen stattfinden wird. Das einzig neue daran ist, dass der Umfang jetzt bekannt ist, nämlich 40 Flugzeuge. Die VC wusste das von Anfang an und muss jetzt die bittere Pille schlucken.
So sehr ich deine Beiträge sonst schätze, hier kann ich dir echt nicht folgen. Wenn man für die aktuelle (Tarif-) Situation den Vorstand zu gleichen Teilen verantwortlich machen kann wie die VC, kann man aber doch bei den Forderungen der VC (z.B. gleiche Übergangsregelungen für künftig (!) eingestellte Piloten) nur den Kopf schütteln. Auch das völlig überzogene gewollte Mitspracherecht bei Wings gehört in die Kategorie realitätsfern. Und der Durchsetzungsversuch per unzähliger, teilweise illegaler (!) Streiks ist wirklich asozial...
Ich betone (zum wiederholten Mal): Ich bin sehr weit davon entfernt, für die VC Piloten einzutreten oder diese zu verteidigen. Mein Standpunkt ist maximal kritisch, nicht nur aufgrund des Gebahrens sondern aufgrund vieler anderer Erfahrungen und Einschätzungen mit der "Hybris" der LH Pilotenschaft.
Insofern kann ich Deinem Punkt nur zustimmen - und nein, ich bin nicht schizophren.
Das Problem ist, dass Deine Punkte "Hören Sagen" und "Meinung" ist - der VC ist offensichtlich nicht mit den genannten Argumenten und den eigentlich daraus folgenden rechtlichen Zwängen nicht beizukommen.
Wenn wir in der BRD etwas "rechtlich" nicht beikommen können, dann ist es "rechtens". Ob uns das persönlich passt, oder nicht.
Warum ich den Vorstand hier mit im Boot sehe, versuche ich exakt an dem vorgenannten Thema anders festzumachen:
Wenn die VC gerichtsfest beweisen gegen das Tarifrecht verstößt, die Streiks unzulässig sind und all dies juristisch "fest" ist, dann ergibt sich daraus für den Vorstand einer Kapitalgesellschaft ein Zwang zum Handeln. Diesem Zwang kann sich die AG und dessen Institutionen nicht widersetzen - sie müssen sozusagen aktiv werden. Tun Sie dies? Haben Sie das, in der Vergangenheit?
Wenn die Lufthansa AG den jetzigen Weg nicht weiter beschreiten kann, dann muss sie imho (aus dem Aktienrecht abgeleitet) eine klare Ansage machen wie Sie den Geschäftsbetrieb zukünftig aufrecht zu erhalten gedenkt. Mit allen Konsequenzen.
Wenn meine Arbeitnehmer nicht spuren, und dies vor Gericht abgesichert ist, dann muss ich die entsprechenden Konsequenzen ziehen. Und diese Konsequenz bedeutet eben u.U. auch die "Selbstaufgabe".
Und exakt hier liegt die Verfehlung der früheren Vorstände - namentlich JW imho - dort hat man in einer unglaublich dummen Art und Weise agiert und eine Flanke eröffnet, die der jetzige Vorstand ausbaden muss.
Meine 5 cent.
Die LH-Führung baut also ein Paralleluniversum auf. Möglichst kompliziert und kleinteilig, wohl damit die VC möglichst schnell den Überblick verliert. Warum hat sie das nicht einfach gleich so gemacht? Wozu eigentlich das ganze Gezänk? Wollte man ursprünglich einen Übergang wie bei Crossair-Swiss nochmal neu machen, mit VC-Zustimmung?
Schon 3 Seiten Diskussion über ein Airline-Projekt, zu dem noch so gut wie gar nichts bekannt ist
Ich möchte mal folgende SPEKULATION in den Ring werfen:
Im Jahr 2020 wir die Cityline 2 mit der Resterampe von AB fusioniert, die wenigen letzten noch fliegenden KTV Piloten werden frühpensioniert und die Cityline 2 dann in „Lufthansa“ umbenannt. Diese übernimmt dann nach und nach die Flugzeuge und Personal der heutigen Lufthansa, welche dann abgewickelt wird.
Im Jahr 2020 wir die Cityline 2 mit der Resterampe von AB fusioniert, die wenigen letzten noch fliegenden KTV Piloten werden frühpensioniert und die Cityline 2 dann in „Lufthansa“ umbenannt. Diese übernimmt dann nach und nach die Flugzeuge und Personal der heutigen Lufthansa, welche dann abgewickelt wird.
N
no_way_codeshares
Guest
A
Anonym38428
Guest