ANZEIGE
Ja, da hast du vollkommen recht, das hab ich übersehen. Damit fliegt diese Option auch weg...
Erfahrung mit Barclaycard New Visa?
- Starter*in DerHesse
- Datum Start
ANZEIGE
Ja, da hast du vollkommen recht, das hab ich übersehen. Damit fliegt diese Option auch weg...
Man braucht kein Skype Guthaben, die 0800 Nummern funktionieren auch so. Habe ich in den USA immer für die Advanzia-Hotline genutzt.
Was heißt denn Ihre Kontoübersichten stehen momentan leider nicht zur Verfügung. Bitte versuchen Sie es zu einem späteren Zeitpunkt erneut.- jetzt wo alles nur noch online geht (ohne Aufpreis) gibt es da dann keine Kontoübersichten mehr? Funktioniert das bei euch noch?
Barclay new Visa?
Moin!
Meine +1 möchte nun ihre erste "eigene" Kreditkarte habe. Normal "braucht" sie sowas nicht. Die Karte wird wohl zu 95% für Onlinekäufe gebraucht. Es wird im Jahr keine 500€ umgesetzt, eher weniger. Da ist mir gleich mal die Barclay new Visa eingefallen. Spricht da was dagegen?
Moin!
Meine +1 möchte nun ihre erste "eigene" Kreditkarte habe. Normal "braucht" sie sowas nicht. Die Karte wird wohl zu 95% für Onlinekäufe gebraucht. Es wird im Jahr keine 500€ umgesetzt, eher weniger. Da ist mir gleich mal die Barclay new Visa eingefallen. Spricht da was dagegen?
Muss der neue Beitrag sein?
Es gibt bereits einen aktuellen mit letzter Antwort vom 11.9. - Aber ist wahrscheinlich zu viel Aufwand sich die letzten paar Thread Titel durchzulesen.
http://www.vielfliegertreff.de/kreditkarten/98941-erfahrung-mit-barclaycard-new-visa.html
Modhinweis: Beide Threads zusammengelegt. //fischköpfle
Es gibt bereits einen aktuellen mit letzter Antwort vom 11.9. - Aber ist wahrscheinlich zu viel Aufwand sich die letzten paar Thread Titel durchzulesen.
http://www.vielfliegertreff.de/kreditkarten/98941-erfahrung-mit-barclaycard-new-visa.html
Modhinweis: Beide Threads zusammengelegt. //fischköpfle
Moderiert:
Es heißt Barclays oder Barclaycard.
Ja, ist Signfirst, deswegen will ich sie haben.
Kannst Curve davor schalten, dann hast Du Pin first.
Oder noch besser die kostenlos dazubestellbare Maestro verwenden.
Amino meinte:
Zitat aus einem anderen Thread.
Es geht um die nachträgliche Zinsbelastung bei Barclays; sprich: man zahlt eigentlich 100% des Saldos zurück (per Überweisung), man war aber doch noch teuer essen und konnte nur 98% des Saldos pünktlich zurückzahlen und zahlt Zinsen rückwirkend für den kompletten, offenen Saldo.
So wie ich das BGH-Urteil verstanden habe, ist das rechtswidrig.
Ich habe mich bei Barclays beschwert (erst höflich, Bitte um Kulanz, dann mehr sachlich mit Verweis auf das Urteil). In beiden Fällen keine Erstattung und man verweist auf die AGB (was interessieren AGBs, wenn es ein BGH-Urteil gibt). Das kam allerdings vom "Beschwerdemanagement" und nicht von der Rechtsabteilung; daher auch keine Einlassung zum BGH-Urteil.
Man empfahl den Weg über das Ombudsmannverfahren.
Auch wenn ich das Urteil als Laie so interpretiere, dass ich im Recht bin; bin ich doch etwas verwundert, dass Barclays dies nach 23 Jahren noch so praktiziert und selbst auf Nachfrage störrisch bleibt. Hier wäre doch eine riesige rechtliche Keule möglich, wenn der BGH sowas schon lange klargestellt hat.
Es geht bei mir um 300 EUR, daher ist die Angelegenheit durchaus lästig, allerdings bringt mir die Zinserstattung nicht so viel, wenn mir Barclaycard anschließend fristgerecht den Kartenvertrag kündigt.
Gibt es Meinungen zu dem Urteil? Ist die Praxis von Barclays doch in irgendeiner Form legitimiert?
Es gibt im deutschen Recht keine "stare decisis"-Regel. Anders als etwa in den USA bindet ein Urteil eines deutschen Gerichts grundsätzlich eben nicht die zukünftigen Entscheidungen der untergeordneten Gerichte. Ist also ganz doof gesagt Richter Müller - der den einen Fall entschied und nunin den Ruhestand geht - anderer Meinung als Richter Meier - der für Herrn Müller neu hinzukommt -, hat man Pech: "BGH ändert bisherige ständige Rechtsprechung zu xyz".
Das heißt auf gut Deutsch, im Zweifel musst du erneut klagen, weil ein Urteil nur die beiden benannten Parteien bindet.
Das stimmt. Allerdings möchte man meinen, dass eine Bank zumindest ein BGH-Urteil grundsätzlich umsetzt (.. was nicht der Fall sein muss, siehe Widerruf alter Baufinanzierungen). Daher die Theorie, dass "wir" mit unserer Auslegung nicht Recht haben ODER sich zwischenzeitlich die Rechtsprechung geändert hat.
Ich verstehe die ganze Sache nicht so ganz. Es gibt zu Tag x einen Rechnungsabschluss und der Saldo muss beglichen werden. Wie soll da denn ggf. eine Differenz zustande kommen?
Abrechnung zum 01.09., Anforderung 1.000 EUR zahlbar zum 30.09. (Überweisung)
Zum 30.09. überweist du nur 900 EUR
= du zahlst Zinsen für den 01.09.-30.09. für 1.000 EUR (und nicht für 100 EUR)
Müsste noch mal nachgucken, ist glaube ich sogar ab Einkaufsdatum, also im worst case Zinsen für 8 Wochen
Zum 30.09. überweist du nur 900 EUR
= du zahlst Zinsen für den 01.09.-30.09. für 1.000 EUR (und nicht für 100 EUR)
Müsste noch mal nachgucken, ist glaube ich sogar ab Einkaufsdatum, also im worst case Zinsen für 8 Wochen
ANZEIGE
![]()
Ok, ich hatte mich im ersten Satz des Ursprungsposting etwas verlesen. Naja, das diese Praxis rechtlich runterfaellt bzw. schon runtergefallen ist sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand.
Ist doch ganz einfach, die Bank sitzt das aus und vertraut darauf das der doofe Kunde nicht rechtlich dagegen vorgeht.
Ist doch ganz einfach, die Bank sitzt das aus und vertraut darauf das der doofe Kunde nicht rechtlich dagegen vorgeht.
Ich frage mich da ernsthaft warum man zu so einem Unternehmen die Beziehung aufrecht erhalten will.