ANZEIGE
Kollege Sundance hat offensichtlich zu viel Boeing CockpitsKommst Du gerade aus dem Boeing Sales Office, als neu ernannter Junior Marketing Manager 737MAXsaster
10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Du hast dich im Fred vertan. In GudW wäre das besser aufgehoben.
Wenn du was zu schreiben hast, dann mache es.
Verirre dich bitte nicht in Halbsätzen und Worthülsen, sondern bleibe beim Thema.
Und spiele nicht den allwissenden Gott, den du hier anklingen lässt.
Du bist es nicht. Du bist klein und unbedeutend, aber alle lassen dich (besser in GudW) mitmachen.
Zu den Argumentation in diesem Artikel enthalte ich mich lieber mal jeglichem Kommentar
„... "Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht dass wir mit Airbus unzufrieden sind, die Ablieferungen von A320neo an Vueling haben sich im Schnitt um 70 Tag verspätet", so Walsh in dieser Woche am Rande einer Veranstaltung in Brüssel.
Als ehemaliger 737-Pilot weiß ich, was ich tue - und der Grund unserer Bestellung sind nicht die angeblich extrem günstigen Preise von Boeing, sondern auch die Tatsache dass wir weiter mindestens ein Duopol an Herstellern brauchen. Wenn die 737 MAX wieder zugelassen ist, wird es das am gründlichsten geprüfte Flugzeug der Welt sein." ...“
Quelle: https://www.aero.de/news-32045/IAG-bestaetigt-MAX-Orderabsicht-Ryanair-will-nachkaufen.html
„... "Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht dass wir mit Airbus unzufrieden sind, die Ablieferungen von A320neo an Vueling haben sich im Schnitt um 70 Tag verspätet", so Walsh in dieser Woche am Rande einer Veranstaltung in Brüssel.
Als ehemaliger 737-Pilot weiß ich, was ich tue - und der Grund unserer Bestellung sind nicht die angeblich extrem günstigen Preise von Boeing, sondern auch die Tatsache dass wir weiter mindestens ein Duopol an Herstellern brauchen. Wenn die 737 MAX wieder zugelassen ist, wird es das am gründlichsten geprüfte Flugzeug der Welt sein." ...“
Quelle: https://www.aero.de/news-32045/IAG-bestaetigt-MAX-Orderabsicht-Ryanair-will-nachkaufen.html
J
jsm1955
Guest
Die Wahrscheinlichkeit ist m.M.N. höher, dass wir in 10 Jahren ein Oligopol (+China +Russland) haben, als dass Boeing stirbt und ein Airbus-Monopol entsteht.
Der folge ich ebenfalls, halte sie in diesem Fall aber für vorgeschoben, um dem offensichtlicheren dementierten ersten Argument den Wind zu entziehen.
Das Argument mit dem 737 Classic / NG Pilot und „weiß was ich tue“ kann man nur belächeln, da sich die Beiden nicht wirklich mit der Max und deren Änderungen vergleichen lassen...
Zu den Argumentation in diesem Artikel enthalte ich mich lieber mal jeglichem Kommentar
Was sollen die den sonst sagen? Sie haben langfristige strategische Pläne an Boeing geknüpft und die Flotte entsprechend aufgebaut. Ein Umstieg auf Airbus ließe sich kurzfristig gar nicht machen. Das einzige, was ein Kommentar Richtung Airbus auslösen würde, wären höhere Preise. "Klappe halten und durch".
Ich glaube, dass noch nicht mal Airbus selber ein Monopol wünscht, weil sie dann nicht mehr "dann geh doch zu Boeing, wenn es dir bei uns nicht passt" sagen können und angesichts der Bedeutung des Marktes womöglich kartellrechtlich reguliert würden, womöglich zu schlechteren Konditionen als jetzt im Duopol. Und zumal Airbus gerade eh über der Kapazitätsgrenze arbeitet, sie also gar nicht mehr verkaufen können. Da rennt er überall offene Türen ein.
Er hat halt unternehmerisch auf eine Meistbegünstigung gewettet, die ihm nur momentan nichts nützt. Aber für Leute wie O'Leary wurde ja extra ein besonderes Rechtsmittel gegen derartige Umstände eingeführt, das der Tröstung, beim Ortspfarrer wahlfreier Konfession
Richtig erfasst: "aber wir hätten uns gewünscht dass sie das mit viel größerer Dringlichkeit betrieben hätten."
Tja. Aber vielleicht braucht es das einfach mal im Markt, mit Komplett-Desaster, damit auch dem letzten Nur-BWLer klar wird, dass nicht nur Geldsäcke keine Tore schießen, sondern auch Excel-Sheets keine Flugzeuge entwickeln und Outsource-Inder halt genau das liefern, was der technisch ahnungslose Manager so alles bestellt ...
P.s.: Der Anlass ist natürlich leider ein sehr trauriger. Das hat aber nichts damit zu tun, dass in der Causa offenkundig lustig weiter dilettiert wird.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry für OT: Excel ist hauptsächlich bei den Powerusern als Schweizer Taschenmesser beliebt. Echte BWLer leisten ihren „Beitrag“ mit Powerpoint Slides.
Ich vermute an Deiner Reaktion erkennen zu können, dass ich mit meinem Beitrag irgendetwas unverarbeitetes aus Deiner Kindheit hervorgerufen zu haben.
Das war definitv nicht meine Absicht.
Aber dennoch möchte ich Dich herzlich einladen hier sehr wertschätzend und respektvoll mit den Forum-Mitgliedern umzugehen. Ich stehe 100% zu den Regeln hier im Forum.
Ich denke jeder ist bedeutend und das ist gut so.
Trifft es gut. Aus meiner Erfahrung kann man die Ebenen des Mangements gut an den Kenntnissen und verwendeten Tools erkennen:
Lower Management: Word, Excel, Powerpoint, Outlook
Middle Management: Excel, Powerpoint, Outlook
Top Magement: Powerpint, Outlook
Vorstand: Outlook im Sandkasten und Youtube (Erwachsenen-Bildung)
Oh, beinahe vergessen US President: Twitter und TV
Was erwartest Du, der Käs ist gegessen. Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem
Bleibt nur noch abzuwarten, ob und wie Boeing die krasse Fehlkonstruktion namens 737MAX in den Griff bekommt, und wie es juristisch ausgeht.
Doch noch was:
https://liveandletsfly.boardingarea.com/2019/07/13/united-cancels-737-max/
Die sehen das wohl sehr realistisch.
https://liveandletsfly.boardingarea.com/2019/07/13/united-cancels-737-max/
Die sehen das wohl sehr realistisch.
Und hier:
"Dem "WSJ" zufolge rechnen viele Experten jetzt erst mit der Aufhebung im Januar 2020. Der Grund ist, dass die Entwicklung verbesserter Software länger dauere als gedacht."
(Quelle: https://www.aero.de/news-32054/Boeing-737-MAX-koennte-bis-2020-am-Boden-bleiben.html)
Und da ist "nur" die Rede von Änderungen an der Software und nicht von der Hardware...
"Dem "WSJ" zufolge rechnen viele Experten jetzt erst mit der Aufhebung im Januar 2020. Der Grund ist, dass die Entwicklung verbesserter Software länger dauere als gedacht."
(Quelle: https://www.aero.de/news-32054/Boeing-737-MAX-koennte-bis-2020-am-Boden-bleiben.html)
Und da ist "nur" die Rede von Änderungen an der Software und nicht von der Hardware...
Liest man jetzt alles mit etwas anderen Augen:
https://taz.de/!1779556/?goMobile2=1560384000000
und interessanter noch:
https://m.spiegel.de/spiegel/print/d-13496557.html
https://taz.de/!1779556/?goMobile2=1560384000000
und interessanter noch:
https://m.spiegel.de/spiegel/print/d-13496557.html
https://twitter.com/aeroimageschris/status/1150602370104975360?s=21
HI-Res Photos: The MAX name has been dropped from the high capacity version of the #737MAX8 that @Ryanair has on order.
HI-Res Photos: The MAX name has been dropped from the high capacity version of the #737MAX8 that @Ryanair has on order.
Bescheißen, täuschen und Kunden für dumm verkaufen. Da haben sich mit Boeing und Reiherair zwei super Partner gefunden.
Was soll man noch dazu sagen ?
Glauben die echt, harte technische Probleme durch eine Umbenennung lösen zu können ?
Kaum. Hier geht es nur um die Lösung des Image Problems nachdem man sich mit der FAA geeinigt hat.
Bescheißen, täuschen und Kunden für dumm verkaufen. Da haben sich mit Boeing und Reiherair zwei super Partner gefunden.
Es wird noch mehr Airlines geben, die die Bezeichnung "Max" nicht verwenden werden. Insofern sehe ich jetzt nicht, inwiefern das bei Ryanair ein Skandalon ist.
Genau deswegen habe ich es gepostet. Das liest sich mit erstaunlichen Parallelen zu heute.
Genau die "Einigung" ist der Knackpunkt.
Ein technisches Problem löst man nicht durch eine Einigung, sondern dadurch, dass man es löst.
Der Boeing Ansatz scheint aber eher in "gerade so eben hinbiegen", "wegverhandeln wollen" und "hoffen" zu bestehen
So wie halt der KFZ-Pfuscher das mit dem Unfallschaden mit ganz viel Spachtelmasse solange regelt, bis das Auto beim Käufer ist
Passend dazu die Marketingaktivitäten.
Wenn sie ehrlich die technischen Defizite beheben wollten und dies sauber kommunizieren täten, bräuchte es die Marketingmaßnahme nicht.
Aber so wie es aussieht, läßt sich die EASA nicht vermarketmassnahmen (tm).
Zum Ablenken von der Katastrophen-MAX schlage ich den Titel 737 NNG (Next-Next Generation) vor.
Ist keine Lüge und erinnert an den qualitativ besserer und flugfähigen Vorgänger. Ein Beratungsunternehmen hätte für diese Lösung sicher viel Geld verlangt.