ANZEIGE

10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

ANZEIGE
Hatten wir das schon?
aviation.direct

Dramatischer Vorfall auf Korean Air Flug KE189: Dekompression und medizinische Notfälle

Ein Routineflug von Seoul nach Taichung endete für Passagiere an Bord von Korean Air Flug KE189 in einem Schockmoment, als das Flugzeug plötzlich eine unkontrollierte Dekompression erlebte. Dies fü…
aviation.direct aviation.direct
Das Titelbild ist irreführend, bei einem A380 wäre so was wohl nicht passiert.
 
Volume meinte:
Es geht dabei vor allem um die Zeit am Boden. Du must alle Leitungen inert spülen, bevor du Wasserstoff durchleiten kannst, sonst riskierst du eine Explosion.
Wenn man es am Boden sowieso braucht, kann man es auch im Weltraum so machen, und spart sich z.B. das (zusätzliche) elektrische System.
Ein weiter Punkt der Wasserstoff im Verkehrsflugzeugbereich komplex macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehm ne, so schlimm ist das alles nicht. Du spülst die Leitung einmal und dann - wenn sie denn keine Lecks hat - bleibt sie natürlich inert bzw. mit H2 gefüllt. Dazu brauchst du kein aufwendiges Heliumreservoir oder so, da brauchst du einfach nur einen Port an dem du deine Leitung anschließst.... natürlich weit vor dem Start.
Dazu ist das absoluter Industriestandard, daran ist nichts "Rocket Science". Wenn es ums Spülen gehen würde, würde man auch eher N2 verwenden... genauso gut und um Faktor 10 billiger.

Ums Gewicht geht's natürlich bei den gespülten H2 Leitungen auch nicht - schließlich kommt da spätestens mit dem Triebwerksstart H2 rein.

Pneumatische Ventile sind übrigens auch Standard, auch am Boden. Elektrische Ventile sind deutliche komplexer aufgebaut. Für pneumatische Ventile hast du eine Switchbox, eine Leitung zum Ventil und gut ist. Der einzige Unterschied ist, dass du am Boden N2 nimmst und im Weltall halt Helium. Warum - da kann ich auch nur mutmaßen.
 
Tupolew meinte:
Wenn es ums Spülen gehen würde, würde man auch eher N2 verwenden...
Zum Vergrößern anklicken....
Leider nein. Du musst mit etwas spülen, das bei der Temperatur von flüssigem Wasserstoff noch gasförmig ist. N2 (oder CO2) funktioniert nicht, Reste würden kondensieren (oder gar fest werden) und könnten z.B. Ventile in ihrer Funktion beeinträchtigen.

Tupolew meinte:
daran ist nichts "Rocket Science".
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist Stand der Technik seit 60 Jahren, aber es ist tatsächlich "Rocket Science", wurde für die Raumfahrt entwickelt.
Ich finde es immer wieder beeindruckend, das wir heute der Industrie Milliarden geben, um Verfahren neu zu entwickeln die uns schon vor 50 Jahren auf den Mond gebracht haben...
Aber vielleicht ändert der ein oder andere Stoff ja nach 14 Milliarden Jahren noch seine Eigenschaften, wenn ein moderner Coach im klar macht, dass Veränderung unvermeidbar ist.

Tupolew meinte:
Pneumatische Ventile sind übrigens auch Standard
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, Pneumatik ist immer noch weit verbreitet, und hat auch in der Regelungstechnik trotz all der Microelektronik heute noch seine Berechtigung.
Aber du brauchst halt ein Fluid, das bei allen Temperaturen noch gasförmig ist, und im Weltall bleibt dir da nur noch Helium (oder noch teurere/seltenere Edelgase).
 
globetrotter11 meinte:
Warum nicht per Seilzug?
Zum Vergrößern anklicken....
ist bei einem extrem großen Temperaturbereich definitiv nicht das Mittel der Wahl.
Schon bei den +/-50°C bei Verkehrsflugzeugen brauchst du da ein paar technische Tricks. Nicht umsonst hatte die Concorde (+200/-100°C) das erste Fly-by-Wire.

Und in der Raumfahrt schlecht geeignet für die Trennung der verschiedene Stufen/Module während des Fluges.

Travel4Fun meinte:
Die 737MAX fliegt jetzt ins All??? :unsure:
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, aber deren Schöpfer. Und vielleicht fliegen sie auch eines Tages wieder zurück auf die Erde ;)
 
Volume meinte:
Leider nein. Du musst mit etwas spülen, das bei der Temperatur von flüssigem Wasserstoff noch gasförmig ist. N2 (oder CO2) funktioniert nicht, Reste würden kondensieren (oder gar fest werden) und könnten z.B. Ventile in ihrer Funktion beeinträchtigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin tatsächlich von gasförmigen H2 ausgegangen, aber du hast natürlich recht - wir reden hier vom flüssigen H2. In dem Fall würde ich die Leitung auf Vakuum ziehen, aber das kann natürlich bei einer Rakete nicht möglich sein, daher wäre das ein legitimer Punkt für Helium. Danke für den Hinweis!
 
Tupolew meinte:
Ich bin tatsächlich von gasförmigen H2 ausgegangen, aber du hast natürlich recht - wir reden hier vom flüssigen H2. In dem Fall würde ich die Leitung auf Vakuum ziehen, aber das kann natürlich bei einer Rakete nicht möglich sein, daher wäre das ein legitimer Punkt für Helium. Danke für den Hinweis!
Zum Vergrößern anklicken....
Bist du sicher, dass der Starliner nicht mit Hydrazin als Treibstoff betrieben wird? Würde mich doch sehr erstaunen wenn beim Starliner irgendwo H2 im Spiel wäre beim Antrieb. Ist zu komplex und bringt zu viele Probleme.

Das Hydrazin ist auch der Grund, weshalb man sich zuerst sehr vorsichtig einer frisch zurück gekehrten Raumkapsel nähert. Das Zeug ist giftig wie Sau.

Helium wird neben spülen meistens auch gebraucht um Druck im Tank aufrecht zu erhalten.
 
chrigu81 meinte:
Bist du sicher, dass der Starliner nicht mit Hydrazin als Treibstoff betrieben wird? Würde mich doch sehr erstaunen wenn beim Starliner irgendwo H2 im Spiel wäre beim Antrieb. Ist zu komplex und bringt zu viele Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich nicht geprüft, weil jemand anderes H2 ins Spiel gebracht hat und ich davon ausgegangen bin, dass die Info stimmt..
 
Boeing bekommt bis zum Ende der Woche die Wahl sich für eine aus 2 Optionen zu entscheiden:


Entweder sie bekennen sich schuldig des Betruges (und damit wird m.E. auch zivilen Klagen Tür und Tor geöffnet)

Oder sie werden Strafrechtlich angeklagt.

Beide Optionen sind wohl nicht gerade angenehm um es milde auszudrücken.

www.aerotelegraph.com

Boeing soll sich schuldig bekennen | aeroTELEGRAPH

Das amerikanische Justizministerium fordert Boeing auf, sich in Sachen der 737-Max-Abstürze des Betruges für schuldig zu bekennen. Sonst droht eine strafrechtliche Anklage.
www.aerotelegraph.com www.aerotelegraph.com
 
Zuletzt bearbeitet:
Völlig wertfrei - aber der Deal ist wohl: entweder strafrechtliche Verfolgung oder 244 Mio USD Strafzahlungen.

Die Vertreter der Opfer sind nicht begeistert und empfinden das Angebot als ‘outrages’.
Der Boeing Börsenkurs hat zum Handelsende vom Minus ins Plus gedreht.
Die Börse scheint kein Fass ohne Boden aufgrund möglicher Klagen zu erwarten…

So richtig ‘schlimm’ ist das für Boeing wohl alles nicht.
 
Batman meinte:
Nich so ganz passend hier. Aber da ich mich ja an anderer Stelle im LHG Faden über die 777X sinnierte... Hier scheint Boeing nun einen Schritt weiter zu sein: https://www.aero.de/news-47860/Boeing-nimmt-Zulassungsfluege-mit-der-777-9-auf.html

Aber, die FAA sitzt ja mit an Bord. Insofern, bei all dem was da so los ist, werden Sie hoffentlich hier genau hinschauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wurde bereits gestern im passenden 777X Thread verlinkt:

Boeing 777X Strukturtest fehlgeschlagen

Die 777 war schon ein großer Wurf und ein tolles Flugzeug. War auch die letzte Neuentwicklung vor dem MD Merger. Danach ging es nur noch bergab.
www.vielfliegertreff.de www.vielfliegertreff.de
 
Tja, die Amtshilfe von SpaceX gestaltet sich wohl auch nicht so einfach...

Jedoch gibt es ein Kompatibilitätsproblem zwischen den Raumanzügen von Boeing und dem Dragon-Raumschiff von SpaceX. Wenn Wilmore und Williams mit SpaceX zurückfliegen, können ihre Raumanzüge nicht an die Sitze der Dragon-Kapsel angeschlossen werden. Die Anzüge von Boeing und SpaceX wurden mit völlig unterschiedlichen Designvorstellungen entwickelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und einfach Dragon Raumanzüge wird man auch nicht nutzen können, da diese Maßanfertigungen sind... man müsste also erst welche herstellen.

 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben