ANZEIGE
Airlines verklagen Gewerkschaft der Flugsicherung auf Schadensersatz
- Starter*in west-crushing
- Datum Start
ANZEIGE
Ich finde das wirklich interessant, ich kann mich kaum an einen solchen Fall erinnern. Wenn würde es ja auch Schadensersatz nicht wegen eines (gar nicht stattgefundenen) Streikes, sondern wegen der Drohung mit einem solchen geben, insofern wird die Gewerkschaft tatsächlich für etwas verklagt, was sie gemacht hat.
Ich habe leider aber gar keine Ahnung von Kollektivarbeitsrecht&Co, vielleicht kann ein anderes Forumsmitglied was dazu schreiben (TXLover, noch da?!
)
Wie stellst du dir das vor?! Wir sind hier im Zivilrecht und nicht im Strafrecht, wo das Gericht entscheiden kann, ob es die Anklage überhaupt zur Hauptverhandlung zulässt.
Ein Zivilprozess beginnt verinfacht damit, dass der/die Kläger eine Klage einreichen, d.h. ein entsprechenden Schriftsatz zum Gericht schicken. Das Gericht schickt dann erstmal den Schriftsatz an den/die Beklagten, damit ist die Klage zugestellt. Dann geht es entweder erstmal im schriftlichen Verfahren weiter oder das Gericht bestimmt einen sogenannten frühen ersten Termin.
Moinmoin!
Ich geb den Stab auch gleich weiter, da ich in Sachen Arbeitskampfrecht vollkommen ahnungslos bin.
AntonBauer, meilenfreund, pimpcoltd, airsicknessbag, any idea?
meilenfreund hat uns glaube ich leider verlassen.
Die Sache ist schon interessant, aber weiter als bis zu, dass LH nachweisen werden muss, dass ein potientieller Streik (und damit wohl auch die Drohung damit) rechtswidrig gewesen sein muss (Es wird ja auch im Privatrecht kaum Schadensersatz geben, wenn jemand von seiner grundrechtlich geschützen Rechtsposition Gebrauch macht) und die Gewerkschaft das fahrlässig nicht erkannt hat bin ich spontan nicht gekommen
Das sagt das Urteil nicht unbedingt. Das Gericht sieht nach meinem Verständnis die Airlines als nicht berechtigt für die Forderungen an, da diese nicht bestreikt wurden, sondern die DFS.
Das Urteil finde ich nicht überraschend, da ansonsten jeder mittelbar Betroffene klagen könnte. Das wird es in Deutschland mit dem verbrieften Streikrecht nicht geben.
Prinzipiell müsste also in dem Fall die DFS klagen, aber die hatten ja auch keinen wirklichen Verlust.
Ich bekenne mich dazu, dass ich auch grundsätzlich auf Seite der Arbeitgeber stehe. Ja.
Was du aber implizierst, ist die Abschaffung des Streikrechtes.
So unangenehme Folgen und so hohe Kosten Streiks verursachen können, so sind sie dennoch ein essentieller Bestandteil unseres gesamtgesellschaftlichen Gefüges.
Die Abschaffung des Streikrechts wäre, sehr überspitzt formuliert, eine komplette Entmündigung der Arbeitnehmer und der Wiedereinstieg in Verhältnisse wie im 18. und 19. Jahrhundert.
Willst du das wirklich?
Ja.
Noch Fragen?
Im Ernst: So unsinnig wie Du das formulierst ist meine Antwort genauso überzogen.
Wie immer trifft man sich in der Mitte....
Danke, daß Du schon an mich gerichtete Fragen beantwortest.
Brauchst Du noch den Job als Vorzimmerdame? 
Das Thema hatten wir ja hier schon mal: http://www.vielfliegertreff.de/airp...-siko-streik-div-airports-d-2.html#post766339 ... und solange (viele) Streiks so ablaufen wie derzeit, bin ich für eine deutliche Überarbeitung des Streikrechts
Danke, daß Du schon an mich gerichtete Fragen beantwortest.
Is mir doch wurscht, ob das für Dich war.
Ich musste eh davon ausgehen, dass Du tönerne Hohlbirne (
) die Frage nicht verstehst.Abgesehen davon wollte ich einfach mal wieder meinen überflüssigen Senf abgeben...
Ich nehme gerne einen Job als Vorzimmerdame an. Aber Du musst die OPs zahlen, meine Familie entschädigen und mein aktuelles Gehalt weiterbezahlen.. Dann können wir drüber reden
F
feb
Guest
Ein Gericht hat durch erstinstanzliches Urteil, das keinen Juristen wirklich erstaunt, entschieden. Die tragenden Gründe sind dem Artikel von aero.de zu entnehmen.
Was machen meine werten Mitforisten? Randalieren in der Verfassung herum und kippen Grundrechte auf den Müll. Respekt.
Was machen meine werten Mitforisten? Randalieren in der Verfassung herum und kippen Grundrechte auf den Müll. Respekt.
In meinen Augen (aber ich bin ja auch Arbeitgeber) sind Streiks heute einfach nur ein legetimiertes Mittel der Erpressung.
Wenn man sich anschaut, wie das heute teilweise abläuft, habe ich Null Verständnis für manche Streiks. Schau Dir doch mal grade das Thema mit den Vorfeldmitarbeitern an... Das war doch einfach nur dreist.
Ich würde mir als Arbeitgeber wünschen, ein ähnlich wirksames Druckmittel wie "Streik" an die Hand zu bekommen um meine Forderungen gegenüber der Belegschaft durchzusetzen.
Ob es wohl möglich wäre, einfach mal eine Zeit lang kein Gehalt zu zahlen und hinterher eine bessere Arbeitsleistung bei gleicher Bezahlung zu bekommen als vorher?
Im Prinzip ist es das ja, was umgekehrt der Arbeitnehmer nach einem "Streik" erwartet.
Ob es wohl möglich wäre, einfach mal eine Zeit lang kein Gehalt zu zahlen und hinterher eine bessere Arbeitsleistung bei gleicher Bezahlung zu bekommen als vorher?
Im Prinzip ist es das ja, was umgekehrt der Arbeitnehmer nach einem "Streik" erwartet.
Halloooo????
Ich habe doch geschrieben, dass ich mich auf Seiten der Arbeitgeber sehe.
Und ja, teilweise ist das Streikrecht mit Sicherheit zu hinterfragen.
Aktuell besteht es aber nun mal in seiner jetzigen Form und das Streikrecht per se begrüße ich, sogar als Anti-Fan von Gewerkschaften.
In den letzten Jahren konnten wir in unserer wie in der globalen Wirtschaft eine massive Trendwende beobachten, speziell bei sehr großen Unternehmen, am besten noch börsennotiert:
Der Mensch, der AN wird nicht mehr als Mensch, sondern nur mehr als Kostenstelle gesehen. Dementsprechend wird inzwischen sehr häufig mit Menschen umgegangen - um bessere Zahlen vor legen zu können.
Natürlich sind die Grundwerte und -Funktionsweisen einer kapitalistisch aufgebauten Gesellschaft nicht anzugreifen.
IMHO ist aber speziell Deutschland in den letzten Jahrzehnten mit der sozialen Marktwirtschaft in Verbindung mit einer gelebten Unternehmer-Ethik sehr gut gefahren.
In Zeiten, in denen die Ethik auf Seiten der Unternehmer flöten geht, steht es den AN durchaus zu, zu reagieren.
Und welches andere Mittel als den Streik haben AN denn?
Ich habe doch geschrieben, dass ich mich auf Seiten der Arbeitgeber sehe.
Und ja, teilweise ist das Streikrecht mit Sicherheit zu hinterfragen.
Aktuell besteht es aber nun mal in seiner jetzigen Form und das Streikrecht per se begrüße ich, sogar als Anti-Fan von Gewerkschaften.
In den letzten Jahren konnten wir in unserer wie in der globalen Wirtschaft eine massive Trendwende beobachten, speziell bei sehr großen Unternehmen, am besten noch börsennotiert:
Der Mensch, der AN wird nicht mehr als Mensch, sondern nur mehr als Kostenstelle gesehen. Dementsprechend wird inzwischen sehr häufig mit Menschen umgegangen - um bessere Zahlen vor legen zu können.
Natürlich sind die Grundwerte und -Funktionsweisen einer kapitalistisch aufgebauten Gesellschaft nicht anzugreifen.
IMHO ist aber speziell Deutschland in den letzten Jahrzehnten mit der sozialen Marktwirtschaft in Verbindung mit einer gelebten Unternehmer-Ethik sehr gut gefahren.
In Zeiten, in denen die Ethik auf Seiten der Unternehmer flöten geht, steht es den AN durchaus zu, zu reagieren.
Und welches andere Mittel als den Streik haben AN denn?
Kündigen und woanders anfangen. Das tut der AN nur nicht, weil er weiß, seine Gehaltssteigerungsforderung gibt es im freien Markt nicht. Ergo betreibt er Besitzstandswahrung via Erpressung.
Und solange es möglich ist, daß 100 ANs Milliardenschäden und Umsatzverluste mit Vorsatz herbeiführen dürfen, um ihren kleingeistigen, marktfernen Egoismus durchzusetzen, hat das nichts mehr mit Grundrechten zu tun, oder haben AGs keine Grundrechte?
F
feb
Guest
F
feb
Guest
Falsch: Die Aussperrung ist nur Reaktion auf einen Streik.
Du hast nicht die Analogie in meinem Post begriffen.
F
feb
Guest
Das gebe ich gerne zu - ich habe deine Zielsetzung nicht voll erfasst. Gleichwohl habe ich erneut einen Hinweis: Angriffsaussperrung – Wikipedia