ANZEIGE
… und selbst das MLW erreicht man nach Langstrecken Passagierflügen nie.
United flight strikes light pole, damages truck while landing in Newark
- Starter*in 190th ARW
- Datum Start
ANZEIGE
Es gibt ihn schon seit Jahrzehnten: Madeira (früher z.B. für Tristar, heute A330). Dort sogar noch garniert mit topographischen Verwirbelungen.
Madeira wurde inzwischen aber erheblich entschärft (Bahnverlängerung auf knapp 2800m).
Außerdem braucht es eine zusätzliche Schulung der Crews.
Aber in beiden Beispielen hat man nicht noch zusätzliche künstliche Hindernisse im unmittelbaren Endanflug.
Es ging primär um die Kurve im Endanflug und eigentlich überhaupt nicht um die Bahnlänge.
Wenn das das Argument und im Umkehrschluss für die Bahn in EWR keine zusätzliche Schulung notwendig ist, wovon reden wir hier überhaupt? Dann wäre doch alles ganz easy und für jeden Piloten problemlos zu machen.
Wir reden davon, dass Madeira ein spezieller Fall mit speziellen Regeln und Verfahren ist.
Die 29 in EWR aber nicht.
Als Du noch nicht in dieser "argumentativen Zwangslage" warst hast Du das Gegenteil behauptet (und, nota bene, damit auch Recht gehabt).
Verstehe ich nicht. Beide Aussagen haben nicht viel miteinander zu tun und stehen auch nicht im Widerspruch.
Beide sind so oder so zutreffend
BTW, jetzt, da der Preliminary raus ist zeigt sich, dass ich mit allem Recht hatte: in böigen Bedingungen viel zu aggressiv Schub rausgenommen und verpasstes go-around. Zudem neue Info (für mich jedenfalls), dass die Besatzung evtl. genervt war, weil es vorher schon 2 Runway Changes während des Sinkfluges gab.
Falls außer mir noch jemand suchen sollte - hier entlang: https://www.ntsb.gov/investigations/Documents/DCA26FA194 Preliminary Report.pdf
Das hatte doch auch niemand bezweifelt.
Interessant auch die Anmerkung zum G/A der nicht stattfand:
Das ging alles wohl so schnell, dass man die Laterne umgemäht hatte, bevor überhaupt auf die Geschwindigkeit und daraus resultierend die Höhe reagiert werden konnte.
Weiterhin:
Den Anflug von Anfang an mit 3 rot auf der Papi zu planen ist natürlich ebenfalls höchst fragwürdig und verkleinert die ohnehin schon kleiner Sicherheitsmarge noch weiter.
EDIT: Ich habe mal gerechnet: Je nach Bahn sollte eine zusätzliche Lampe einem abweichenden Winkel von 10' oder 15' entsprechen.
Auf ein ILS bezogen sind 21' halber Skalenausschlag und damit der Wert, wo der Anflug nicht mehr als stabilisiert gilt. Wenn man den Anflug also mit 3 rot plant, ist man bewusst schon fast an dem Punkt, wo auf einem ILS ein G/A nötig wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Genau deshalb ist es auch kein ILS approach.
Bei diesem Approach geht es immer um die Bahnlänge. Wäre die länger, gäbe es eine versetzte Schwelle und die letzte Kurve würde höher geflogen.
Ist sie aber nicht, deshalb gibt es nach oben eben auch keine Toleranz, bei 3 weiss bist du schon fast an dem Punkt an dem die Pistenlänge nicht reicht.
Schon klar. - Es ging nur darum, dass man die ganze Zeit kurz vor einem nicht stabilisierten Anflug ist - vor allem, wenn man mit 3 rot beginnt.
Mit der B767 ist die Bahnlänge nicht so kritisch - die Bahn wird ja nur genutzt, wenn starker Wind auf der Bahn steht. Mit einer B747 oder MD11 sieht das sicher anders aus.
Wenn man da seriös planen würde, dann wäre die Schwelle weiter hinten und es dürften halt nur Flieger landen die dort auch bremsen können. So ist das irgendwie alles nur eine Frage der Zeit das was richtig schiefläuft. Aber das ist ja inzwischen ein allgemeines Problem in den USA, dass da so viel gerade noch irgendwie gut geht, dass es nur eine Frage der Zeit ist, dass was richtig schief läuft.
Und deswegen ist es richtig, den Bahnanfang in 6ft. Höhe zu überfliegen, anstatt der normalen 50?
Ich stelle außerdem gern nochmal fest, dass die "letzte Kurve" nach jetzigem Stand keinerlei Rolle beim Hergang gehabt zu haben scheint. Als die fliegerischen Fehler/Fehleinschätzungen gemacht wurden lag die längst hinter der Maschine.
Leider sind Normverletzungen in einigen Bereichen der Luftfahrt aber eher der Standard als die Ausnahme. Das ist auch für mich immer wieder überraschend, aber leider die Realität.
In einer so hochdynamischen Situation sind auch 10-15 Sekunden eine kleine Ewigkeit.
Und die nächste kritische United-Landung in EWR. Ich hänge das hier mal an, obwohl es inhaltlich natürlich etwas anderes ist.
[URL unfurl="true"]https://edition.cnn.com/2026/06/27/us/drone-nearly-hits-united-plane-newark-hnk?iid=cnn_buildContentRecirc_end_recirc&recs_exp=up-next-article-end&tenant_id=related.en[/URL]
Überhaupt scheint es fliegerisch keine gute Woche in den USA zu sein - allein vier Bruchlandungen von Militär- und Kleinflugzeugen mit 21 Toten in den letzten Tagen:
Und wie immer greifen die Medien in einer solchen Situation andere Zwischenfälle auf, die ansonsten vielleicht unter dem Radar gehalten werden:
Für eine Drohne kann weder UA noch die amerikanische Flugsicherung was. Da haben einfach zu viele Hohlköpfe solche Teile die für die asozialen Medien möglichst spektakuläre Bilder machen.