Der markante Unterschied [...] ist eben, dass den Flugunfallermittlern sämtliche Daten der Recorder vorliegen. Alle andere spekulieren vorerst nur. Kann man machen, muss man aber nicht. Hier (bei diesem Vorfall) ist glücklicherweise niemand körperlich zu Schaden gekommen.
Danke für den Hinweis mit Captain Steve. So muss ich den Mist nicht anschauen und er bekommt keinen Klick. Werde den Typ auch gleich aus meinem Youtube-Dashboard entfernen falls mir der angeboten wird. Unseriösen Mist brauche ich nicht im Angebot.Die Frage ist ja, ob man die bekannten Fakten sauber einsortiert oder nicht. Und das mach z.B. Pascal von Aeronewsgermany extrem gut. Und aus den bekannten Fakten gibt es nunmal schon ein paar Erkenntnisse, auch ohne die Daten, die die Ermittler haben, kann man schon ein wenig sagen.
Captain Steve war in diesem Video hingegen extrem faktenresistent, daher finde ich es schon unfair, die alle in einen Topf zu werfen.
Danke für den Hinweis mit Captain Steve. So muss ich den Mist nicht anschauen und er bekommt keinen Klick. Werde den Typ auch gleich aus meinem Youtube-Dashboard entfernen falls mir der angeboten wird. Unseriösen Mist brauche ich nicht im Angebot.
Aber zur Bewertung, ob der Airbus-Automationsweg besser oder schlechter ist kann man glaub ich schlecht die pauschalen Unfallzahlen der Flugzeugtypen nehmen... Die Automation bei Airbus soll ja den Menschen unterstützen und menschliche Fehler vermeiden. Man müsste also schauen, wie die Statistik aussieht, bei denen ein menschlicher Fehler unverzichtbarer Teil der Fehlerkette für einen Unfall war (abzüglich der Suizide). Und man müsste schauen, wo durch Automation schlimmeres verhindert wurde (#sully).Trotzdem ist die extrem rückständige 737 NG statistisch nicht schlechter (0.08 vs. 0.07 is innerhalb des statistischen Rauschens, obwohl formal 14% Unterschied). Es passieren dann halt andere Unfälle. A330 vs. 767 (0.12 vs. 0.13) liegt ähnlich.