23.06.13: Beinahe-Crash, weil die Piloten Fehler machten

[Fare_IT]

ANZEIGE

LUFTHANSA & Britsh Airways waren die Beteiligten (laut AVHerald)

Report: Lufthansa B748 and British Airways B744 near Glasgow on Jun 23rd 2013, loss of separatio

Das ist wirklich "unglaublich" haarsträubend:

Beide Crews haben 0 Reaktion auf einen "Avoiding Action" Call von ATC gezeigt...

Und den Controller gezwungen "non standard" im "conflict alert" zu reagieren!

"Swiss cheese holes in PERFECT line up"....mir wird ganz anders...

 

[Fare_IT]

Eben; interessant wären schon die betroffenen Fluggesellschaften!

Lufthansa & BA (laut avherald)

 

[SleepOverGreenland]

LUFTHANSA & Britsh Airways waren die Beteiligten (laut AVHerald)

Report: Lufthansa B748 and British Airways B744 near Glasgow on Jun 23rd 2013, loss of separatio

Das ist wirklich "unglaublich" haarsträubend:

Beide Crews haben 0 Reaktion auf einen "Avoiding Action" Call von ATC gezeigt...

Und den Controller gezwungen "non standard" im "conflict alert" zu reagieren!

"Swiss cheese holes in PERFECT line up"....mir wird ganz anders...

Es gab je Reaktion, nur die jeweils falsche. "Speedbird eight seven" klingt selbst mit viel Fantasie nicht wie "Lufthansa four one eight", von daher ist das schon sehr verwunderlich, zumal es beide Crews komplett jeweils falsch verstanden haben. Aber genau dafür gibt es TCAS, also alles halb so wild.

 

[Piedra]

Es gab je Reaktion, nur die jeweils falsche. "Speedbird eight seven" klingt selbst mit viel Fantasie nicht wie "Lufthansa four one eight", von daher ist das schon sehr verwunderlich, zumal es beide Crews komplett jeweils falsch verstanden haben. Aber genau dafür gibt es TCAS, also alles halb so wild.

Die Wahrscheinlichkeit für so ein Ereignis liegt wohl wirklich im Promillebereich des Promillebereichs, aber sowohl ATC als auch TCAS haben richtig reagiert und die Piloten haben die Anweisungen dann auch entsprechend ausgeführt. Über mögliche Ursachen hat der AVH ja auch etwas geschrieben.

 

[Fare_IT]

Es gab je Reaktion, nur die jeweils falsche.

Du weisst mehr?

Der Controller sagt zur BA "DREH NACH LINKS auf 270 Grad" und kurz darauf zur LH "DREH NACH RECHTS auf 050 Grad".

Und die beiden Crews machen: NIX.

Der Controller sagt 40 Sekunden zur BA "DREH NACH LINKS auf 260 Grad"

Und die Crew macht: NIX.

qed - Keine Reaktion.

 

[mayrhuber]

BILD-Zeitung, SPIEGEL Online und Co. haben einmal wieder schamlos übertrieben. Von der ganzen Journaille hat sich wahrscheinlich keiner die Mühe gemacht, den kurzen Bericht mal eben durchzulesen... Hauptsache "content" generiert!

Vortrefflich beschrieben. Allerdings frage ich mich immer, welches Vertrauen Du in kostenlose Anzeigenblätter hast, wenn auch hier in digitaler Form?! You'll get what you pay for... Sie haben übrigens nicht "content", sondern "traffic" generiert.

 

[SleepOverGreenland]

Du weisst mehr?

Der Controller sagt zur BA "DREH NACH LINKS auf 270 Grad" und kurz darauf zur LH "DREH NACH RECHTS auf 050 Grad".

Und die beiden Crews machen: NIX.

Der Controller sagt 40 Sekunden zur BA "DREH NACH LINKS auf 260 Grad"

Und die Crew macht: NIX.

qed - Keine Reaktion.

Ach so...

Deshalb steht im Report sicherlich auch folgender Satz:

The Board continued analysis: "It was apparent that both crews had taken each others’ instructions, and the Board found it hard to determine why this had occurred;

 

[Fare_IT]

Ach so...

Deshalb steht im Report sicherlich auch folgender Satz:

Hat doch mit der Sache nichts zu tun, denn

"The British AirProximity Board annotated that the tracks of both aircraft did not appear to have changed significantly until being clear of conflict again."

Der Bericht sagt weiter: "In post occurrence interviews the crew of BA-87 recollected that they were given an immediate right hand turn to 050 degrees to avoid other traffic, while the crew of LH-418 recollected they were given an immediate left hand turn to 270 degrees."

Die Crews sagen also, Sie meinen sich zu erinnern, dass Sie die Anweisung des Controllers "verwechselt" haben.

> Haben Sie reagiert (also auf die falsch verstandene Anweisung)? Nein.

Mögliche Schlussfolgerung: Schutzbehauptung, denn der Report sagt auch "unfortunately no Human Factor report was available from either crew. "

> Wer regelmäßig solche Reports liest, weiss was mit "unfortunately" gemeint sein könnte.

Und dann zu guter letzt noch der freundliche Hinweis "The Board annotated that they were "disappointed" that BA-87 had not reported their TCAS resolution descent."

> Schon wieder so ein Satz....man könnte meinen...

Aber gut - ist ja nochmal gut gegangen - - - und alle die was damit zu tun haben, haben was gelernt.

P.S. Was wäre wohl in dem Bericht gestanden, wenn es eine Air China und eine Egypt Air gewesen wäre...

 

[SleepOverGreenland]

It did not change signifcantly...

Disappointed..., klar, da die Höhenreduktion basierend auf TCAS eigentlich hätte sofort gemeldet werden sollen.

Aber gut, du liest regelmässig solche Reports..., und ich kann Englisch.

 

[SaschaT82]

AUch wenn TCAS sowas auflöst und im Endeffekt heutzutage zum Glück nichts mehr passieren (sollte), finde ich so eine Situation dennoch kritisch / unschön.

Mich enttäuscht, dass scheinbar keine Reaktion /die falsche erfolgte. Das zwar jetzt innerhalb weniger als einem Jahr schon zwei falsche Reaktionen von einer LH Cockpit Crew. Das finde ich ehrlich gesagt nicht gut, und etwas "alarmierend" - natürlich ist mir bewußt es hat statistisch keine Aussagekraft.

 

[Airsicknessbag]

"Lufthansa four one eight"

Erstaunlich, ich dachte, das mache die Lufthansa so nicht mehr.

 

[SleepOverGreenland]

Erstaunlich, ich dachte, das mache die Lufthansa so nicht mehr.

Ähem..., das war O-Ton ATC, zumindest laut dem Report. Aber Fare wird sicherlich erklären, dass das alles ganz anders sei, da er ständig solche Reports liest. ;I

 

[Airsicknessbag]

Ähem..., das war O-Ton ATC, zumindest laut dem Report.

Naja eben, das habe ich auch so verstanden und wunderte mich. Dass ich die Flugnummern-Callsigns ausgestorben waehnte, war also ein Irrtum.

 

[Piedra]

Langstrecke läuft bei Lufthansa immer noch über die Flugnummer.

 

[shortfinal]

Alle Lufthansa Langstrecken nutzen die Flugnummer als Callsign, die meisten anderen alphanumerische, frei gewählte Callsigns, die sich jede Flugplanperiode ändern.

 

[foxyankee]

Ach du spielst auf die Callsigns an?

Nein, auf der Fernstrecke sind diese nicht ausgestorben. Sowohl BA als auch LH nehmen keine alphanumerischen Callsigns für Fernstrecken her.
Auch die anderen nicht.
Wenn ich mal überlege fällt mir mal ein gelegentlicher Alitalia-Flug auf der einen Buchstaben enthält und auch die Swiss hängt mal einen Buchstaben an die eigentliche Flugnummer (!, also kein echtes alphanumerisches) beim JFK-Flug. Sonst fällt mir keine Airline an die sowas anwendet.
Kann auch mit Verkehrsrechten zusammenhängen, selbst Tunesien / Ägypten wird größtenteils mit normalen Flugnummern als Callsign bedient. Nach Ägypten und auf die kapverdischen INseln ist die TUI beispielsweise jahrelang noch mit dem guten alten Hapag-Lloyd-Rufzeichen geflogen - der Grund waren komplizierte Verkehrsrechte.

Auch in den mittleren Osten oder nach Asien sind mir spontan keine alphanumerischen Rufzeichen bekannt.
Wobei hier je wirklich in keinster Weise von Callsignconfusion gesprochen werden kann!

 

[Herr Bierwurst]

P.S. Was wäre wohl in dem Bericht gestanden, wenn es eine Air China und eine Egypt Air gewesen wäre...

oder gar, wenn Air France beteiligt gewesen wäre?

 

[NCC1701DATA]

Wie gefährlich war es denn nun? Mir fällt es wirklich schwer, mir aus den bekannten Fakten und deren Interpretation hier eine Meinung zu bilden.

Ich finde, selbst für VFT-Verhältnisse ist die Einschätzung dieses speziellen Vorfalls sehr uneinheitlich...

 

[TheDude666]

Report: Lufthansa B748 and British Airways B744 near Glasgow on Jun 23rd 2013, loss of separation

LH und BA waren involviert.

edit: Hab übersehen das es hier schon steht.... sorry

 

[boarding]

Hier noch ein ausführlicherer Artikel auf Deutsch mit der Beschreibung des Geschehenen: Lufthansa 747-8 in Separationskonflikt über Schottland verwickelt - airliners.de

 

[SleepOverGreenland]

Wie gefährlich war es denn nun? Mir fällt es wirklich schwer, mir aus den bekannten Fakten und deren Interpretation hier eine Meinung zu bilden.

Ich war selbst schon in einem Lufthansa Jumbo, wo vermutlich eine TCAS Warnung zum Tragen kam. War damals beim Rückflug aus USA (von wo auch sonst bei mir ) in der Nähe von AMS, als plötzlich der Flieger für einen Moment scharf nach links und deutlich nach unten ging. Kurze Zeit später hat uns ein anderes Flugzeug in Südrichtung knapp vor uns überflogen.

Ich habe mir damals nur gedacht, okay war TCAS und genau dafür ist es da. Ich habe keine Sekunde gedacht, dass die Situation gefährlich war, weil ich auf das System und die richtige weil geschulte Reaktion der Piloten bei einer TCAS Warnung vertraue.

 

[Fliegernase]

Die Piloten beider Flugzeuge haben richtig gehandelt, indem sie die Anweisung des TCAS (anders als in Überlingen) umgesetzt haben. Davor gab es - wie ich es aus dem Bericht lese - Fehler, mit denen man bei menschlicher Interaktion rechnen muss, welche sich aber glücklicherweise (durch das TCAS?) nicht derart verkettet haben, dass sie zur Kollision führten.

Da beim Vorfall Mindestabstandsgrenzen unterschritten wurden, musste er untersucht werden, aber das Board schrieb ja selbst, dass es ihrer Meinung nach kein Risiko einer Kollision gab. Würde den Vorfall als "halb so schlimm" einstufen...

 

[SaschaT82]

Mittlerweile sind (u.a. "dank" Überlingen) die TCAS ja recht ausgereift. Daher denke ich, es war keine sehr kritische Situation an sich.

Bedenklich finde ich aber die Reaktion der Cockpit Crews. Wobei es von der Graphik her so scheint, als ob LH418 nur "zu langsam" reagiert hat, während BA87 die Anweisung von der LH ausgeführt hat.