3. Startbahn für den Flughafen in München

[Flugplan]

ANZEIGE

Als Laie, wie schafft es eigentlich LHR mit 2 Landebahnen und MUC braucht jetzt eine dritte?

Einfach mal den Flugplan studieren. In London gibt es viel Intercontinentalverkehr, der bereits ab 5.00 Uhr morgens aufschlägt und abends nach 22.00 Uhr rausgeht. Außerdem keine Saisonschwankungen zwischen Winter und Sommer hat. Diese Faktoren rausgerechnet bedeutet 1 : 1 London und München. Schlechtes Beispiel der Vergleich London und München also.

Warum braucht Frankfurt 4 Bahnen, Madrid 4 Bahnen, Paris CDG 4 Bahnen und Amsterdam 6 Bahnen, obwohl tlw. nur knapp mehr Traffic als München.

 

[Luftikus]

Oder man baut einfach einen ganz langen Rollweg zur Erding Air Base?

 

[Flugplan]

Oder man baut einfach einen ganz langen Rollweg zur Erding Air Base?

Bitte vernünftige Vorschläge!

 

[airhansa123]

Einfach mal den Flugplan studieren. In London gibt es viel Intercontinentalverkehr, der bereits ab 5.00 Uhr morgens aufschlägt und abends nach 22.00 Uhr rausgeht. Außerdem keine Saisonschwankungen zwischen Winter und Sommer hat. Diese Faktoren rausgerechnet bedeutet 1 : 1 London und München. Schlechtes Beispiel der Vergleich London und München also.

Warum braucht Frankfurt 4 Bahnen, Madrid 4 Bahnen, Paris CDG 4 Bahnen und Amsterdam 6 Bahnen, obwohl tlw. nur knapp mehr Traffic als München.

Die Grafik zeigt die Flugbewegungen pro Stunde bezogen auf die Länge der verfügbaren Start-/Landbahnen. München kommt mit 405.000 Bewegungen jährlich und mit Öffnungszeiten 18 Stunden (5-23 Uhr) auf 61,6 Flugbeweungen pro Stunde, das wären also etwas mehr als 6 Flugzeug-Icons in der Grafik und etwas mehr als LHR. Die Runway-Länge MUC beträgt 8.000 Meter, also ebenfalls einen Schnaps mehr als LHR. Man kann das jetzt so oder so sehen, entweder man bezeichnet LHR und MUC als besonders effizient - oder sie haben die Kapazitätsgrenze bereits überschritten und arbeiten im "roten" Bereich. Die Ratio "verfügbare Meter Runway pro Start/Landung" ist bei MUC am schlechtesten.

 

[Volume]

Wenn ich mir die "Typen" auf dem Bild dieser Demo anschaue... habe ich das Gefühl , dass die selben Kandidaten auch bei der S21 Demo immer dabei sind. Hauptsache "DAGEGEN"

Vielleicht sind das ja die wahren Verkehrsexperten, die mehr Verständnis haben als die pauschalen "Wachstum ist immer gut" BWLler...
Bei S21 ist ja inzwischen praktisch jeder dagegen, weder die Bahn noch die Politiker stehen mehr hinter dem Projekt. Viele Kritikpunkte haben sich schon jetzt bewahrheitet, noch ein paar mehr werden folgen wenn der Betrieb anfängt und die versprochene Kapazität bei weitem nicht erreicht wird.
Jetzt wo wir in FRA am T3 basteln, steht auch kaum mehr jemand hinter der Nordbahn, die hätte man auch besser weiter südlich gebaut.
Meist stellen sich "die üblichen Kandidaten" nach 10 Jahren als gar nicht so doof raus, jedenfalls nicht als viel dööfer als die "das ist alternativlos" Fraktion ...

Im großen und ganzen bin ich bei j2w, wenn Flughäfen zu groß werden, werden sie kundenfeindlich.
Nach der 3. Bahn käme als nächstes das dritte Terminal, noch mehr Aussenparkpositionen, längere Rollzeiten, vollere Züge, Parkplatzmangel, längere Schlangen, mehr Terminalwechsel....
Schon jetzt mit dem Satelliten ist es zwar schöner und moderner eingerichtet, aber das alte T2 hat die viel kürzeren Umsteigezeiten und späteren Check-in Schluss ermöglicht.
Bisher war MUC ein durchgeplanter, gut funktionierender Flughafen. Noch mehr Wachstum wird Kompromisse und schlechte Lösungen brauchen, und zu unzufriedeneren Passagieren führen.

Irgendeinanderer Startup (wie z.B. der neue Warschauer Flughafen) wird sich freuen, wenn Kunden anfangen nach Alternativen zu MUC und FRA zu suchen...

 

[j2w]

Die Grafik zeigt die Flugbewegungen pro Stunde

Danke, die Grafik bestätigt mein egoistisches Gefühl [emoji106]
Die langen Striche bei Flughäfen in deren Richtung sich MUC hoffentlich nicht entwickelt! (Ok, FCO kenne ich nicht)

 

[mojito25]

Vielleicht sind das ja die wahren Verkehrsexperten, die mehr Verständnis haben als die pauschalen "Wachstum ist immer gut" BWLler...

Wer braucht schon Wachstum und Innovation. Rezession und Stagnation ist doch was schönes.

Wer braucht schon moderne und zeitgemässe Flughäfen, Bahnhöfe, Autobahnen, 5G Netze. Stillstand ist was gutes, sehen wir ja seit mehr als 10 Jahren. What could possibly go wrong...

Spätestens wenn die eingeflogenen Goji Beeren nicht mehr verfügbar sind weil Flughäfen an Ihre Kapazitätsgrenze stossen und Instagram ewig braucht bis das Selfie hochgeladen ist weil wir Netztechnisch auf dem Stand von Rumänien sind und es mit dem 5G Ausbau noch hinter Ghana schaffen, wird das gejammer wieder gross...

 

[j2w]

5G und modern geht nur mit mehr als 45 Mio Passagieren?

 

[mojito25]

5G und modern geht nur mit mehr als 45 Mio Passagieren?

Wenn die Nachfrage größer als die Kapazität ist, kannst du dir vorstellen was passiert. Wenn daraufhin Passagiere, Unternehmen und Wirtschaftskraft ins Ausland abwandern weil eine geeignete Infrastruktur fehlt (sei es ausreichende Flughäfen, Bahnhöfe und 5G Netze) ist das eine Denkweise die ich nicht zeitgemäss finde und dem Wirtschaftsstandort schadet.

Zumal eine dritte Startbahn in Freising - ausser ein paar Kühe - keinen stören würde. Das mag in FRA anders aussehen aber darum gehts ja hier nicht.

 

[Luftikus]

Schon bei Schneeräumung kriegen die doch Probleme mit zwei Bahnen? Die dritte ist auf jeden Fall fällig. Aber das wäre der ICE auch.

 

[Flugplan]

https://www.aero.de/news-30303/Swiss-Flughafen-Zuerich.html

Nach Frankfurt könnten jetzt auch Kapazitäten aus Zürich nach München verlegt werden. Wie das langfristig mit 2 Bahnen zu schaffen sein soll bleibt ein Geheimnis der Lufthansa.

 

[Flugplan]

Schon bei Schneeräumung kriegen die doch Probleme mit zwei Bahnen? Die dritte ist auf jeden Fall fällig. Aber das wäre der ICE auch.

ICE ist aber Sache der Bahn, und hier ist man wegen des Flächenstaates Bayern ziemlich vorsichtig, weil dies richtig viel Geld kostet. Dagegen ist eine dritte Runway am Flughafen eine kleine Investition.
Leider gibt es in Deutschland keinerlei Gesamtkonzept, die Verkehrsträger untereinander gut zu verbinden.

 

[airhansa123]

ICE ist aber Sache der Bahn, und hier ist man wegen des Flächenstaates Bayern ziemlich vorsichtig, weil dies richtig viel Geld kostet.

Die Strecke München-Ingolstadt wurde am 14. November 1867 eröffnet. Irgendwie scheint das damals mit Infrastrukturprojekten besser geklappt zu haben. Da könnte man doch zum 175. Jahrestag im Jahre 2042 mal ein paar neue Gleise verlegen, damit auch der Flughafen eingebunden ist. Bayern und MUC first !
https://www.donaukurier.de/lokales/...tadt-Die-Stadt-der-Eisenbahner;art599,3535223

 

[Luftikus]

Den ICE-Anschluss verschlafen die noch heute. DAS ist die Zukunft für jeden Flughafen. Diese Dringlichkeit ist denen nicht bewusst.

 

[j2w]

Wenn die Nachfrage größer als die Kapazität ist, kannst du dir vorstellen was passiert. Wenn daraufhin Passagiere, Unternehmen und Wirtschaftskraft ins Ausland abwandern weil eine geeignete Infrastruktur fehlt (sei es ausreichende Flughäfen, Bahnhöfe und 5G Netze) ist das eine Denkweise die ich nicht zeitgemäss finde und dem Wirtschaftsstandort schadet.

Wieso sollte die Passagierzahl sinken?
Ansonsten zählst Du ja nur auf, was ich oben im längeren Beitrag aufgezählt habe. Sind ja genau die akzeptierten Argumente. Deswegen muss ich denen trotzdem nicht huldigen und darf es aus Passagiersicht, wie oben ebenso ausführlich beschrieben, anders sehe.
CDG meide ich genau deshalb inzwischen. DXB muss ich halbgezwungen weiter durch.

 

[MANAL]

Die Strecke München-Ingolstadt wurde am 14. November 1867 eröffnet. Irgendwie scheint das damals mit Infrastrukturprojekten besser geklappt zu haben. Da könnte man doch zum 175. Jahrestag im Jahre 2042 mal ein paar neue Gleise verlegen, damit auch der Flughafen eingebunden ist. Bayern und MUC first !
https://www.donaukurier.de/lokales/...tadt-Die-Stadt-der-Eisenbahner;art599,3535223

Im gesamten Eisenbahnnetz wurde viel zu lange viel zu wenig investiert. Die Auto- und LKW/Transport-Lobby hat jahrzehntelang mit den CDU/CSU-Verkehrsministern gut ihre Arbeit erledigt. Wie lächerlicht das ganze ist sieht man aktuell an den Bauarbeiten zum Brenner-Basistunnel. Während man in Österreich schon weit fortgeschritten ist passiert nördlich von Kufstein nichts. Da hat sich seit dem Bau der Strecke vor 150 Jahren nur wenig getan.

Das gleiche Debakel bei der Elektrifizierung der Strecke von München nach Lindau. Obwohl die Schweizer schon lange darauf drängen wird es immer noch eine Weile dauern bis das endlich erledigt ist.

Warum soll dann eine vernünftige S-Bahnanbindung an den Flughafen schneller sein? Man versenkt (im wahrsten Sinne des Wortes) lieber Milliarden in übetriebene Tunnelprojekte wie den 2. Stammstreckentunnel (statt Nord- und Südring zum entzerren der zentralisierten S-Bahnstruktur in München) oder Stuttgart21.

Eine von oben knallhart durchgezogener Aufbau einer leistungsstarken Infrastruktur wie in China ist sicher für die Betroffenen an den Strecken eine Tragödie. Nur wird man heutzutage nie eine sinnvolle Infrastruktur hinbekommen wenn man auf jeden (und auch irgendwelchen Insekten, Pflanzen und Vögel) volle Rücksicht nimmt. Aber scheinbar ist es für den Umweltschutz besser Stauungen auf überlasteten Autobahnen zu haben statt möglichst viel auf die umweltfreundlichere Schiene zu bringen.

 

[Luftikus]

Im Vergleich zu chinesischen Ballungsgebieten ist Bayern doch unbewohnt?

 

[heinz963]

ICE ist aber Sache der Bahn, und hier ist man wegen des Flächenstaates Bayern ziemlich vorsichtig, weil dies richtig viel Geld kostet.

Nein, ist es nicht - Stichwort Bundesverkehrswegeplan. Was meinst du, warum Montabaur einen ICE-Halt hat? Weil die Bahn sich damals gedacht, dass Montabauer unbedingt angebunden werden muss ;-)?

 

[Luftikus]

Oder Limburg-Süd?

 

[Flugplan]

Oder Limburg-Süd?

Sehr naive Gesellschaft hier!
In Italien und Österreich wird längst gebaut am Brenner Basistunnel, wie Deutschland hier aber anschließt ist ein Fremdwort.
Diese Bundesverkehrswegepläne taugen doch nicht einmal das Papier, wo es draufsteht.

 

[Luftikus]

Die sind doch nicht gottgegeben? Machts halt a Druck oder so ähnlich?

 

[airhansa123]

Oder Limburg-Süd?

Natürlich weiß ich wie Limburg-Süd und Montabauer ins Netz gekommen sind und habe das anfangs belächelt, aber im nachhinein finde ich das gar nicht so schlecht. Es hält je nicht jeder Zug dort. Und es schafft in einer teueren und überfüllten Stadt wie Frankfurt weiteres Umland zum Wohnen mit guter Verkehrsanbindung.

 

[DerSenator]

Sehr naive Gesellschaft hier!
In Italien und Österreich wird längst gebaut am Brenner Basistunnel, wie Deutschland hier aber anschließt ist ein Fremdwort.
Diese Bundesverkehrswegepläne taugen doch nicht einmal das Papier, wo es draufsteht.

Da sieht man mal, wo das Großstaatengehabe hinführt. Österreich ist Deutschland heute in vielen Punkten weit voraus, politisch aber konsequenterweise natürlich vor allem wirtschaftlich. Hätte Bayern '18, zumindest aber '45 so viel Glück gehabt, es wären zwei zentrale wirtschaftsstarke Mächte in Europa vertreten, weitaus stärker als viele der größeren EU-Mitgliedsstaaten. Aber wir finanzieren lieber einen "Flughafen" einer "Großstadt" die gerne "Hauptstadt" einer zusammengewürfelten Vereinigung sämtlicher übrig gebliebener Restbestände des Deutschen Reichs wär (die weniger Glück in der Souveränitätsverteilung hatten) aber nichts weiter ist, als die kleine Provinzhauptstadt Preußens. Größenwahn regiert in Berlin ja schon seit über 100 Jahren.

 

[Volume]

Wer braucht schon moderne und zeitgemässe Flughäfen, Bahnhöfe, Autobahnen, 5G Netze.

Wer hat behauptet, das es das nicht braucht?

Allein was "modern" oder "zeitgemäß" ist definieren heute 1% der Menschen, während 95% es simpel als "schlecht" erleben.
Ein Flughafen mit vielen nach und nach ohne Konzept angebauten Terminals und langen Wegen mag ja "modern" oder "zeitgemäß" sein, ein kleiner durchgeplanter mit kurzen Wegen wird schlicht von der Mehrheit besser beurteilt.
Und hat auch objektiv die besseren Kennzahlen (MCT, Check-in closure Time, Taxi time...). Passagierzahlen allein sagen nur etwas über die Quantität, nicht die Qualität eines Airport aus. Die Größten Airports der Welt sind in den Top 10 der beliebtesten Airports selten zu finden. Im Gegenteil, sie sind meisst verhasst.

Es gibt gute und schlechte Veränderungen, zu behaupten allein schon Veränderung sei positiv ist absoluter Quatsch. Die Dinosaurier mögen vor 200 Millionen Jahren mehr Wachstum gehabt haben, als andere Spezies die heute noch existieren, aber hat es ihnen was gebracht?

 

[airhansa123]

Die Größten Airports der Welt sind in den Top 10 der beliebtesten Airports selten zu finden. Im Gegenteil, sie sind meisst verhasst.

Ach ja, das sagt wer ? Diese Tabelle zeigt was anderes, und sogar MUC ist vertreten: Ich kenne alle außer Tokio (NRT) und Seoul. Ich empfinde alle nicht zu groß, außer vielleicht LHR.