AI171 Dreamliner Absturz in Ahmedabad | 12.06.25
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Wie steht ihr dazu, die 787 bis auf weiteres weltweit zu grounden? Immerhin steht ja im Raum (bis Gegenteiliges bewiesen ist), dass sich durch eine fatale Fehlfunktion des Flugzeugs beide Triebwerke selbst abgeschaltet haben könnten, was sich folglich bei Flugzeugen gleichen Musters auch wiederholen könnte ..
Zitat aus https://www.republicworld.com/india...-cancelled-in-aftermath-of-ai-171-plane-crash :
>>...
Why Are So Many Air-India Flights Affected?
Following the fatal crash, Air India began rigorous safety inspections across its entire wide-body fleet, especially the Boeing 787 Dreamliners. According to the DGCA, 66 Dreamliner flights have been cancelled since June 12. Only 24 of the 33 Dreamliners have completed their checks so far.
Adding to the challenge is the closure of Pakistani and Iranian airspace, which has forced rerouting and increased crew duty hours.
...<<
Da könnten auch ein paar Reboots/Restart nach vollständigem Abschalten eine Rolle gespielt haben
>>...
Why Are So Many Air-India Flights Affected?
Following the fatal crash, Air India began rigorous safety inspections across its entire wide-body fleet, especially the Boeing 787 Dreamliners. According to the DGCA, 66 Dreamliner flights have been cancelled since June 12. Only 24 of the 33 Dreamliners have completed their checks so far.
Adding to the challenge is the closure of Pakistani and Iranian airspace, which has forced rerouting and increased crew duty hours.
...<<
Da könnten auch ein paar Reboots/Restart nach vollständigem Abschalten eine Rolle gespielt haben
Zuletzt bearbeitet:
Jungs,
! Ich bin hier, um mehr über die AI Sache zu erfahren. Wenn du/ihr mehr über die richtige Verwendung des Konjunktivs erfahren wollt, lagert doch eure Diskussion ins Duden Forum aus. 
Zonk.Kommen wir zurück zu diesem Punkt von @Volume, den ihr wahrscheinlich schlicht überlesen habt. Die Airlines würden (schaut her, da ist wieder ein Konjunktiv) durch die Vermeidung des Reboot eine Lücke nutzen, um das Anzeigen von Fehlermeldungen zu umgehen. Volume, korrigiere mich, sollte ich das nicht richtig wiedergeben. Durch Auslassen von Neustarts unterbinden wir doch aber eine Art 'Selbstreinigung' des Systems und erhöhen somit imho das allgemeine Betriebsrisiko, sozusagen aus Bequemlichkeit. Sollte das ein Teil der Unfallkette sein, könnte/müßte man das doch unterbinden.
Das ist eine aus mehreren Gründen hirnrissige und panikmachende Idee zum aktuellen Zeitpunkt. Und wenn wir jedes Mal hingehen und einen Typen nach einem Absturz ohne feste Ansatzpunkte auf einen häufig auftretenden und fatalen Fehler grounden, noch dazu einen so weit verbreiteten und seit 15 Jahren im Dienst befindlichen, dann gibt es in wenigen Jahren keine Luftfahrt mehr.
Wenn nicht in naher Vergangenheit im Service neue Hardwarekomponenten (also andere ausführung/Lieferant) verbaut wurden oder
in naher Vergangenheit eine neue Softwareversion aufgespielt wurde,
sehe ich dafür aktuell keinen Anlass.
Immerhin fliegt der Vogel seit Jahren völlig problemlos.
Je nach Stringenz des QM Prozesses dürfte man die beiden obigen Punkte bereits nachvollzogen haben, oder schon recht weit in der Recherche sein.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich gehe davon aus, dass Boeing seinen Kunden dinge kommuniziert, welche ich nicht im Internet finden werde.
Der Schrieb ist von einer offiziellen Flugsicherheitsbehörde.
Daher gehe ich ebenfalls davon aus, dass Boeing aufgefordert wurde Maßnahmen zu ergreifen und das dementsprechend getan hat.
Ka welche das ist aber Ich kann dir sagen bei uns in der IT Branche kann es durchaus üblich sein das Geräte über Jahre 24/7 laufen.
Beispiel meine USV lauft auch ständig über Jahre jetzt schon trotzt Akku Tausch im laufenden Betrieb.
Darüber hinaus gibts genug Switche, Router, DSL Modem, Server, Clients die 24/7 llaufen.
Ich selber habe ein paar Win XP und Win7 Maschinen die wenn überhaupt einmal im Jahr neu gestartet werden. Da lauft auf den "Stock" XP, Win7 eben nur 1, 2 Programme die zb. Daten entgegen nehmen und weiter schicken.
Klar, Boeing wird sicherlich auch viel intern kommunizieren, aber die Frage war ja, ob es die von Volume suggerierte Anforderung nach regelmäßigen Reboots tatsächlich gab. Dass diese spekulativ existierte, stand wohl nie zur Debatte.
Was heißt denn "spekulativ"? Es gab hier irgendwo einen Auszug aus einer Verfahrensanweisung von Boeing, wo auf das regelmäßige Re-Booten dieser speziellen Einheit hingewiesen wurde, da sonst nach 246 Tagen etwas dummes passieren könnte.
Die Frage ist halt, ob dieser Software"bug" mittlerweile nicht nur behoben, sondern das Updatesicher auch in *allen* 787 garantiert umgesetzt wurde.
Wieso neustarten wenn es perfekt lauft?
Eigentlich startet bei mir nur das NAS und der Router nach einen Automatischen SW/ FW Update neu.
Und so neben bei ein PC, Server, Handy, Auto und wie auch ein Flugzeug bestehen nicht "nur" aus einen Computer das können hunderte sein.
Beispiel der kleinste Computer den "jeder" bei sich hat ist die Simkarte auf der lauft ein Java OS drauf das 100% Unabhängig von den Handy Betriebssystem lauft.
Oder mein neues 30€ Radio das hat einen Einplatinen Computer für die "höhere" Steuerung eingebaut.
Dazu kommen noch X Embeddet Chipsätze und so weiter von denen wir alle im alltag nichts mit bekommen!
Heutzutage haben schon LED Leuchten einen Mini, Micro, Pico "Computer" eingebaut.
Das ist sogar extrem wichtig. "Überflüssige" Fehlermeldungen sorgen für eine reduzierte Awareness beim Personal und erschweren die Entdeckung relevanter Fehler. Wenn es einen "Fehler" beim Selfcheck gibt, der unkritisch ist, dann gehört der als "Warning" o.Ä. klassifiziert und echte Fehler als Fehler. Gerne nach Schwere kategorisiert, wie es in der IT z.B. Standard ist.Oben hat @Volumen geschrieben, die meisten Fehlermeldungen seien nebensächlich. Es liegt also an den schlauen(Software) Ingenieuren, das praktikabel zu gestalten.
Die Engine failures werden es nicht mehr per ACARS aus dem Flugzeug raus geschafft haben. Das geht nicht so schnell, zumal wohl auch der Strom weg war und ACARS sicherlich nicht auf dem Emergency Bus hängt.
Wurde dieser Welt.de-Artikel hier schon gepostet? Ich glaube nicht.
Es ist so weit. Ein LH-Pilot, der auf dem Muster fliegt, spricht zur Außenwelt
Die Fluggesellschaft ist hier ja in weiten Teilen äußerst beliebt.
www.welt.de
Es ist so weit. Ein LH-Pilot, der auf dem Muster fliegt, spricht zur Außenwelt
Die Fluggesellschaft ist hier ja in weiten Teilen äußerst beliebt.
Pilot zu Boeing-Absturz in Indien: „Der Dreamliner ist ein sehr gutes Flugzeug“ - WELT
Nach dem Crash einer Boeing 787 in Indien rätseln Luftfahrtexperten über die Absturzursache. Hier berichtet ein Lufthansa-Pilot, der den Typ fliegt, von seiner Arbeit im Cockpit und sagt, ob er nun Bedenken hat, in den Flieger einzusteigen.
Das ist ja auch wieder ein anderes Thema und würde nur zutreffen, falls dieser Fix gerade nicht eingespielt wurde. Ich glaube, wir haben hier den Faden komplett verloren.
Volumes These, um die es in dem Verlauf geht, war ja nicht, dass es eine Anforderung nach einem Reboot alle 248 Tage gegeben hätte, die ignoriert wurde, sondern dass der entsprechende Hersteller die berechtige Annahme hätte treffen können, dass ein Reboot innerhalb dieses Zyklus ohnehin angefordert gewesen wäre.
Das ist eine der wenigen sinnvollen Stellungnahmen zu dem Unfall bisher. Exakt so sehe ich das auch.Wurde dieser Welt.de-Artikel hier schon gepostet? Ich glaube nicht.
Es ist so weit. Ein LH-Pilot, der auf dem Muster fliegt, spricht zur Außenwelt
Pilot zu Boeing-Absturz in Indien: „Der Dreamliner ist ein sehr gutes Flugzeug“ - WELT
Nach dem Crash einer Boeing 787 in Indien rätseln Luftfahrtexperten über die Absturzursache. Hier berichtet ein Lufthansa-Pilot, der den Typ fliegt, von seiner Arbeit im Cockpit und sagt, ob er nun Bedenken hat, in den Flieger einzusteigen.
Inzwischen hat wohl mal jemand im SIM probiert, was passiert wenn man statt Gear die Flaps komplett einfährt: Nichts. Die Slats bleiben draußen und das Flugzeug steigt normal weiter. Bei 225kt fahren dann die Slats ein. Bis dahin sind sie verriegelt (sprich sie fahren nicht ein, obwohl Flaps 0 ausgewählt ist). Im Prinzip sehr ähnlich zum FBW Airbus.
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich schon, ob solche Leute auch ihre Hue-Birnen, Türschlösser, Rauchmelder, Zahnbürsten, Herzschrittmacher etc. regelmäßig neustarten, und bis auf Letzteres ist dabei die Funktionalität im Unterschied zu Flugzeugen nicht einmal zertifiziert (bzw. in Boeings Fall wohl aus "Effizienzgründen" teilweise auch selbst-zertifiziert).Wieso neustarten wenn es perfekt lauft?
Eigentlich startet bei mir nur das NAS und der Router nach einen Automatischen SW/ FW Update neu.
Und so neben bei ein PC, Server, Handy, Auto und wie auch ein Flugzeug bestehen nicht "nur" aus einen Computer das können hunderte sein.
Beispiel der kleinste Computer den "jeder" bei sich hat ist die Simkarte auf der lauft ein Java OS drauf das 100% Unabhängig von den Handy Betriebssystem lauft.
Oder mein neues 30€ Radio das hat einen Einplatinen Computer für die "höhere" Steuerung eingebaut.
Dazu kommen noch X Embeddet Chipsätze und so weiter von denen wir alle im alltag nichts mit bekommen!
Heutzutage haben schon LED Leuchten einen Mini, Micro, Pico "Computer" eingebaut.
Gerade im sicherheitskritischen Kontext opfert man bei solchen Embedded Systemen immer Funktionalität ggü. Vorhersehbarkeit, also keine dynamische Speicherreservierung, Scheduling, Branching usw. und natürlich keinerlei unzertifizierte hard- oder softwareseitige Erweiterungen.
Wenn da routinemäßige Reboots erfordert werden, ohne damit eine konkrete Funktionalität zu adressieren, nur weil man es für "Best Practice" hält, läuft schon etwas gewaltig schief. Bei meinem Arbeitgeber in der Lebensmittelherstellung habe ich mit unzähligen Systemen zu tun, die ausschließlich aus externen Gründen wie Stromtrennung zur Wartung neugestartet werden, was in vielen Fällen mehrere Jahre sein kann. Ich war auch an der Entwicklung von Systemen zur Überwachung der Lebensmittelsicherheit beteiligt, da ist für solch unvorhersehbares Verhalten einfach kein Raum.
Kommt auf das Flugzeugmuster an. Die 777 hatte als erstes eine automatische Kompensation von einseitigem Triebwerksausfall, ist von Boeung damals auch groß vermarktet worden.
Für Turboprops ist es seit einigen Jahren vorgeschrieben, ich wüsste jetzt aber gerade kein Muster das neu genug wäre, und danach zugelassen wurde.
Auch beidseitiger Ausfall ist sichtbar, jedenfalls wenn er relativ spontan erfolgt. Guck dir mal Durchstartvideos an (hat das Netz ja reichlich), da kann man exakt sehen zu welchem Zeitpunkt die Hebel nach vorne geschoben werden. Desahalb habe ich ja schon weiter oben gesagt, ich finde es auffällig wie weich der komplette Vorgang von Beschleunigung bis Aufschlag abgelaufen ist. Da ist kein spontanes Ereignis und keine massive Korrektur zu sehen, das muss alles ganz schleichend abgelaufen sein.
Nein umgekehrt. Warum komplex programmieren (mit Timern für Selbsttests, mit geplanten Löschungen von Cashs oder temporären Dateien) wenn doch ohnehin jede Nacht der Strom abgeschaltet und jeden Morgen neu gestartet wird.Wieso neustarten wenn es perfekt lauft?
Bevor Windows die Hibernation bekommen hat, gab es nie die Meldung "Ihr Computer muss neu gestartet werden", da passierte das einfach jeden Tag. Ausser bei ein paar Gamingfreaks, die die Nächte durchgespielt haben
Oder bei so Nerds die die Computer als Werkzeug benutzt, und über Nacht komplexe Rechnungen haben durchlaufen lassen... Es gab Zeiten da hat eine CFD oder FEM Rechnung viele Stunden gedauert.
Benutzung der Ratte wird inzwischen auch aus offiziellen Kreisen bestätigt (nicht ohne süffisante Nebensätze das das bis dahin nur völlig wilde und unbegründete Spekulationen waren...)
Der Flugplan war ohnehin schon auf Kante genäht und die letzten Tage ständig Flüge annulliert bzw. stark verspätet insbesondere bei Flügen mit 787 - Zielen. Denke die hatten eh schon Flugzeugmangel der sich nun aber nicht mehr kompensieren lässt. Verschlimmert jetzt wohl noch durch zusätzliche Inspektionen bei der 787.
Zuletzt bearbeitet: