Benutzerbilder kopieren/imitieren - ja oder nein?

[flysurfer]

ANZEIGE

gut wir sprechen dann nicht mehr von "Lufthansa", etc. - admin bitte die wortzensur aktivieren

Der Unterschied, über eine Marke zu sprechen oder den Anschein zu erwecken, sie zu repräsentieren bzw. aus ihrer unlizensierten Nutzung Vorteile zu ziehen, sollte auch einem Anarchobärchenclown einleuchten.

 

[lipton]

Das könnte in der Tat notwendig werden, insbesondere wenn sich dieser User gegenüber anderen als offizieller Vertreter dieser Marke ausgibt. Siehe User "expedia.de".

Ich meinte eher sowas wie Starbucks, Lipton, Ikea, ....

 

[Foppes]

Kann es sein, dass Ihr Euch auf dem Vielfliegergrillen zu gut verstanden habt? Ich war ja leider nicht dabei aber seit dem wimmelt es hier vor Insidern, Off Topics, Ärschen jeglicher Art, Bildchenklauerei usw.
Finde es amüsant, kann aber auf Dauer sehr anstrengend werden für jeden, der nicht dabei war...

Hier gibts Ärsche? Wo?

 

[flysurfer]

Ich meinte eher sowas wie Starbucks, Lipton, Ikea, ....

Definitiv ein Problem, wenn der falsche Anschein entstehen könnte, dass der User die Marke repräsentiert, für sie spricht oder für sie wirbt (SPAM). Nicht zuletzt deshalb sind Namen existierender und juristischer Personen als Usernamen unzulässig. Bei Markennamen ist es noch nicht strikt geregelt, aber es sind Fälle denkbar, wo man einschreiten muss.

 

[Owflyer]

Den Avatar eines anderen Benutzers zu kapern ist dumm , kindisch und nervt ohne Ende. Also warum solle man so einen Schwachfug erlauben? Weil es ein paar infantilen Forentrolls langweilig ist? Im Leben nicht!

 

[f0zzyNUE]

Den Avatar eines anderen Benutzers zu kapern ist dumm , kindisch und nervt ohne Ende. Also warum solle man einen Schwachfug erlauben? Weil es ein paar infantilen Forentrolls langweilig ist? Im Leben nicht!

den benutzerrang eines oder meherer user eigenmächtig zu ändern ist genauso infantil

 

[flysurfer]

infantil

Wie so vieles im Forum Spiel&Spaß. Fordest du etwa dessen Abschaffung?

 

[Owflyer]

den benutzerrang eines oder meherer user eigenmächtig zu ändern ist genauso infantil

Stimmt. Das hätte man gar nicht erst anfangen sollen. Dass eine "Lex Elly Beinhorn" auf Dauer nix taugt, kann man sich an 3 Fingern abzählen.

 

[flysurfer]

Wir können Untertitel auch komplett abschaffen, wenn eine klare Mehrheit der Mitglieder das so will. Generischer Quatsch wie "aktives Mitglied" oder "erfahrenes Mitglied" ist ohnehin sinnlose Platzverschwendung, da er absolut nichts Nützliches über das Mitglied aussagt. Wer will, kann gerne eine Umfrage eröffnen.

 

[f0zzyNUE]

Wie so vieles im Forum Spiel&Spaß. Fordest du etwa dessen Abschaffung?

für einige forensüchtige wäre das wohl besser so

 

[flysurfer]

"Lex Elly Beinhorn"

Was soll das denn sein?

Ich für meinen Teil behalte mir auch weiterhin das Recht vor, besonders positiv oder negativ auffälligen Mitgliedern einen passenden Untertitel zu geben, sodass Missverständnisse mit weniger aktiven Mitgliedern, die hier nicht alles und jeden kennen, unwahrscheinlicher sind. Sollte jemand mit seinem Untertitel nicht einverstanden sein, kann er gerne eine Alternative benennen. Und ab 250 Beiträgen und einer gewissen Zugehörigkeit kann sich sowieso jeder seinen eigenen Untertitel aussuchen.

Dass ich beispielsweise User, die herumtrollen, bei Bedarf als Trolls benenne, wird sich sicherlich nicht ändern. Die Alternative wäre, ihnen Forenrechte wegzunehmen. So handhaben das viele anderen Foren. Bislang war es meine Hoffnung, dass wir derlei hier auf andere, unkonventionelle Weise lösen können.

 

[flying_student]

Was soll das denn sein?

Ich für meinen Teil behalte mir auch weiterhin das Recht vor, besonders positiv oder negativ auffälligen Mitgliedern einen passenden Untertitel zu geben, sodass Missverständnisse mit weniger aktiven Mitgliedern, die hier nicht alles und jeden kennen, unwahrscheinlicher sind. Sollte jemand mit seinem Untertitel nicht einverstanden sein, kann er gerne eine Alternative benennen. Und ab 250 Beiträgen und einer gewissen Zugehörigkeit kann sich sowieso jeder seinen eigenen Untertitel aussuchen.

Dass ich beispielsweise User, die herumtrollen, bei Bedarf als Trolls benenne, wird sich sicherlich nicht ändern. Die Alternative wäre, ihnen Forenrechte wegzunehmen. So handhaben das viele anderen Foren. Bislang war es meine Hoffnung, dass wir derlei hier auf andere, unkonventionelle Weise lösen können.

RA (L) und Kleiner Freigling sind deiner Meinung nach geeignet dafür?

 

[flysurfer]

RA (L) und Kleiner Freigling sind deiner Meinung nach geeignet dafür?

Von Kalttaucher kamen jedenfalls keinerlei Beschwerden oder negative Kommentare, vielleicht versteht er ja (im Gegensatz zu dir) Humor? Im übrigen sollte man es besser den Betroffenen überlassen, zu entscheiden, ob etwas für sie geeignet ist oder nicht. Bislang wurde hier in Sachen Untertitel nämlich noch jeder Userwunsch erfüllt. Umso abgedrehter ist es, sich über die Untertitel anderer Mitglieder aufzuregen.

 

[flying_student]

Von Kalttaucher kamen jedenfalls keinerlei Beschwerden oder negative Kommentare, vielleicht versteht er ja (im Gegensatz zu dir) Humor? Im übrigen sollte man es besser den Betroffenen überlassen, zu entscheiden, ob etwas für sie geeignet ist oder nicht. Bislang wurde hier in Sachen Untertitel nämlich noch jeder Userwunsch erfüllt. Umso abgedrehter ist es, sich über die Untertitel anderer Mitglieder aufzuregen.

Ich rege mich überhaupt nicht auf. Ich habe dir eine sachliche Frage gestellt.

 

[flysurfer]

Ich rege mich überhaupt nicht auf. Ich habe dir eine sachliche Frage gestellt.

Eine sachliche Frage zum Thema Benutzerbilder, die sich gemäß Forenregeln nicht in die Angelegenheiten andere Mitglieder einmischt?

Wohl eher nicht.

 

[Starbucks]

Bei Markennamen ist es noch nicht strikt geregelt, aber es sind Fälle denkbar, wo man einschreiten muss.

Ihr sagt dann Bescheid wenn es soweit ist...

 

[flying_student]

Eine sachliche Frage zum Thema Benutzerbilder, die sich gemäß Forenregeln nicht in die Angelegenheiten andere Mitglieder einmischt?

Wohl eher nicht.

Falsch, ich hinterfrage das Verhalten des Admins. Ist das auch verboten? An irgendwas erinnert mich das.

 

[Flawless]

irgendwie...



fehlt mir hier ein bisschen der Durchblick. Ist das ganze jetzt ernst, halbernst, reiner Spaß?

Wenn es ernst ist dann bewegt sich das VFT in Richtung VFF und das wäre durchaus schade.

Ich fände es zudem begrüßenswert wenn einfach jeder einen Nick hat und dann noch dasteht wie viele Posts er hat und aus die Maus. Brauch nicht noch irgendeinen Spruch drunter.
Sowas wie Profilbilder sind mir ansonsten ziemlich egal. Wenn da 10 Leute mit dem gleichen Bild rumlaufen, sollen sie doch, bin ja schließlich selbst "mündig" genug mir einfach meine eigenen Gedanken davon zu machen.

Habe also mit Ja gestimmt und einen Ausgleich hergestellt.

bye
Flaw

 

[SleepOverGreenland]

Mir fehlt Antwort 3: Ist mir sowas von EGAL!

 

[martin_]

Mir fehlt Antwort 3: Ist mir sowas von EGAL!

Sommerlochthema, offensichtlich!

 

[Owflyer]

Wie so vieles im Forum Spiel&Spaß. Fordest du etwa dessen Abschaffung?

Natürlich nicht. Aber Änderungen im Nutzerprofil sind ja sofort in der gesamten Forenstruktur aktiv. Und DAS nervt. Trollwiese ist Trollwiese. Betreten auf eigene Gefahr, und das ist auch gut so

 

[Owflyer]

Wenn ich mir das hier durchlese und auch andere Threads, geht es eigentlich nur noch um die Frage, ob man das Forum den Trolls überlassen soll, oder nicht. Wenn ich davon ausgehe, dass die Trolls allesamt schon abgestimmt haben ( und teilweise wohl nicht nur mit 1 Nick ) und sich die schweigende Mehrheit erst einmal langsam hier hereinfindet, ist der "kleine" Vorsprung schon als sehr deutliches Anti Troll Zeichen zu sehen.

 

[flying_student]

Wenn ich davon ausgehe, dass die Trolls allesamt schon abgestimmt haben ( und teilweise wohl nicht nur mit 1 Nick ) und sich die schweigende Mehrheit erst einmal langsam hier hereinfindet, ist der "kleine" Vorsprung schon als sehr deutliches Anti Troll Zeichen zu sehen.

 

[flysurfer]

Die Problematik wurde von einem Mitglied dankenswerterweise mit dem Verweis auf einen Pressebericht auf den Punkt gebracht: Oliver Kahn kann teuer werden - netzeitung.de

Nach Lektüre des Berichts ergeben sich für mich als Leser die folgenden Schlussfolgerungen:

1. Die Verwendung von Avataren, die ein User nicht selbst erstellt hat oder für die er keine Lizenz (Nutzungsrecht in Foren) nachweisen kann, ist für den Betreiber des Forums riskant, es drohen Abmahnungen.

2. Das Kopieren und Imitieren von Avataren ist zwangsläufig ein Verstoß gegen das Urheberrecht, es sei denn, der User, von dem kopiert wurde, hat seine ausdrückliche Zustimmung gegeben UND verfügt über ausreichende Nutzungsrechte, um so eine Zustimmung überhaupt geben zu dürfen.

3. Somit wäre das Kopieren von Benutzerbildern aus rechtlicher Sicht nur in absoluten Ausnahmefällen zu gestatten, wenn man sich als Betreiber des Forums nicht angreifbar machen möchte.

4. Gestattet der Forenbetreiber das Kopieren von Avataren sogar ausdrücklich, macht er sich für Abmahnungen besonders anfällig. Schließlich ruft er die User buchstäblich dazu auf, mit Avataren nach Belieben zu verfahren, inkl. kopieren, imitieren usw.

Das sind Schlussfolgerungen, die ich als Laie aus dem verlinkten Artikel ziehe. Vielleicht können einige unserer juristisch bewanderten User das ja mal kommentieren, insbesondere wäre es auch interessant zu wissen, ob die in dem Artikel dargestellten Sachverhalte in der Praxis auch so stimmen.

 

[Elly Beinhorn]

Die Problematik wurde von einem Mitglied dankenswerterweise mit dem Verweis auf einen Pressebericht auf den Punkt gebracht: Oliver Kahn kann teuer werden - netzeitung.de

Nach Lektüre des Berichts ergeben sich für mich als Leser die folgenden Schlussfolgerungen:

1. Die Verwendung von Avataren, die ein User nicht selbst erstellt hat oder für die er keine Lizenz (Nutzungsrecht in Foren) nachweisen kann, ist für den Betreiber des Forums riskant, es drohen Abmahnungen.

2. Das Kopieren und Imitieren von Avataren ist zwangsläufig ein Verstoß gegen das Urheberrecht, es sei denn, der User, von dem kopiert wurde, hat seine ausdrückliche Zustimmung gegeben UND verfügt über ausreichende Nutzungsrechte, um so eine Zustimmung überhaupt geben zu dürfen.

3. Somit wäre das Kopieren von Benutzerbildern aus rechtlicher Sicht nur in absoluten Ausnahmefällen zu gestatten, wenn man sich als Betreiber des Forums nicht angreifbar machen möchte.

4. Gestattet der Forenbetreiber das Kopieren von Avataren sogar ausdrücklich, macht er sich für Abmahnungen besonders anfällig. Schließlich ruft er die User buchstäblich dazu auf, mit Avataren nach Belieben zu verfahren, inkl. kopieren, imitieren usw.

Das sind Schlussfolgerungen, die ich als Laie aus dem verlinkten Artikel ziehe. Vielleicht können einige unserer juristisch bewanderten User das ja mal kommentieren, insbesondere wäre es auch interessant zu wissen, ob die in dem Artikel dargestellten Sachverhalte in der Praxis auch so stimmen.

Sehr gute Schlußfolgerungen, daher verwende ich nur lizensierte Avatare, Dank an Gisi.