Auch schätzen gelernt habe ich den separaten Business-Class-Bus bei Vorfeldposition in IST. Der Lokalmatador in Frankfurt hält das leider nicht für nötig, so dass man sich als C-Passagier auf dem Zubringer mit den kompletten anderen Passagieren in den bus quetschen darf und als Belohnung dann (da als erster ausgestiegen) als letzter im Flughafengebäude ist.Und weiterhin mit echter Business Klasse
Das allein ist schon ein Grund Turkish zu fliegen, verglichen mit dem was die meisten anderen einem als Business-Zubringerflug zumuten.
... so dass man sich als C-Passagier auf dem Zubringer mit den kompletten anderen Passagieren in den bus quetschen darf und als Belohnung dann (da als erster ausgestiegen) als letzter im Flughafengebäude ist.
In der Tat sehen die C-Sitze etwas ungemütlicher aus. Aber für Europaflüge völlig ok,
Kann man so schwer sagen... Ich würde mal vermuten auf einem Istanbul-Ankara Flug gekommst du auch nicht viel mehr als den Kranich-Müsliriegel.auch weil gastro-Angebot besser ist bei TK.
... Ich würde mal vermuten auf einem Istanbul-Ankara Flug gekommst du auch nicht viel mehr als den Kranich-Müsliriegel.
Kann man so schwer sagen... Ich würde mal vermuten auf einem Istanbul-Ankara Flug gekommst du auch nicht viel mehr als den Kranich-Müsliriegel.
Auf einem über 3 Stündigen Kranichflug vergleichbar mit CGN-IST bei TK, gibt es auch etwas vernünftiges zu Essen. Man vergleicht bei den langen TK und kurzen LH Zubringerflügen leider Äpfel mit Birnen.
Also: Ja, das Gastro Angebot bei TK ist besser, aber es liegt eben auch daran, dass die TK Zubringerflüge viel länger sind, und es dort eine echte C gibt.
Ich denke, es bleiben trotzdem Äpfel und Birnen...Das Essensangebot bei einem über 2h Flug ist in der TK-C deutlich besser als bei LH, auch vom Serviceablauf.
Ich rede von Verbindungen zwischen D und TR.
Das hat nichts mit echter oder wannabe-C zutun, da auch TK wannabe-C einsetzt.
Wo in Europa (Kurz- und Mittelstrecke) setzt LH denn eine "richtige" Business Class ein?Von daher ist die Aussage völlig OK, dass für Flüge von Deutschland in die Türkei TK das definitiv bessere Catering bietet. Diese Aussage generell auf ganz Europa auszuweiten ist gewagt.
Nur weil LH keine "echte" C einsetzt soll der Vergleich hinken?Ich denke, es bleiben trotzdem Äpfel und Birnen...
Auch ein "über 2h Flug" ist bei LH oft ein "wannabe-C", und in den entsprechenden Flugzeugen gibt es keine Öfen in den Galleys.
Wenn du bei LH einen Flug mit "echter" C machst, gibt es auch ein akzeptables Essen.
Wenn du mit TK D-IST fliegst, ist das meist ein "echter" C Flug.
Somit ist logisch (A359 ULR) dass das Essen in der TK "echten" C definitiv besser als das Essen in der LH "wannabe-C" ist.
Es ist auch unbestritten, das TK D-IST mit "echter" C fliegt und LH mit "wannabe-C".
Ohne diese Differenzierung ist die Aussage, bei TK sei das Catering generell besser als bei LH, etwas gewagt.
Ganz ohne Frage ist bei TK das Catering auf den D-IST Flügen sehr viel besser, als auf den LH Flügen. Aber eben weil TK eine "echte" C hat, und LH nur eine "wannabe-C".
Auch die LH hat mir schon durchaus mal richtig gutes Essen serviert, das es mit TK Essen problemlos aufnehmen kann. Nur eben auf anderen Routen.
Von daher ist die Aussage völlig OK, dass für Flüge von Deutschland in die Türkei TK das definitiv bessere Catering bietet. Diese Aussage generell auf ganz Europa auszuweiten ist gewagt.
Soll etwa der Vergleich einer echten C und einer als C deklarierten Y nicht hinken ?Nur weil LH keine "echte" C einsetzt soll der Vergleich hinken?
Setzt TK denn überall in Europa (Kurz- und Mittelstrecke) eine "richtige" Business Class ein? (z.B. 1:20 nach Belgrad)Wo in Europa (Kurz- und Mittelstrecke) setzt LH denn eine "richtige" Business Class ein?
Wo steht dass der A319 2-2 Businessclass hat? Geschrieben steht 3 mit freiem Mittelsitz.