KLM SFO - AMS in C

[rcs]

ANZEIGE

Irgendwelche Statistiken von Flyertalk zu bemühen, um die Reliability zu belegen, halte ich für nicht wirklich sinnvoll, zumal es keinen Vergleich gibt und der Kollege RP gerne mal dafür gesorgt hat, dass bei einigen Airlines nicht so nette Infos verschwinden.

Ich sage dazu nur mal soviel, dass ich den Großteil der Infos zu den KLM Flugunregelmäßigkeiten selbst im Amadeus validieren konnte...

Vergleich ist für mich irrelevant, wenn der Reihe nach im Durchschnitt mindestens eine Langstrecke am Tag extrem verspätet ist oder gecancelled wird spricht das einfach nicht für die Airline.

Und solch grottenschlechte Performance hat LH auf der Langstrecke definitiv nicht.

Das meinte ich auch. Die Jungs sind mir schlicht zu teuer geworden. Warum sollte ich in AF einsteigen ( KL manchmal sogar noch teurer ) wenn ich ein full flat bed von BA zum halben Preis bekomme? Von den BAx3 Preisen der LH mal überhaupt nicht zu reden. Die sind sowieso vollkommen daneben.

Genau deswegen Billigheimer, weil nirgendwo sinnvoll Geld investiert wird. Weder in die Kundenbeziehung (aka Flying Blue), noch in das Produkt (weswegen Du halt eben BA Business Class fliegst).

 

[TAZO]

Ich sage dazu nur mal soviel, dass ich den Großteil der Infos zu den KLM Flugunregelmäßigkeiten selbst im Amadeus validieren konnte...

Vergleich ist für mich irrelevant, wenn der Reihe nach im Durchschnitt mindestens eine Langstrecke am Tag extrem verspätet ist oder gecancelled wird spricht das einfach nicht für die Airline.

Und solch grottenschlechte Performance hat LH auf der Langstrecke definitiv nicht.



Genau deswegen Billigheimer, weil nirgendwo sinnvoll Geld investiert wird. Weder in die Kundenbeziehung (aka Flying Blue), noch in das Produkt (weswegen Du halt eben BA Business Class fliegst).

Da haben wir uns missverstanden, bezweifle ganz und gar nicht die Cancellations der KLM, nur sieht das bei den anderen Airlines ja nicht anders aus, nur haben die keinen eigenen Thread bei FT..., besonders die A 346 hat der LH lange sehr viele Sorgen bereitet, nicht nur aufgrund der unterirdischen Performance...sinnvoll investiert doch keine Airline wirklich mehr und die FFP werden halt angepasst. Da diese immer mehr Mitglieder haben, argumentieren die Airlines doch noch, dass die Paxe die Changes grossartig finden...

 

[Owflyer]

Da diese immer mehr Mitglieder haben, argumentieren die Airlines doch noch, dass die Paxe die Changes grossartig finden...

Wenn ich mir die unterirdischen Auslastungen auf CDG-IAD ansehe, und das war früher für AF durchaus eine Rennstrecke, frage ich mich halt doch, ob es sonderlich schlau war, mitten in den Abschwung hinein auch noch seine Top Kunden in den Allerwertesten zu treten. Wobei ich mir denke, dass man dort sich schlicht weigert einen Zusammenhang zu sehen, denn wenn man den denn sehen würde / sehen wollte, müsste man Kosequenzen ziehen. In erster Linie personeller Art.

 

[rcs]

Wenn ich mir die unterirdischen Auslastungen auf CDG-IAD ansehe, und das war früher für AF durchaus eine Rennstrecke, frage ich mich halt doch, ob es sonderlich schlau war, mitten in den Abschwung hinein auch noch seine Top Kunden in den Allerwertesten zu treten.

AF wollte den wenigen verbleibenden Top-Kunden eigentlich nicht in den Allerwertesten treten.

Das Problem war, dass man sich das Vielfliegerprogramm so schlichtweg nicht mehr leisten konnte.

Ich möchte jetzt hier nicht allzu tief ins Detail zu dem Meeting mit AF letzten November einsteigen, aber AF hatte noch gehofft, dass BA zuerst die Reißleine zieht und das Programm ändert - dann wäre AF nicht die erste Airline gewesen.

Naja, und nachdem BA so schlau war lieber mit einer 50%-Meilen-Aktion die Verbindlichkeiten rasant abzubauen und die ansonsten leer fliegenden Premium-Plätze damit zu füllen, hat BA es offensichtlich auch nicht als notwendig erachtet nachzuziehen.

Somit ist AF jetzt allein auf weiter Flur mit einem der im europäischen Vergleich wohl schlechtesten Vielfliegerprogramme...

 

[TAZO]

ANZEIGE

Woll eher wollte als konnte...

Die Airlines realisieren immer mehr und mehr, dass sie den Kunden nicht wirklich was geben muessen, diese aber dennoch fliegen. Die wissenschaftlichen Abhandlungen, die in den letzten Jahren publiziert wurden haben mehr und mehr gezeigt, dass man primaer ueber den Preis verkauft und nicht wirklich ueber ein FFP und das die grossen Carrier halt gut im Markt positioniert sind und sich nicht wirklich Alternativen bilden

Und der Pariser fliegt doch nun nicht ueber FRA, weil man 25 % der Meilen in Z gestrichen hat...

Geradezu putzig sind dann die Petitionen, wo sich ein paar Dutzend sich bei FT zusammenfinden, um zu protestieren, naja, zumindest typisch Franz. , in D juckt das keine mehr, aber in Relation bei 15 Millionen Kunden doch eher sinnlos...

Auch die zum Teil grandiosen Incentives motivieren kaum jemanden zu buchen und wenn ich mich richtig erinnere, gibt dir DL 50k Meilen, nur wenn du C ex LON fliegst, nicht mal full fare wie frueher das eine oder andere mal

FFP sind teurer geworden, immer noch profitabel in vielerlei Hinsicht fuer die Airlines, aber bisher sind trotz Reduktion der Perks doch immer mehr und mehr Menschen geflogen...und es beschwert sich erstmal keiner intern, wenn man da spart und es wirkt sich nicht wirklich auf die bottom line aus, zumindest kann man das kaum belegen...