Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen

[Micha1976]

ANZEIGE

BER - Kanada per A321XLR:

Air Canada nimmt Linie an den BER auf

Immer wieder fordern Landespolitiker und die regionale Wirtschaft mehr Langstreckenverbindungen am Hauptstadtflughafen BER. An diesem Freitag kommt eine weitere hinzu - mit dem Airbus A321XLR

www.aero.de

Ist nur die Frage, wie lange? Die Ostküstenverbindungen nach NYC und Co. müssen ja auch regelmässig verramscht werden. Washington hat United schneller eingestampft als man Washington sagen kann.

 

[N140SC]

Ist nur die Frage, wie lange? Die Ostküstenverbindungen nach NYC und Co. müssen ja auch regelmässig verramscht werden. Washington hat United schneller eingestampft als man Washington sagen kann.

Wenn Du ein bisschen die Nachrichten verfolgst müsste Dir eigentlich einsichtig sein, dass Kanadaverblindungen der deutschen Hauptstadt momentan auch politisch im höchsten Maße gewollt sind. Für USA-Verbindungen gilt genau das gerade nicht.

 

[spremmse]

Wenn Du ein bisschen die Nachrichten verfolgst müsste Dir eigentlich einsichtig sein, dass Kanadaverblindungen der deutschen Hauptstadt momentan auch politisch im höchsten Maße gewollt sind. Für USA-Verbindungen gilt genau das gerade nicht.

Hat hiermit in dem Fall nur begrenzt was zu tun, die Bundesregierung hält sich aus dem BER Direktverbindungsthema (leider) weitgehend raus. Fakt ist, dass es gute Rabatte etc. für das Neueinstellen einer Verbindung gibt, die dann im weiteren Verlauf auslaufen. Damit steht/fällt oftmals die Rentabilität. Dass hier die Bundesregierung im Falle von Kanada unterstützend mitwirkt ist denkbar.
UA hatte IAD auch im Programm weil EWR chronisch überlastet ist, und man die Umsteiger lieber anders Routen wollte, und dazu natürlich der diplomatische Verkehr, der auch durchaus viel genutzt wurde: ich war zwei mal auf der Strecke und habe viele verschiedene Diplomatenpässe und Militärpersonal gesehen.

Zurück zu AC bzw. Air Transat und YUL bzw. YYZ: Für den diplomatischen Verkehr ist eigentlich nur YUL interessant, und es ist durchaus denkbar dass AC hierauf abzielt, aber auch sonst gibt es auf der Strecke wohl ernstzunehmendes End-To-End aufkommen. Die Diplomatischen Beziehungen sind auch in 2026 lange nicht so eng gestrickt wie mit den USA, und auch wenn man die Signalwirkung will macht das keinen Flieger voll, auch keinen Narrowbody.
Umsteigen via YUL ist durchaus möglich, aber es ist nunmal nicht das Drehkreuz YYZ - welches hingegen von TS bedient wird die ein deutlich kleineres Streckennetz anbieten (und übrigens auch einen Hub in YUL betreiben).
Vor allem die Tatsache dass sich beide Verbindungen vorerst auf den SFP beschränken macht klar dass man hier primär auf Touristen abzielt.

 

[Micha1976]

Wenn Du ein bisschen die Nachrichten verfolgst müsste Dir eigentlich einsichtig sein, dass Kanadaverblindungen der deutschen Hauptstadt momentan auch politisch im höchsten Maße gewollt sind. Für USA-Verbindungen gilt genau das gerade nicht.

Glaubst du den bullshit selbst? . Nur weil das „politisch gewollt“ ist sind Airlines plötzlich Wohlfahrtsorgansationen, die Flüge in die arme ostdeutsche Pampa anbieten?

Die saisonale Strecke nach Montreal wird dieses Jahr schon mehrere Wochen früher eingestellt als gedacht. Wäre das eine Erfolgsstory würde das anders aussehen.

 

[Volume]

Die Ostküstenverbindungen nach NYC und Co. müssen ja auch regelmässig verramscht werden.

Allerdings auch aus FRA, da habe ich sie auch regelmäßig für €400 oder weniger...

Ein eventuell mangelnder Erfolg könnte natürlich auch an mangelnden angebotenen Verbindungen liegen...
Theoretisch könnte man ja in Kombination mit EW diesen Flug auch ab CGN nutzen, praktisch bietet AC da aber nur MUC, ATH, VIE, BCN als Umsteigeflughafen an, und eben nicht BER (und keiner der 4 angebotenen Hubs liegt besser bezüglich Großkreisentfernung...).

Der Flug scheint auch Freitags nicht zurück zu gehen (genau das, was der Deutsche Geschäftsmann bräuchte), habe jedenfalls mehrere Tage probiert und es geht nie nonstop.

Von daher ja, in so schlecht gemacht wird er vermutlich schon bald wieder eingestellt werden.

die arme ostdeutsche Pampa

auch bekannt als "Hauptstadt"

Washington hat United schneller eingestampft als man Washington sagen kann.

Was ich allerdings bestens verstehen kann, nachdem ich jetzt zum ersten (und letzten!) mal in IAD umgestiegen bin...
IAD macht ausschließlich als Endziel Sinn, damit fehlt der Hubverkehr.

 

[Micha1976]

auch bekannt als "Hauptstadt"

Mir wäre neu, dass Schönefeld und Umland ein Teil Berlins sind ;-)

In IAD bin ich schon x-mal von United zu United umgestiegen. Über's Midfield läuft das ziemlich gut.

 

[Luftikus]

Schönefeld gehört noch teilweise zu Berlin.

 

[spremmse]

Ein eventuell mangelnder Erfolg könnte natürlich auch an mangelnden angebotenen Verbindungen liegen...
Theoretisch könnte man ja in Kombination mit EW diesen Flug auch ab CGN nutzen, praktisch bietet AC da aber nur MUC, ATH, VIE, BCN als Umsteigeflughafen an, und eben nicht BER (und keiner der 4 angebotenen Hubs liegt besser bezüglich Großkreisentfernung...).

Wurde nach Ankündigung im BER-Thread auch diskutiert, UA bietet durchaus einige Umsteiger via BER an, allerdings *A, nicht EW. Da ist dann u.a. VIE, ATH, IST möglich.

 

[Micha1976]

Schönefeld gehört noch teilweise zu Berlin.

Wie wär's wenn du mal auf die Landkarte schaust, bevor du solchen Unsinn raushaust. Die Landesgrenze läuft rund 500 Meter vor dem Flughafen ;-).

 

[mbraun]

Schönefeld gehört noch teilweise zu Berlin.

SFX gehörte teilweise zu Berlin - die alte Nordbahn reichte rüber. Heute liegt der ganze Flughafen in Brandenburg.

Wie wär's wenn du mal auf die Landkarte schaust, bevor du solchen Unsinn raushaust.

Na, das geht aber auch freundlicher, bitte!

 

[taenkas]

Allerdings auch aus FRA, da habe ich sie auch regelmäßig für €400 oder weniger...

Ein eventuell mangelnder Erfolg könnte natürlich auch an mangelnden angebotenen Verbindungen liegen...
Theoretisch könnte man ja in Kombination mit EW diesen Flug auch ab CGN nutzen, praktisch bietet AC da aber nur MUC, ATH, VIE, BCN als Umsteigeflughafen an, und eben nicht BER (und keiner der 4 angebotenen Hubs liegt besser bezüglich Großkreisentfernung...).

Der Flug scheint auch Freitags nicht zurück zu gehen (genau das, was der Deutsche Geschäftsmann bräuchte), habe jedenfalls mehrere Tage probiert und es geht nie nonstop.

Von daher ja, in so schlecht gemacht wird er vermutlich schon bald wieder eingestellt werden.


auch bekannt als "Hauptstadt"


Was ich allerdings bestens verstehen kann, nachdem ich jetzt zum ersten (und letzten!) mal in IAD umgestiegen bin...
IAD macht ausschließlich als Endziel Sinn, damit fehlt der Hubverkehr.

Fand IAD auch als *A-Hub nicht soo schlecht. Sofern man mit LH oder OS ankommend mit UA weitergeflogen ist, gabs den Moonbuggy-Transfer direkt zur Einreise im C/D Midfield-Terminal. Und retour wie jeder andere US-Flughafen auch mit Airside-Terminalwechsel. Not great, not terrible.

 

[N140SC]

Glaubst du den bullshit selbst? . Nur weil das „politisch gewollt“ ist sind Airlines plötzlich Wohlfahrtsorgansationen, die Flüge in die arme ostdeutsche Pampa anbieten?

Die saisonale Strecke nach Montreal wird dieses Jahr schon mehrere Wochen früher eingestellt als gedacht. Wäre das eine Erfolgsstory würde das anders aussehen.

Genau das ist ein riesen Missverständnis hier im Forum: nicht jedes Mal, wenn sich umorientiert wird heißt das automatisch, dass das Eingekürzte wirklich so grottenschlecht gelaufen ist. Es ist schlicht eine betriebswirtschaftliche Notwendigkeit, so zu agieren. Wer das nichtmal auseinandergehalten bekommt sollte vorsichtig sein mit bs-Vorwirfen.

 

[Volume]

Fand IAD auch als *A-Hub nicht soo schlecht. Sofern man mit LH oder OS ankommend mit UA weitergeflogen ist, gabs den Moonbuggy-Transfer direkt zur Einreise im C/D Midfield-Terminal.

Bin C4 mit UA angekommen und A2B mit Republic weitergeflogen.
Hat über 90 Minuten gedauert, da nirgens Priority und ewige abgesperrte Slalomschlangen, auch mitten durch Baustellen. Sogar beim Zoll und bei der Interterminal U-Bahn waren Schlangen... Und alles in niedrigen 70er Jahre Gebäuden ohne Fenster. Erst ab der U-Bahn Station wurde es angenehm.
Nee, brauche ich nicht wieder. Als Endziel OK, als Hub wirklich schlecht.

Und retour wie jeder andere US-Flughafen auch mit Airside-Terminalwechsel. Not great, not terrible.

Retour bin ich mit Stopover im BER geflogen (was diese Diskussion von off-topic zu on-topic macht )
War extrem viel angenehmer, weshalb ich es auch westbound einem Stopover in den USA jederzeit vorziehen würde. Auch zu realistischen Preisen, ohne dass es verramscht werden müsste.
Wo immer ich mit einem europäischen Stopover (an einem kleineren Flughafen) direkt zum Endziel in Amerika fliegen kann, ziehe ich das dem Amerikanischen Stopover klar vor. Und diese Optionen werden mehr, dank neuer Schmalrumpf-Transatlantikrouten, z.B. via EDI oder LIS.
In meinem Fall hätte ich einen EI A321 Flug via DUB zum Endziel haben können, aber nicht Sonntags
Mit unpassenden Flugplänen kann man das Konzept so zum Scheitern verurteilen. Ich wäre bereit einen höheren Preis für diese bequemeren Flüge zu bezahlen, aber wenn sie nicht angeboten werden wenn ich sie brauche, werden sie wohl an andere Kunden verramscht werden müssen.

Es ist schlicht eine betriebswirtschaftliche Notwendigkeit, so zu agieren.

Bisweilen habe ich eher den Eindruck, es sind strategische Überlegungen, nicht unbedingt reine Betriebswirtschaft. Aber die Auffassung wo da die Grenzen liegen dürften fliessend sein.

 

[juliuscaesar]

Mischt Madame Thao Australiens Luftfahrtmarkt auf?

Australiens Luftverkehrsmarkt könnte bald neue Konkurrenz bekommen. Nach zehn Jahren, in denen die drei Platzhirsche Qantas, Jetstar und Virgin Australia den Markt unter sich aufteilten, soll jetzt VietJetAir aus Vietnam Australien für eine neue Tochterairline ins Visier nehmen. Ein neuer...

www.aero.de

 

[Volume]

Nochmal zum Thema dünne Langstrecke wie Berlin-New York:
Im WFP haben sie den Flug wieder komplett vom Netz abgeschitten, weder die Matrix noch LH oder UA Homepage bieten im November mehr die Optionen CGN-BER-EWR oder DUS-BER-EWR an (die ja Sinn machen würden, da z.B. von der Großkreisentfernung kürzer als via MUC). Nur FRA-BER-EWR wird angeboten, ist aber natürlich Unsinn, da es ja diverse Direktflüge FRA-EWR gibt, Der einzig logische Grund für FRA-BER-EWR sind die €500 die er billiger ist als der Direktflug.
Wer die Flugpläne so strickt, wer die dünne Langstrecke aus Berlin ganz bewusst nur an die preissensible Kundschaft verramscht, statt sie der zahlungskräftigen Kundschaft als sinnvolle Alternative zu MUC (ZRH, VIE, MXP, ATH...) anzubieten, darf sich nicht wundern, dass es nicht funktioniert.
Ich habe aber auch den Eindruck, exakt das ist gewollt, um die Hubs an denen man Anteile hat zu stärken. Man hat Marktmacht und entschieden, keine Langstrecke mit kleinen Flugzeugen fliegen zu wollen, also unterbinded man aktiv diese Alternativen zu FRA und MUC.

Bin gespannt ob den Carriern vom amerikanischen Kontinent etwas einfällt, wie sie ihre XLR Flüge zu kleineren europäischen Flughäfenan das europäische Netz anbinden.
Worst Case für LH wären wohl Allianzen mit irgendeinem Billigflieger, z.B. mit der neuen EasyJet... Ryanair hätte ja wohl auch Interesse daran, zu feeden.

Wurde nach Ankündigung im BER-Thread auch diskutiert, UA bietet durchaus einige Umsteiger via BER an, allerdings *A, nicht EW. Da ist dann u.a. VIE, ATH, IST möglich.

Die allerdings auch alle direkt angeflogen werden. Eine nicht-LHG Anbindung an BRE, DUS, CGN, STR etc. fehlt, auch eine nicht-*A für DL oder AA.

Noch besser als BER liegt natürlich HAM ("das Tor zur Welt") auf der Transatlantikroute, aber auch da machen ohne Feederflüge die dünnen Langstrecken wenig Sinn.
Eines der notwendigen Elemente, wirtschaftliche Langstreckenflugzeuge < 200 Pax, sind inzwischen verfügbar. Das andere, eine Anbindung um diese Flüge auch 7/7 mit Umsteigern füllen zu können, fehlt noch und ist auch ausdrücklich vom Marktführer nicht gewollt.

Bin gespannt, was die Carrier vom amerikanischen Kontinent mit ihren XLR am Ende nach Europa aufziehen, ob es wirklich nur um Europäische Touristenziele für Amerikaner/Kanadier geht, oder ob sie neue Routen zu mehr und kleineren Flughäfen in Nordostamerika an das Europäische Netz anbinden.

 

[spremmse]

Bin gespannt ob den Carriern vom amerikanischen Kontinent etwas einfällt, wie sie ihre XLR Flüge zu kleineren europäischen Flughäfenan das europäische Netz anbinden.

Nicht so lange die aktuellen Joint-Ventures so weiter existieren.

 

[Volume]

Das betrifft ja nur AC und UA, es gäbe ja auch noch AA und DL, und noch kleine wie JetBlue oder AirTransat...

Gerade AA fliegt ja sehr viele Flughäfen in Europa an, nur von D lassen sie lieber die Finger. Noch.

 

[Toter-Greifvogel]

Konkurrenz in D wäre endlich mal angebracht. Bleibt die Frage der Verkehrsrechte als Blockadehebel.

 

[aib]

Bleibt die Frage der Verkehrsrechte als Blockadehebel.

Zumindest bei den USA sind die kein Thema. Slots kann in LHR, AMS etc. ein anderes Problem sein.

 

[Volume]

Wegen den Slots erwarte ich auch eher, dass wir XLR Flüge Amerikanische Hubs - Europäische Provinz sehen werden, als Amerikanische Provinz - Europäische Hubs.
Aber lassen wir uns überraschen, am Ende wird es sich daran entscheiden, wo sich das meiste Geld verdienen lässt. Und das sind potentiell am ehesten Amerikanische Touristen, nicht unbedingt Europäische Geschäftsleute... Nicht dass es in den USA wenige relevante Firmen in der Prärie gäbe, es gibt eher wenige Europäische Firmen die mit denen arbeiten.

 

[juliuscaesar]

Nicht dass es in den USA wenige relevante Firmen in der Prärie gäbe, es gibt eher wenige Europäische Firmen die mit denen arbeiten.

Im Raum Nashville sitzen z.B. einige wichtige Firmen - und Aer Lingus und Icelandair fliegen mit Schmalrumpf von ihren transatlantischen Hubs hin:

Das wäre mit Widebody (mit Ausnahme LHR) nicht darstellbar.

 

[Volume]

Ja, EI fliegt einiges direkt aus Europa mit A321 an, auch z.B. Indianapolis. Leider nicht 7/7, was es gerade für Geschäftsleute leider nicht ideal macht.
Vermutlich sind diese Flüge eher für Amerikaner mit Irischen Wurzeln, die mal wieder die Heimat besuchen wollen.

Das wäre mit Widebody (mit Ausnahme LHR) nicht darstellbar.

Nashville vermutlich ja, sie haben aber einige Ziele die viele Jahre mit Widebody "funktioniert" haben, auf A321 umgestellt, z.B. PHL und EWR.
Es wäre also wohl auch mit Widebodies darstellbar, aber man müsste zu viele Sitze verramschen, mit Schmalrumpf hat man nur die Passagiere die auch vernünftig bezahlen, so dass es sich einfach besser rechnet.

Ich war mit deren A330 Kabine früher sehr zufrieden, die im A321 ist zwar auch noch OK (vor allem die Thronsitze), aber meine Zahlungsbereitschaft ist durch die Umstellung eher gesunken.

 

[E Francesco]

Das betrifft ja nur AC und UA, es gäbe ja auch noch AA und DL, und noch kleine wie JetBlue oder AirTransat...

DL hat keine A321LR/XLR bestellt und sagt bislang regelmäßig, dass diese Muster nicht zu DL passen. jetBlue und Air Transat machen dass so, wie AA und UA und machen die Flüge mit Zubringern aus/in Nordamerika voll.

Gerade AA fliegt ja sehr viele Flughäfen in Europa an, nur von D lassen sie lieber die Finger. Noch.

Ich bezweifle ja, dass AA groß nach D kommt (vllt. noch nach Berlin). Bei AA sollte man zudem im Hinterkopf behalten, dass die A321XLR Bestellung um 10 Stück reduziert wurde. Und AA fliegt von den US3 die wenigsten Ziele in Europa an.

 

[spremmse]

Das betrifft ja nur AC und UA, es gäbe ja auch noch AA und DL, und noch kleine wie JetBlue oder AirTransat...

Gerade AA fliegt ja sehr viele Flughäfen in Europa an, nur von D lassen sie lieber die Finger. Noch.

AA ist im Joint Venture mit BA/IB, DL mit AF/KL

TS fliegt ja mit 321LR nach BER, aber ohne Partner bzw. Feeder in Europa wird das nix.

AA fliegt verglichen mit UA und DL eigentlich sehr wenige Flughäfen in EU an, die haben da ein anderes Konzept. Primär schaufeln die alles von ihren Hubs in den 777s nach LHR und MAD, und lassen dann ihre Joint Venture Partner den Rest machen. Dafür hat AA umso mehr feeder von kleinen Flughäfen in den USA.

 

[red_travels]

TS fliegt ja mit 321LR nach BER, aber ohne Partner bzw. Feeder in Europa wird das nix.

gibt sicherlich auch ein SFP-Publikum was ex Kanada kommt...