LH 4544 nach Turbulenzen außerplanmäßig in GVA

ANZEIGE
Triple3

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
ANZEIGE
08/15 PAX meinte:
Vielleicht wäre das Fliegen aber doch sicherer, wenn alles vollautomatisiert und der Unsicherheitsfaktor Mensch nicht mehr vorhanden ist - aber leider wird dies von den menschlich-irrational handelnden Kunden (noch) nicht akzeptiert :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Tja... der Mensch mag der rechnerisch größte Unsicherheitsfaktor sein. Auf der anderen Seite ist er das einzige Element im Cockpit, welches flexibel handeln kann.
 
mumielein

mumielein

Gründungsmitglied
06.03.2009
4.152
1
Dorf bei NUE
Vielleicht wäre das Fliegen aber doch sicherer, wenn alles vollautomatisiert und der Unsicherheitsfaktor Mensch nicht mehr vorhanden ist - aber leider wird dies von den menschlich-irrational handelnden Kunden (noch) nicht akzeptiert
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm, das bin ich! Und allein der Gedanke, daß plötzlich die Ansage kommt "Meine Damen und Herren, hier spricht ihre Maschine, leider muß ich ihnen mitteilen, daß meine Kollegen beim IFE heute leider einen Totalausfall melden, die Bedienmaschinen haben low Batt, die PAX in der ECO möchten bitte nicht mit einem Safttablett rechnen. Bei evtl. Beschwerden und Anregungen wenden sie sich bitte an die *Allianz-Maschine". Nein Danke! :mad:
 
M

Mr. Burns

Guest
ANZEIGE
300x250
In Buffalo war es wohl auch der Faktor Mensch:

Initial 'incorrect' response set course for Flight 3407's crash : Home: The Buffalo News


"What the animation did not show was the idle cockpit chatter between Renslow and Shaw, as they talked for three minutes about icing conditions and their previous training, and how they would rather be landing in Houston.

It was the first violation of sacrosanct FAA regulations that forbid anything but essential conversation in the cockpit below 10,000 feet."
 
Moderiert:
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten